黃 沖

一年一度的職稱評審開始了。為了評職稱,有人疲于奔命,有人拉關(guān)系找人情,有人憋著不評職稱,卻無法得到公平待遇。上周,《中國青年報》社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和互動百科,進(jìn)行的一項千人調(diào)查顯示,54.6%的人贊成取消職稱評審。

教師成為最受職稱之“累”的職業(yè)

哪些職業(yè)最受職稱評審之“累”?調(diào)查中“教師”排在首位,73.2%的人選擇此項。緊隨其后的是“醫(yī)生”(64.6%)。接下來還有:學(xué)者(41.4%)、工程師(37.5%)、作家(34.2%)、技術(shù)人員(32.1%)、媒體從業(yè)者(26.5%)等。

廈門市某重點中學(xué)初三語文教師劉飛(化名)最近瘦了不少,為了參評“中一職稱”,他已經(jīng)“奮戰(zhàn)”了半個多月。

“評審團到底怎么衡量我們的水平?通過論文還是看誰把教案抄得更工整?”劉飛現(xiàn)在只能把疑問擱在一邊,老老實實準(zhǔn)備。活生生的教訓(xùn)擺在眼前:有個歷史老師,教課的班中考成績每年都是第一名?？伤穆毞Q評審就沒過關(guān),因為論文不夠,學(xué)校一點辦法都沒有。

調(diào)查中,76.5%的人意識到目前職稱的最大問題是,職稱評審制度不能反映人的實際能力;74.2%的人指出,職稱評審造成尋租、作假、腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重;65.7%的人表示,名額分配中潛規(guī)則重重、拉關(guān)系等現(xiàn)象層出不窮。

職稱評審甚至催生了一個“論文代理”產(chǎn)業(yè):承諾可以在權(quán)威期刊上發(fā)表,甚至可以代寫論文,這些都是明碼標(biāo)價。一家論文代理公司負(fù)責(zé)人徐某表示,如果是普通雜志,發(fā)表費用600~1000元。但現(xiàn)在雜志版面都排到12月了,要著急發(fā),只能多交錢,一篇加急費是400~500元,保證發(fā)出來?！拔覀兪呛碗s志社長期合作的,省級的、國家級的都有,核心期刊也有?！毙炷硰娬{(diào),“肯定查不出來。我們從2003年就開始做,從來沒有被查出問題?！泵刻於加泻芏嗬蠋?、醫(yī)生、國家機關(guān)人員找過來,他們都是需要評職稱的。以中小學(xué)老師最多,大學(xué)教師主要聯(lián)系發(fā)表在核心期刊上。

對愈演愈烈的論文代理現(xiàn)象,一些高校已有所應(yīng)對。廣東商學(xué)院董福榮教授告訴記者,廣東不少高校都列出了自己認(rèn)可刊物的名單,一般都比較有公信力。還有一些雜志則上了“黑名單”,不管評什么職稱,看到這些雜志就不會通過,因為肯定是花錢買來的?！岸伦』ㄥX發(fā)論文的路子,也只能解決一部分問題?！薄奥毞Q評定表面上會標(biāo)準(zhǔn)公開、程序公開、結(jié)果公示,但這僅僅是形式而已,實質(zhì)上是教育行政部門把持著評審的全過程,或者說教育的行政權(quán)力在起著主導(dǎo)作用,因此,不可避免就會產(chǎn)生尋租和腐敗?！?/p>

“如果按照現(xiàn)在的體制,林巧

稚都評不上教授職稱”

董教授說,現(xiàn)在一個突出的問題,就是課題基本上被有權(quán)、有名的人壟斷了。特別是一些重大招標(biāo)課題和各個省里的課題,有的是因人而設(shè),有的是沒有任何前期成果也沒有科學(xué)論證,就能拿到課題。而職稱評審和各種課題是互為因果的——評上職稱就意味著有權(quán)力可以尋租,能尋租就能搞到課題,搞課題又是評職稱的一個重要條件。

“對于大多數(shù)人來說,最困難的還不是出成果,而是找不到關(guān)系。除非科研成果特別突出的那幾個人。長期以來,這種現(xiàn)象已經(jīng)讓人們感到司空見慣?！彼f。

調(diào)查中63.3%的人表示,人們?yōu)槁毞Q耗盡心力,不利于出真正的成果。

“如果按照現(xiàn)在的體制,林巧稚都評不上教授職稱,因為她也沒發(fā)表幾篇文章。可如果整天操心職稱,她也做不成名醫(yī)?！北本﹨f(xié)和醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院院長黃建始說,大家都很反感這種職稱評定?！搬t(yī)生又要做臨床又要做研究,怎么可能呢?現(xiàn)在全職去做研究時間都不夠,明顯削弱了醫(yī)生的功能?！?/p>

中國人事科學(xué)研究院學(xué)術(shù)咨詢中心主任甄源泰指出,職稱評審原本是一項需要社會各界分工合作的管理工程,如今變成“一鍋粥”。由政府主導(dǎo)評議,為體現(xiàn)“社會公平”,勢必突破用人單位的界限,將鑒定工作標(biāo)準(zhǔn)作大范圍的、甚至是跨行業(yè)的橫向比較。這樣一來,諸如學(xué)歷、學(xué)位、外語水平、權(quán)威報刊發(fā)表的論文等容易被統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的“硬指標(biāo)”,就占據(jù)了主導(dǎo)地位;而單位業(yè)績、實際能力、工作態(tài)度等不好統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的“軟指標(biāo)”,自然擠不上職稱評議的臺面。

64.2%的人贊同“職稱評定

應(yīng)該真正體現(xiàn)業(yè)務(wù)能力”

調(diào)查中,43.7%的人希望職稱評審不要“一刀切”,應(yīng)從各行業(yè)的專業(yè)特點改革職稱評定體制;54.8%的人表示,職稱評審不要行政化色彩太濃,不要和崗位、待遇等掛鉤。

“大家都擠破頭去評職稱,說到底還是為了利益。評上才能聘上,工資才會跟著上。很多學(xué)科帶頭人等榮譽稱號,職稱都是基本條件?！眲w說。

中國人民大學(xué)組織與人力資源研究所博士生導(dǎo)師吳春波提出,從根本上解決職稱問題,必須反思幾個最基本的、也是常識性的問題:建立職稱制度的基本目的是什么?現(xiàn)行職稱制度設(shè)計的根本缺陷是什么?他指出,問題不在于指標(biāo),指標(biāo)只是評價工具。如果少了現(xiàn)在的這些指標(biāo),換一些“德能勤績”,職稱評定會更腐敗。甄源泰指出,職稱問題不完全是評價標(biāo)準(zhǔn)的問題。一個負(fù)責(zé)任的、有經(jīng)濟壓力的用人單位,必然會用客觀標(biāo)準(zhǔn)來要求人才。而現(xiàn)在一些國企等用人單位,沒有要用能人的壓力,變成了想給誰就給誰,這跟市場基本規(guī)律不相符。

“為了職稱評定,浪費了多少本應(yīng)全心投人工作的精力啊?”劉飛說,現(xiàn)在國有企、事業(yè)單位的職工,工資、住房等福利待遇完全同職稱掛鉤,跟工作效率、工作成績毫無關(guān)系,這無疑會挫傷職工的工作積極性?！奥毞Q,已成中國之‘累。我希望取消職稱評審制度,重新建立一套社會和業(yè)內(nèi)都認(rèn)可的職稱評價標(biāo)準(zhǔn),真正使職稱反映實際能力?！?/p>

甄源泰卻表示,每個人都有社會身份,根據(jù)社會身份分配各種利益,職稱是社會身份的主要標(biāo)準(zhǔn)。在這一點沒有改變之前,職稱就不可能取消。因為這是對整個社會體制的一種適應(yīng)。單單廢除專業(yè)技術(shù)人員的職稱,以局部改革來完善職稱管理體制,完全行不通。

(選自10月20日《中國青年報》)