張向榮

摘要 《民法通則》第93條、109條共同規(guī)定了無因管理制度,似因兩者存在矛盾導(dǎo)致司法不公正,建議第109條應(yīng)予以廢除;關(guān)于損害賠償?shù)牧x務(wù)人應(yīng)理順侵害人、受益人、國家的先后順序;對(duì)于賠償范圍應(yīng)聯(lián)系法律規(guī)定與司法實(shí)踐進(jìn)行界定,并結(jié)合國家與社會(huì)保障渠道對(duì)管理人進(jìn)行救濟(jì),實(shí)現(xiàn)兩者的利益平衡。

關(guān)鍵詞 損害賠償 見義勇為 賠償順序 必要費(fèi)用 社會(huì)保障

中圖分類號(hào):D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-039-02

一、無因管理概述

無因管理作為一項(xiàng)古老的制度最早可追溯到古羅馬時(shí)期,依據(jù)王澤鑒先生的觀點(diǎn),此項(xiàng)制度最早是為解決那些遠(yuǎn)征海外的軍人管理事務(wù)而創(chuàng)設(shè)的,后來《德國民法典》將無因管理作為獨(dú)立的債的發(fā)生原因,并為許多國家所效仿,我國的《民法通則》以及臺(tái)灣地區(qū)民法也都有相關(guān)規(guī)定。

所謂無因管理是指沒有法律規(guī)定或者約定的義務(wù),為避免他人利益受損而為其管理事務(wù)的行為。從定義本身出發(fā)可以看到,無因管理是一種從主觀動(dòng)機(jī)上進(jìn)行限定的行為,即要“為避免他人利益受損”,這種限定體現(xiàn)了無因管理在包含了不得隨意干涉他人事務(wù)的基本法律要求的前提下又倡導(dǎo)著社會(huì)互助友愛的精神內(nèi)核,反映了從個(gè)人本位的強(qiáng)調(diào)到社會(huì)本位的關(guān)注,反映了社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。我國《民法通則》第93條、109條、《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》(以下簡稱民法通則意見)第132、142條也都有相關(guān)規(guī)定。我國關(guān)于無因管理的規(guī)定雖說“簡單”但卻矛盾重重,學(xué)說中爭議不斷,判例上也是各有其樣。

二、立法與司法現(xiàn)狀

《民法通則》第93條規(guī)定:“沒有法定的或者約定的義務(wù),為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的,有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用?！薄睹穹ㄍ▌t意見》第132條對(duì)《民法通則》93條又作了規(guī)定:“管理人或服務(wù)人可以要求受益人償付的必要費(fèi)用包括在管理或服務(wù)活動(dòng)中直接支出的費(fèi)用以及在該活動(dòng)中受到的實(shí)際損失。”《民法通則》第109條規(guī)定:“因防止、制止國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的,由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任,受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?！睘閷?shí)現(xiàn)《民法通則》第109條的規(guī)范意旨,《民法通則意見》第142條進(jìn)一步規(guī)定到:“為維護(hù)國家、集體或者他人合法利益而使自己受到損害,在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下,如果受害人提出請(qǐng)求的,人民法院可以根據(jù)受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)狀況,責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償?！?分析以上條文:《民法通則》第93條、《民法通則意見》第132條從管理人權(quán)利的角度出發(fā),賦予管理人必要費(fèi)用的償付請(qǐng)求權(quán),并對(duì)必要費(fèi)用作了具體的規(guī)定,實(shí)際上規(guī)定了受益人必須償付的義務(wù),而《民法通則》第109條、《民法通則意見》第142條從受益人的角度出發(fā),以“受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)狀況”限定了受益人的補(bǔ)償義務(wù),并且是“可以”的權(quán)利性規(guī)定。兩相比較,同一規(guī)定卻矛盾重重。究其原因,一方面是立法技術(shù)的不完善導(dǎo)致的,但更深層次的原因是在法律移植的過程中沒有處理好“引進(jìn)”與“固有”的鏈接與磨合。不難發(fā)現(xiàn),《民法通則》第93條吸收了國外的無因管理制度,第109條實(shí)際上規(guī)定的是通常意義上的見義勇為行為,由于中國千年文化的熏陶,“君子喻于義”、“小人喻于利”、“親義貶利”的傳統(tǒng)思想深入人心,再加上20世紀(jì)80年代整個(gè)社會(huì)宣揚(yáng)的社會(huì)道德風(fēng)尚,使得人們從心理上認(rèn)為見義勇為根本不是一種法律行為,而僅是一種道義行為?！睹穹ㄍ▌t》雖有規(guī)定,也僅是一種倡導(dǎo)性的規(guī)定,所以對(duì)見義勇為行為僅給予一種“人道主義關(guān)懷式”的補(bǔ)償義務(wù),而沒有法律上的強(qiáng)制效力。

立法上的矛盾必然導(dǎo)致司法上的混亂,實(shí)踐中,一個(gè)行為如果被認(rèn)定為無因管理行為,則管理人可通過《民法通則》第93條獲得全部賠償,受益人付完全責(zé)任,而如果一個(gè)行為的社會(huì)效益被放大,被認(rèn)為是見義勇為行為,則依《民法通則》第109條的規(guī)定,受益人不承擔(dān)或承擔(dān)很少的責(zé)任,于是出現(xiàn)了屢見報(bào)端的“英雄流血又流淚”的現(xiàn)象。這樣對(duì)于受益人與管理人都是極不公平的,這也就是為什么有人見死不救、有人被救不是感恩戴德反而溜之大吉的原因。說到底,就是兩者的利益由于立法上的不完善而在現(xiàn)實(shí)中沒有得到合理的平衡。

三、無因管理與見義勇為的關(guān)系

關(guān)于無因管理與見義勇為之間的關(guān)系,學(xué)界多有爭議,但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為見義勇為屬于無因管理的類型之一,兩者是種屬關(guān)系,因?yàn)閮烧咴诹⒎ㄗ谥肌?gòu)成要件、法律性質(zhì)上都是相同的,但無疑見義勇為又有其特殊性。各地對(duì)見義勇為的定義呈現(xiàn)多樣性的特點(diǎn),如《山西省見義勇為人員保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)條例》是通過指明“見義勇為人員”的含義來界定見義勇為的,并在其后的第8條列舉了見義勇為行為,學(xué)者也都嘗試對(duì)見義勇為給出自己的定義,但不論怎樣的說法,見義勇為與無因管理相比都具有“危難救助”的性質(zhì),體現(xiàn)了見義勇為中的“義”與“勇”。

見義勇為定義的多樣性也從另一側(cè)面反映了現(xiàn)行見義勇為立法的混亂,由于絕大多數(shù)見義勇為立法是以地方規(guī)章的形式出現(xiàn)的,具有很強(qiáng)的地域性,適用起來難免有矛盾和不一致的地方,所以必須加強(qiáng)立法,全國統(tǒng)一的見義勇為法的出臺(tái)可以說是勢在必行。但應(yīng)注意的是見義勇為立法應(yīng)側(cè)重于對(duì)見義勇為行為的認(rèn)定以及對(duì)見義勇為人員的保護(hù)與獎(jiǎng)勵(lì)上,不論該法屬于社會(huì)法的范疇還是屬于行政法,但都不應(yīng)屬于民法的部分,見義勇為基本的民法問題已經(jīng)由無因管理制度和侵權(quán)損害賠償制度加以規(guī)定了?？梢哉f,民法對(duì)此規(guī)定的已經(jīng)“完備”了,它對(duì)見義勇為人員(或是管理人)的損害賠償救濟(jì)已經(jīng)無能為力了,與其說是立法的不完善,倒不如說是民法作為一個(gè)部門法甚至是法律作為一種社會(huì)規(guī)范本身所具有的局限性導(dǎo)致的,對(duì)見義勇為人員的保護(hù)更多需要的是社會(huì)的幫助與救濟(jì)。所以《民法通則》第109條的存在頗值爭議,作者認(rèn)為《民法通則》第109條的規(guī)定不但沒有實(shí)現(xiàn)立法初衷,反而影響到第93條的適用,引起司法的混亂,應(yīng)予以刪除。

四、無因管理中的損害賠償

對(duì)于管理人因管理行為導(dǎo)致的損害賠償問題,《民法通則》第93條規(guī)定了受益人必要費(fèi)用的償付責(zé)任,這對(duì)于無因管理還是見義勇為都是不容置疑的,但對(duì)于無因管理這種國家、社會(huì)倡導(dǎo)的行為,對(duì)管理人的損害賠償不應(yīng)僅是受益人的責(zé)任,更多的應(yīng)屬于國家、社會(huì)的責(zé)任。正如前文所述,如果讓受益人承擔(dān)全部責(zé)任,特別是在有人身傷亡的情況下,受益人往往會(huì)陷入更大的困境。無因管理本身是對(duì)他人事務(wù)的干涉,如果讓受益人因管理行為而負(fù)擔(dān)太多也有失公允,而且個(gè)人責(zé)任畢竟是有限的,必須多渠道分散、減少損害。所以,多數(shù)人認(rèn)為對(duì)于管理人因管理行為所受損害應(yīng)由侵權(quán)人、受益人、國家和社會(huì)來共同承擔(dān)。

(一)賠償義務(wù)人的順序

賠償義務(wù)人已經(jīng)確定為侵權(quán)人、受益人、國家和社會(huì),但是應(yīng)理順三者之間的先后順序:

第一,對(duì)于有侵害人的部分(如與犯罪分子作斗爭),首先應(yīng)適用侵權(quán)損害賠償制度,由侵害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,侵害人畢竟是始作俑者,有義務(wù)最先承擔(dān)責(zé)任。如果侵害人沒有完全彌補(bǔ)損害的,則適用《民法通則》第93條的規(guī)定由受益人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。應(yīng)注意的是,此處是補(bǔ)充責(zé)任,而不是補(bǔ)償責(zé)任,因?yàn)樵谟星趾θ说膱龊舷?侵害人對(duì)于管理人、受益人來說是一個(gè)外部關(guān)系,管理人與受益人是一個(gè)整體,他們兩者是內(nèi)部關(guān)系,應(yīng)適用無因管理的規(guī)定,而《民法通則》第93條規(guī)定的管理人的償付責(zé)任是一種是完全的責(zé)任,所以此處用“補(bǔ)充”比“補(bǔ)償”更合適。最后如果受益人仍不能彌補(bǔ)全部損失的話,再由國家和社會(huì)承擔(dān)最后的責(zé)任。

第二,在沒有侵害人的情況下(如搶險(xiǎn)救災(zāi)、緊急救助等),則直接適用《民法通則》第93條的規(guī)定,先是管理人對(duì)受益人依無因管理之債享有的必要費(fèi)用償付請(qǐng)求權(quán),不足部分再由國家、社會(huì)承擔(dān)。

(二)賠償范圍

《民法通則》第93條規(guī)定:“沒有法定的義務(wù)或約定的義務(wù),為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或服務(wù)的,有權(quán)要求受益人償付因此而支出的必要費(fèi)用?！碑?dāng)然,這里的必要費(fèi)用償付請(qǐng)求權(quán)并不等于學(xué)理上的必要費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán),前者的外延更寬?！睹穹ㄍ▌t意見》第132條對(duì)“必要費(fèi)用”界定為“直接支出的費(fèi)用以及在該活動(dòng)中受到的實(shí)際損失”,該條雖然對(duì)“必要費(fèi)用”做了界定,但仍未說清楚什么是“直接支出”與“實(shí)際損失”,所以理論與實(shí)踐的爭議仍然頗多。

對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失來說,相對(duì)比較簡單,不論“直接的”還是“實(shí)際的”基本遵循“損失多少賠多少”的原則,但對(duì)于因人身傷亡而引起的損害賠償爭議卻很大。王利明教授在《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由》一書中曾建議“管理人因管理本人事務(wù)遭受人身傷害的,如果管理行為是為了本人的財(cái)產(chǎn)利益,本人應(yīng)在所受財(cái)產(chǎn)利益的范圍內(nèi)賠償損失;如果管理行為是為了本人的生命健康利益,本人應(yīng)賠償全部損失?！边@種目的論的觀點(diǎn),實(shí)際上要求管理人在管理行為之前有一個(gè)必要的自我行為價(jià)值判斷,即危險(xiǎn)與管理利益是否成比例,較好的處理了管理人與受益人之間的利益平衡。實(shí)踐中的做法也是千差萬別,典型案例如2000年《徐月仙等因其親屬為他人關(guān)閉泄漏的煤氣時(shí)煤氣爆炸身亡訴楊國新等賠償案》,該案中,一、二審法院都適用了《民法通則》第93條,認(rèn)為該案適用無因管理的規(guī)定,只是一審法院在確定賠償數(shù)額時(shí)根據(jù)《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定計(jì)算損失,包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各種損失共計(jì)85496.64元,而二審法院認(rèn)為一審法院適用《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定計(jì)算損失擴(kuò)大了該案實(shí)際損失的范圍,認(rèn)為死者家屬“直接支出的、實(shí)際損失的”費(fèi)用僅包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、喪葬費(fèi),共計(jì)21321.64元,原審列入的死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)死者及其繼承人并沒有支付出去,不應(yīng)列入實(shí)際損失的范圍,所以予以剔除。這樣的司法判例雖無明確的法律依據(jù),但對(duì)于受益人責(zé)任的限定,對(duì)受益人權(quán)益的保障卻意義重大。

但正如判決后引起的社會(huì)爭議一樣,管理人的權(quán)益特別是管理人家屬的權(quán)益該如何保障呢?這就涉及到前文提到的見義勇為立法,目前許多省市都有自己的見義勇為保護(hù)與獎(jiǎng)勵(lì)的相關(guān)規(guī)定,這些立法對(duì)見義勇為行為的確認(rèn)、見義勇為人員的保護(hù)、獎(jiǎng)勵(lì)以及經(jīng)費(fèi)的來源和相關(guān)的法律責(zé)任都有規(guī)定,雖然這些規(guī)定有許多的不足和缺陷,但對(duì)于見義勇為人員的保護(hù)卻意義非凡。至于那些不能確認(rèn)為見義勇為行為的,可以通過低保制度、醫(yī)療救助制度、社會(huì)保險(xiǎn)制度等一系列社會(huì)保障制度的完善來加以解決。

民法作為法律體系中的一個(gè)部門法,它的作用是有限的。對(duì)于無因管理中管理人的損害賠償救濟(jì)如果僅寄希望于民法只能是適得其反,該問題的解決需要民法、行政法、社會(huì)法的共同完善,需要公民、國家和社會(huì)的共同努力,只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)管理人與受益人之間的利益平衡、實(shí)現(xiàn)無因管理的立法宗旨。

參考文獻(xiàn):

[1]王澤鑒.債法原理(第二冊(cè)).北京:中國政法大學(xué)出版社.2002.

[2]徐武生,何秋蓮.見義勇為立法與無因管理制度.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào).1999(4).

[3]曾大鵬.見義勇為立法與學(xué)說反思——以《民法通則》第109條為中心.法學(xué)論壇.2007(2).

[4]張繼青.無因管理制度中兩種利益均衡的立法設(shè)計(jì).學(xué)習(xí)論壇.2005(12).

[5]魏曉法.全國首例見義勇為索賠案審判透析.中國民商法律網(wǎng)之判解研究.

[6]陳林林,姚春芳.無因管理中的損害賠償問題探討——兼及見義勇為的法律救助.民商法學(xué).2004(12).

[7]山西省見義勇為人員保護(hù)與獎(jiǎng)勵(lì)條例.