劉 青

【摘要】近年來,國內(nèi)外一些大企業(yè)和上市公司相繼爆出了會計造假和舞弊丑聞,使得人們對大企業(yè)的盈利能力和會計師事務(wù)所的客觀獨立性產(chǎn)生了疑慮,企業(yè)的會計舞弊及針對舞弊行為的舞弊審計也就成為社會公眾和會計審計界關(guān)注的熱點。本文簡要地分析了其原因。

【關(guān)鍵詞】公司 會計舞弊

一、會計舞弊原因

1.收益與風(fēng)險分離,股東和經(jīng)營管理者的目標(biāo)利益不一致,是導(dǎo)致經(jīng)營管理者會計舞弊的動因。

在財產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)分離的情況下,財產(chǎn)所有者(股東)將其財產(chǎn)交付委托給他人代為管理或代為經(jīng)營。此時,股東授予經(jīng)營者管理或經(jīng)營的權(quán)力,而經(jīng)營者則應(yīng)對財產(chǎn)所有者擔(dān)負起代為管理或代為經(jīng)營的經(jīng)濟責(zé)任。公司的利潤通常是不確定的,因而公司的經(jīng)營管理者也是公司風(fēng)險的承擔(dān)者。正是收益與風(fēng)險分離,經(jīng)營管理者在委托與受托的制度安排下,利用其專業(yè)技術(shù)和組織知識以及其在公司的合法權(quán)威,獲得了難以制約的權(quán)力。從而導(dǎo)致股東(或公司董事會)往往無法控制公司;加上公司在規(guī)模擴張中的層級增多,部門分立甚至跨國經(jīng)營,使某些重要崗位上的管理者的行動得不到應(yīng)有的考察和監(jiān)督,這種情況為管理者進行非法操作、會計舞弊、以權(quán)謀私提供了條件。

2.信息不對稱為經(jīng)營管理者實施并掩飾會計舞弊提供了便利條件。

管理者的會計舞弊在信息不對稱條件下表現(xiàn)為對股東的“欺騙”與直接撒謊。由于股東和經(jīng)營管理者在行動信息上處于非對稱狀態(tài),即便股東有可能對經(jīng)營管理者提出盡可能確切的經(jīng)營目標(biāo),管理者也可以憑借自己對公司的管理權(quán)威,擁有對公司經(jīng)營管理的專門知識,從而在有關(guān)信息的不對稱公布上處于有利地位。在這種情況下,如果管理者具有某種損人利己、損公肥私的意圖時,會計舞弊就會發(fā)生。

3.對經(jīng)營管理者的外在監(jiān)督作用有限。

經(jīng)營管理者為了隱藏、轉(zhuǎn)移一部分利潤,或者為了粉飾自己本來極差的經(jīng)營業(yè)績,甚至掩蓋經(jīng)營過程中的嚴重失誤或失職,完全可能通過自己的“權(quán)威”,強迫會計人員或與會計人員合謀,通過會計舞弊達到自己的目的。

4.社會審計組織參與造假。

在國外,全球五大會計師事務(wù)所之一的安達信會計師事務(wù)所與全美國最大的能源公司安然公司互相勾結(jié)欺騙投資者,在我國,此前也相繼爆出的銀廣夏、麥科特、ST黎明與中天勤、華鵬、華倫等幾家會計師事務(wù)所串通做假。為什么會出現(xiàn)這樣的情況呢?除了經(jīng)濟利益外,主要還是事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍問題。當(dāng)前各國的法律規(guī)定事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍大體包括兩部分,一部分是審計業(yè)務(wù),另一部分是業(yè)務(wù)咨詢服務(wù)。咨詢服務(wù)不僅包括代理會計業(yè)務(wù),而且包括信息技術(shù)、法律援助、納稅計劃、人力資源招聘方案等。據(jù)統(tǒng)計,美國1999年會計師事務(wù)所的咨詢服務(wù)收入占了全部收入的51%。安達信事務(wù)所2000年獲得安然公司付給的業(yè)務(wù)收入5200萬美元,其中2700萬美元是咨詢和其他服務(wù)費用。顯然,咨詢服務(wù)已超過了審計業(yè)務(wù),成為事務(wù)所主要的業(yè)務(wù)、使得事務(wù)所在進行審計時不得不考慮另一方面的收益。

二、防范會計舞弊的措施

有效防范會計舞弊行為發(fā)生的出路在于建立健全并有效實施內(nèi)在監(jiān)督和外在監(jiān)督機制。

1.內(nèi)在監(jiān)督機制。

內(nèi)在監(jiān)督機制是指各利益主體依靠內(nèi)在賞罰機制實現(xiàn)自我激勵和自我約束的監(jiān)督機制

(1)完善法人治理結(jié)構(gòu)和公司章程約束機制。

是否建立了現(xiàn)實的組織目標(biāo);是否有書面政策以說明具體的管理條例及在發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為時應(yīng)采取的行動;是否建立和保持了恰當(dāng)?shù)氖跈?quán)政策;是否已制定了用以控制一些活動和保護資產(chǎn)的政策與程序及其機制;是否具有為管理層提供足夠、可靠信息的通訊渠道;是否具備能保證控制的控制環(huán)境;是否需要提出一些協(xié)助防止舞弊的建議;公司董事和董事會是否忠實履行“委托兒”職責(zé),負責(zé)管好自己的執(zhí)行機構(gòu);經(jīng)理是否依章程和職責(zé)行事;監(jiān)事是否切實地監(jiān)督公司的財務(wù)收支,對經(jīng)理進行監(jiān)督和約束等。股東大會是否定期審議公司財務(wù)報告,嚴格評估經(jīng)理的經(jīng)營業(yè)績,并決定對經(jīng)理的聘免撤換

(2)建立健全內(nèi)部控制制度。

由于各種經(jīng)濟問題都會在會計上得到不同程度地反映和體現(xiàn),因此,內(nèi)控制度在很大程度上能夠防范會計舞弊、預(yù)防假帳發(fā)生。內(nèi)控制度包括組織機構(gòu)(包括會計機構(gòu))控制制度、記錄控制制度、業(yè)務(wù)處理程序控制制度、會計人員素質(zhì)控制制度、會計憑證、帳簿及報表控制制度等。

2.外在監(jiān)督機制

外在監(jiān)督是在規(guī)范目標(biāo)行動者之外建立賞罰機制,以便規(guī)范實施者運用賞罰措施對行動者的利益動機造成刺激,從而鼓勵或約束其遵從規(guī)范所設(shè)定的行為準(zhǔn)則。設(shè)置外在監(jiān)督機制的思想是建立在對人的趨利避害的利已動機的假定基礎(chǔ)之上的。因此,當(dāng)外在的監(jiān)督機構(gòu)對規(guī)范所允許或鼓勵的行為進行獎賞時,人們將強化這種行為;而當(dāng)外在監(jiān)督機構(gòu)對規(guī)范所禁止的行為進行處罰時,人們將避免這種行為。為防止股份公司實施會計舞弊行為,必須有健全而強有力的外部監(jiān)督。

(1)運用《會計法》、《公司法》、《證券法》及《刑法》等法律武器,強化法律約束機制。會計舞弊行為被發(fā)現(xiàn)后,要嚴肅處理,造成財產(chǎn)損失甚至導(dǎo)致破產(chǎn)的,要依法追究責(zé)任,并實行嚴格的經(jīng)理市場禁人制度,不能“易地做官”;觸犯刑律的,要依法懲處。

(2)加速培育職業(yè)企業(yè)家,建立職業(yè)經(jīng)理市場,建立健全經(jīng)理人員職業(yè)檔案制度。建立職業(yè)經(jīng)理市場后,經(jīng)理人員的職業(yè)檔案信息將會極大地影響經(jīng)理市場對他的需求及其“均衡價格”,包括會計舞弊在內(nèi)的所有道德風(fēng)險行動會導(dǎo)致他被人取代,甚至身敗名裂。

(3)規(guī)范市場中介機構(gòu)行為,強化中介機構(gòu)的約束機制。企業(yè)的運作離不開會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)、律師事務(wù)所、咨詢顧問機構(gòu)以及投資銀行等中介機構(gòu)的服務(wù)。這些中介機構(gòu)必須按國家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立,執(zhí)行嚴格的執(zhí)業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn).

(4)強化金融機構(gòu)和稅務(wù)機關(guān)的有效監(jiān)督。金融機構(gòu)與企業(yè)的往來頻繁,其收支狀況有詳細及時的了解,稅務(wù)機關(guān)每月根據(jù)申報審核催繳稅款,對其會計報表有較好的把握。因此,建立金融機構(gòu)和稅務(wù)機關(guān)的監(jiān)督機構(gòu)可以防范會計舞弊行為的發(fā)生。

總之,隨著會計改革和稅制改革的深入,新的會計舞弊手法又會順應(yīng)時機變化而產(chǎn)生,舊的舞弊手法也會花樣翻新,更加詭秘。因此,防范會計舞弊工作任重道遠。各級主管部門要從研究會計舞弊手法入手,深入探究會計舞弊特征規(guī)律,做到“魔高一尺,道高一丈”,才能確保經(jīng)濟工作的正常運行。