劉亮顯　郭駿豪

近年來，中國大陸的軍事現(xiàn)代化已從根本上改變了臺(tái)海兩岸的軍力格局。大陸的新型潛艇和先進(jìn)的地空導(dǎo)彈，尤其是短程陸基彈道導(dǎo)彈，極大地削弱了臺(tái)灣的地理優(yōu)勢。臺(tái)灣無法再指望采用對(duì)稱方式，如以“愛國者”攔截彈，柴油動(dòng)力潛艇、水面艦艇、F-16戰(zhàn)機(jī)、P-3海上巡邏反潛機(jī)等武器來回?fù)艚夥跑?。因此，臺(tái)灣必須重新思考和設(shè)計(jì)其防衛(wèi)戰(zhàn)略，強(qiáng)化作為防衛(wèi)一方的“不對(duì)稱”優(yōu)勢，采取陸軍地面防衛(wèi)等以防御為核心的“刺猬戰(zhàn)略”來阻擾對(duì)手達(dá)成戰(zhàn)略目的，而不是妄想摧毀中國大陸的軍事力量。只有這樣，臺(tái)灣才能有效遏制大陸進(jìn)攻，也為美國考慮是否介入臺(tái)海沖突爭取更多的時(shí)間?？傊?，臺(tái)灣應(yīng)該更多地立足自身的軍事力量來進(jìn)行防御。

在以前的大部分臺(tái)海沖突想定分析中，不管是獨(dú)立作戰(zhàn)，還是仰仗美國的協(xié)助，臺(tái)灣都能遏制大陸的進(jìn)攻，實(shí)施有效威懾。一些研究報(bào)告聲稱，大陸在對(duì)臺(tái)攻擊上只擁有少量的非精確近程導(dǎo)彈，只能實(shí)施所謂的“懲罰性打擊”。這種打擊可以起到恐嚇作用，但無法在戰(zhàn)略上奏效。事實(shí)上，臺(tái)海兩岸局勢近年來已發(fā)生了深刻的變化。大陸在過去的十年中大大增強(qiáng)了對(duì)臺(tái)實(shí)施精確、決定性打擊的能力，美國近期的許多相關(guān)分析也對(duì)臺(tái)灣在短期內(nèi)抵抗大陸攻擊的能力提出了質(zhì)疑。

但臺(tái)灣內(nèi)部仍對(duì)大陸軍力的增長意見不一，因此在制定軍事策略上存在嚴(yán)重的政治分歧。從1993年到2003年，臺(tái)灣軍費(fèi)預(yù)算的絕對(duì)值和相對(duì)值都在減少，而另一方面臺(tái)灣面臨的威脅卻日益加劇。原因可能是臺(tái)灣沒有意識(shí)到威脅，政治體系僵化或?qū)ψ陨淼姆佬l(wèi)體系和地緣優(yōu)勢抱有盲目自信，還有就是臺(tái)灣當(dāng)局深信美國會(huì)在臺(tái)海沖突爆發(fā)時(shí)及時(shí)提供軍事援助。雖然抱有矛盾的態(tài)度且防務(wù)預(yù)算短缺，臺(tái)灣仍不斷從美國購買價(jià)格不菲的武器系統(tǒng)，包括PAC-3導(dǎo)彈系統(tǒng)，P-3海上巡邏機(jī)，F(xiàn)-16戰(zhàn)機(jī)、“基德”級(jí)驅(qū)逐艦和柴油動(dòng)力潛艇。據(jù)報(bào)道，臺(tái)灣甚至在嘗試獨(dú)立發(fā)展進(jìn)攻性武器，包括大力開發(fā)射程達(dá)為500-1000千米的“雄風(fēng)IIE”型巡航導(dǎo)彈。可以看出，臺(tái)灣當(dāng)局嚴(yán)重誤判了當(dāng)前的威脅，軍費(fèi)預(yù)算分配極不合理。PAC－3和其他軍購耗資巨大，但這些經(jīng)費(fèi)投入并未真正削減來自大陸的威脅。此外，攻擊性武器的采購更會(huì)引發(fā)潛在的不安定因素，因?yàn)榇箨憣㈦y以確定攻擊的來源是美國還是臺(tái)灣。而且從數(shù)量上來講，這些采購的武器只是杯水車薪，根本起不到震懾大陸的作用。

盡管臺(tái)灣也有一些性價(jià)比高且不會(huì)引發(fā)不安定因素的防衛(wèi)手段來應(yīng)對(duì)大陸的精確打擊、進(jìn)攻和封鎖，但要想充分利用這些優(yōu)勢，臺(tái)灣還須重新考慮其防衛(wèi)戰(zhàn)略。與其用耗資巨大的PAC-3摧毀來襲的彈道導(dǎo)彈，不如加固關(guān)鍵設(shè)施，對(duì)重要的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行備份，以增強(qiáng)在遠(yuǎn)程精確火力打擊下的生存能力。對(duì)臺(tái)灣而言，倚重在炮擊后所剩無幾的海、空軍對(duì)抗大陸進(jìn)攻絕非上策，而應(yīng)集中力量發(fā)展專業(yè)化的、配備短程防御武器的常備軍。為應(yīng)對(duì)大陸對(duì)臺(tái)的長期封鎖，臺(tái)灣應(yīng)儲(chǔ)備關(guān)鍵物資，構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施，使臺(tái)灣民眾在在缺少外援，長期被封鎖的情況下也能在一定時(shí)期內(nèi)滿足基本生活需求。還需說明的是，臺(tái)灣不應(yīng)過度發(fā)展進(jìn)攻型武器，如違反人道主義的戰(zhàn)術(shù)核武器等。

這種對(duì)策可稱為“刺猬戰(zhàn)略”。藉此戰(zhàn)略臺(tái)灣可抵抗大陸的進(jìn)攻達(dá)數(shù)周甚至數(shù)月之久，而非消極等待美國的介入。相對(duì)于臺(tái)灣現(xiàn)行的進(jìn)攻性防衛(wèi)策略，“刺猬”戰(zhàn)略較為溫和，臺(tái)灣可趁機(jī)做好防御準(zhǔn)備，強(qiáng)化軍事威懾，阻止大陸針對(duì)臺(tái)灣的“斬首”行動(dòng)或軍事行動(dòng)。更重要的是，該戰(zhàn)略使美國有時(shí)間考慮是否要介入臺(tái)海沖突，以避免貿(mào)然決定同中國大陸開戰(zhàn)。

臺(tái)灣大規(guī)模軍購計(jì)劃回顧

2001年4月，美國布什政府改變了對(duì)臺(tái)執(zhí)行20多年的政策，提出向臺(tái)灣出售8艘柴油動(dòng)力潛艇，售價(jià)123億美元。這還僅是一攬子軍售的一部分，此次軍售還包括6套耗資43億美元的PAC-3地對(duì)空導(dǎo)彈和12架價(jià)值16億美元的P-3C海上反潛巡邏機(jī)。該軍售遭到了大陸的強(qiáng)烈抗議，也在臺(tái)灣引發(fā)了廣泛爭議，使臺(tái)灣當(dāng)局面臨巨大壓力。當(dāng)時(shí)，美國國防部負(fù)責(zé)亞洲事務(wù)的副部長理查德勞利斯聲稱，該預(yù)算能否獲得通過可以顯示臺(tái)灣對(duì)自身進(jìn)行防御的決心，他還警告了臺(tái)灣該軍售失敗可能引發(fā)的嚴(yán)重后果。

該軍售案的早期版本還包括向臺(tái)出售新型的P－3C，這需要重啟在1990年就已經(jīng)關(guān)閉的一條生產(chǎn)線，而且每架飛機(jī)的成本高達(dá)3億美元。臺(tái)灣各方均認(rèn)為該軍售耗資過于巨大，臺(tái)灣親民黨領(lǐng)導(dǎo)人更將此次軍購視作美國以保護(hù)臺(tái)灣為由對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行的勒索。高昂的開支和嚴(yán)重的分歧引發(fā)了臺(tái)灣的政治僵持和鬧劇。從2004年到2007年，這項(xiàng)軍購的提案被駁回了60多次，一直到2007年6月才有了結(jié)果。當(dāng)局通過了一個(gè)縮水的提案，撥款10億美元購買改進(jìn)型P-3飛機(jī)并升級(jí)臺(tái)灣的PAC-2地空導(dǎo)彈系統(tǒng)(可能升級(jí)到PAC-3標(biāo)準(zhǔn))。臺(tái)灣立法院僅劃撥了600萬美元資助對(duì)購買美國柴油動(dòng)力潛艇的后續(xù)可行性研究，這等同于無限期推遲或是槍斃了該計(jì)劃。

支持最初軍購案的理由是要以“對(duì)稱“的方式對(duì)抗大陸武力威脅。例如，P-3C“獵戶座”反潛機(jī)適宜在廣闊的海域上執(zhí)行監(jiān)視巡邏任務(wù)，可幫助臺(tái)灣對(duì)抗大陸現(xiàn)代化的柴油動(dòng)力潛艇和核動(dòng)力潛艇。8艘“現(xiàn)代”級(jí)柴油動(dòng)力潛艇可用于對(duì)抗大陸發(fā)展迅速的水面部隊(duì)和潛艇。PAC-3可用來使重要目標(biāo)免受大陸短程彈道導(dǎo)彈、強(qiáng)擊機(jī)和高精度陸基巡航導(dǎo)彈的攻擊。不過通過細(xì)致分析可以發(fā)現(xiàn)，上述三種武器都無法在當(dāng)前和不久的將來滿足臺(tái)灣防御的需要，這些武器都易受到大陸現(xiàn)有武器系統(tǒng)的攻擊，因此采購這些武器裝備純屬資源浪費(fèi)。通過對(duì)比臺(tái)灣和大陸的軍力裝備，我們可以對(duì)此結(jié)論進(jìn)行分析。

臺(tái)灣PAc-2、PAC-3地空導(dǎo)彈VS大陸近程彈道導(dǎo)彈

當(dāng)前，臺(tái)灣方面面臨著大陸短程彈道導(dǎo)彈的威脅。2005年，臺(tái)灣庫存有200枚左右PAC-2攔截導(dǎo)彈，分為三組。每組包括一套多功能相控陣?yán)走_(dá)，一個(gè)交戰(zhàn)控制臺(tái)、通信設(shè)備和8具導(dǎo)彈發(fā)射架(每具配4枚導(dǎo)彈，還有一枚上膛)。理論上，這三組PAC-2導(dǎo)彈最多能摧毀192枚(即3×8×4×2=192)短程彈道導(dǎo)彈。但根據(jù)地空導(dǎo)彈發(fā)射要求，為提高命中率，須以兩枚導(dǎo)彈攔截一個(gè)目標(biāo)。這樣相當(dāng)于導(dǎo)彈數(shù)量縮減了一半，攔截成本提高了一倍。如果不增加PAC導(dǎo)彈庫存量，臺(tái)灣現(xiàn)有的PAC-2導(dǎo)彈只能攔截約96枚來襲的短程彈道導(dǎo)彈，當(dāng)然在將現(xiàn)役的PAC-2升級(jí)為PAC-3之后，攔截的導(dǎo)彈數(shù)可達(dá)到1 92枚，因?yàn)槊烤逷AC-3導(dǎo)彈發(fā)射架可攜彈16枚。但即便如此，大陸近千枚短程彈道導(dǎo)彈中(2007年存量)也有超過900枚可以毫無阻礙地命中目標(biāo)。

如果沒有PAC雷達(dá)引導(dǎo)，“愛國者”攔截彈就無法工作。但大陸可以使用短程彈道導(dǎo)彈、巡航導(dǎo)彈、戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)發(fā)射的自控反輻射導(dǎo)彈以及從大陸本土起飛的“哈比”反輻射無人攻擊機(jī)來摧毀這些雷達(dá)。屆時(shí)臺(tái)

灣只好使用地空導(dǎo)彈來保護(hù)這些雷達(dá)，而無法用它們來防衛(wèi)機(jī)場、指揮所，重要基礎(chǔ)設(shè)施和其他的關(guān)鍵設(shè)施。

此外，防護(hù)特定重要目標(biāo)(如左營海軍基地)的PAC-3系統(tǒng)也可能遭受到大陸短程彈道導(dǎo)彈的飽和攻擊而被摧毀。大陸可先發(fā)射老式的、不太精確的導(dǎo)彈以消耗臺(tái)灣的攔截彈，接著再以精確制導(dǎo)導(dǎo)彈實(shí)施精確打擊。一直密切關(guān)注中國二炮部隊(duì)的馬克史托克(MarkStokes)也指出，大陸可能已成功研制出末段制導(dǎo)系統(tǒng)，能突破同樣使用末段制導(dǎo)系統(tǒng)的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，如“愛國者”攔截彈系統(tǒng)。

有些人認(rèn)為大陸的彈道導(dǎo)彈精度差，無法實(shí)施精確打擊。如美國著名智庫布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員邁克爾-歐漢倫曾在2000年刊文指出，中國大陸制造的短程彈道導(dǎo)彈誤差太大。但歐漢倫的結(jié)論是建立在1999年或更早的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的，而現(xiàn)在大陸的導(dǎo)彈無論命中精度還是庫存數(shù)量都有了長足的進(jìn)步。臺(tái)灣“國防部”2007年9月發(fā)表的報(bào)告指出，大陸短程彈道導(dǎo)彈的誤差應(yīng)為不超過40米，且從武器發(fā)射到導(dǎo)航的各個(gè)環(huán)節(jié)都使用了GPS全球定位系統(tǒng)來提高精度。美國海軍情報(bào)局在2004年的報(bào)告中也指出，中國大陸正在制造可攻擊海上大型艦艇的彈道導(dǎo)彈。2006年，該局又稱中國大陸的機(jī)動(dòng)彈頭采用了紅外或雷達(dá)制導(dǎo)。這些報(bào)告顯示出，中國大陸應(yīng)該已掌握了制造精確制導(dǎo)彈道導(dǎo)彈所必需的技術(shù)。如今，大陸的彈道導(dǎo)彈已成為精確打擊的殺手锏，而非只是恐嚇臺(tái)灣的工具。大陸可以在簡單警告甚至不警告的情況下，摧毀大量的臺(tái)軍固定目標(biāo)。

臺(tái)灣P-3反潛機(jī)VS大陸潛水艇

臺(tái)灣購買P-3“獵戶座”反潛機(jī)的舉措似乎合情合理，因?yàn)镻-3被證明擁有良好的潛艇搜尋能力。而大陸擁有一支龐大的潛艇部隊(duì)，其中至少包括50艘柴油動(dòng)力潛艇和9艘核潛艇。臺(tái)灣上世紀(jì)60年代產(chǎn)的s-2型“追蹤者”反潛機(jī)已是老不堪用，反觀面臨同樣戰(zhàn)略需求的日本，卻擁有110架P-3反潛機(jī)。事實(shí)上，要對(duì)抗大陸的潛艇部隊(duì)，臺(tái)灣就算有12架P-3C也是收效甚微。原因很簡單：P-3飛機(jī)需要安全的起飛和著陸場，但一旦臺(tái)海全面戰(zhàn)事爆發(fā)，恐怕臺(tái)灣大部分機(jī)場都將在火力準(zhǔn)備階段就被大陸摧毀，臺(tái)灣很難掌握制空權(quán)。更進(jìn)一步來講，12架P-3僅能監(jiān)控大陸潛艇行動(dòng)海域的一小部分，如考慮到戰(zhàn)損的話，可監(jiān)控海域面積還將縮小。在和平時(shí)期和發(fā)生有限沖突時(shí)，12架P-3可被用于偵查和海上巡邏，但戰(zhàn)時(shí)能起到的作用就很小了。

臺(tái)灣柴油動(dòng)力潛艇VS大陸海軍

只有以進(jìn)攻方式使用時(shí)，柴油動(dòng)力潛艇才能有效打擊對(duì)方的海軍和商業(yè)船隊(duì)。當(dāng)然也不可否認(rèn)，確有將柴油動(dòng)力潛艇有效用于本土和近海防御的戰(zhàn)例。如1982年阿根廷對(duì)陣英國皇家海軍的馬島海戰(zhàn)中，阿根廷的209型柴油動(dòng)力潛艇就進(jìn)行了防衛(wèi)作戰(zhàn)。盡管該潛艇對(duì)英軍的水面艦艇和潛艇進(jìn)行了大量攻擊，但未能破壞英軍艦船。反觀英國皇家海軍，在耗盡了幾乎所有的反潛武器后，也未能擊沉或擊毀阿根廷的209型柴油動(dòng)力潛艇。

反之，在進(jìn)攻行動(dòng)中有效使用柴油動(dòng)力潛艇的例子也屢見不鮮。美國、德國和英國的潛艇都擅長進(jìn)攻戰(zhàn)。二戰(zhàn)之后，科技發(fā)展迅猛，極大地轉(zhuǎn)變了柴油動(dòng)力潛艇的戰(zhàn)斗角色。它們不再高速游弋在海面搜尋目標(biāo)，然后下潛作戰(zhàn)，而是必須保持下潛狀態(tài)，其時(shí)速也只能達(dá)到4節(jié)。潛艇要以低速慢慢向敵方艦船可能部署的地域行駛，這些地域包括地理要沖、航道，敵方碼頭附近海域或者海軍基地等。

將柴油動(dòng)力潛艇看作高效的反潛武器是不正確的。如果配備了適當(dāng)?shù)聂~雷，柴油動(dòng)力潛艇理論上是可以攻擊其他潛艇的，但實(shí)際上難度很大，因?yàn)楝F(xiàn)代潛艇的航行噪音很小，被發(fā)現(xiàn)的概率極低。美國國會(huì)圖書館下屬的國會(huì)研究服務(wù)部曾報(bào)道，“基洛”級(jí)柴油動(dòng)力潛艇甚至比改進(jìn)型的“洛杉磯”級(jí)核動(dòng)力潛艇噪音更小。在合理保養(yǎng)的情況下，“現(xiàn)代”柴油動(dòng)力潛艇能被探測到的距離是200碼到4海里，非常之短，因此柴油動(dòng)力潛艇是很難在遠(yuǎn)距離發(fā)現(xiàn)其他潛艇的。

這也正體現(xiàn)出低速航行對(duì)柴油動(dòng)力潛艇的重要性。如果只有相距數(shù)海里的距離才能發(fā)現(xiàn)敵方潛艇，那么對(duì)大面積海域進(jìn)行有效搜索將花費(fèi)大量的時(shí)間。此外，搜索敵方的潛艇也有可能反被敵方發(fā)現(xiàn)，并遭到攻擊。因此，如果在探測距離、搜索速度和航行噪音上不占優(yōu)勢的話，柴油動(dòng)力潛艇是無法成為高效反潛平臺(tái)的。柴油動(dòng)力潛艇的優(yōu)勢在于打擊水面艦艇、布雷和收集情報(bào)，而這些都只是輔助進(jìn)攻作戰(zhàn)的行動(dòng)。

一旦臺(tái)海爆發(fā)沖突，臺(tái)灣潛艇可通過在大陸海港布雷、用魚雷或巡航導(dǎo)彈攻擊大陸離港的軍艦等來發(fā)揮效能。相對(duì)于消極防守，此舉可大大增加臺(tái)灣成功抵御大陸海軍的幾率。但大陸將難以判斷攻擊來源，可能將攻擊誤判是美軍所為。特別是如果使用了被列入2001年軍購計(jì)劃的Ma rk48型魚雷，大陸誤判的可能性會(huì)更大，因?yàn)槊儡姾芏酀撏б惭b備了該系列魚雷。當(dāng)然，這種偶發(fā)事件未必會(huì)升級(jí)，而且還有一些防衛(wèi)性的、不會(huì)導(dǎo)致沖突升級(jí)的方法可用來以較低的代價(jià)迅速提升臺(tái)灣的防衛(wèi)能力。

臺(tái)灣海、空軍軟肋凸顯

憑借“基德”級(jí)驅(qū)逐艦，“魚叉”反艦導(dǎo)彈和SM-2防空導(dǎo)彈在內(nèi)的尖端武器，臺(tái)灣海軍具備了與大陸海軍對(duì)抗的能力。鑒于此，大陸可能會(huì)果斷采取不對(duì)稱戰(zhàn)法擊潰臺(tái)軍，對(duì)停在港口內(nèi)的臺(tái)灣海軍艦船實(shí)施遠(yuǎn)程精確打擊是一個(gè)明確的選擇。為實(shí)現(xiàn)這種打擊，大陸需要武器裝備擁有足夠的精確度、有效性和可靠性，還需要獲得足夠的情報(bào)，這一切對(duì)大陸而言，當(dāng)前都是可以實(shí)現(xiàn)的。

正如上文中提到的，大陸的遠(yuǎn)程導(dǎo)彈精度已經(jīng)大幅提高。雖說精確制導(dǎo)武器也須倚仗精確的目標(biāo)信息才能發(fā)揮作用，但獲得臺(tái)灣海軍港口內(nèi)的艦船信息現(xiàn)在正變得越來越容易。當(dāng)前，使用GoogleEarth可以獲取諸如左營等臺(tái)灣海軍基地的經(jīng)緯度坐標(biāo)。此外，臺(tái)灣的很多海軍基地同時(shí)也作商用，因此很容易直接對(duì)其中?？康乃媾灤M(jìn)行觀察。在港口停泊的艦船很少更換泊位，大陸可以通過持續(xù)觀測定位大多數(shù)的臺(tái)灣戰(zhàn)艦。

大陸在確認(rèn)臺(tái)灣驅(qū)逐艦的停泊點(diǎn)后，可用巡航導(dǎo)彈或彈道導(dǎo)彈輕易摧毀目標(biāo)。就算是GPS和類似定位信號(hào)受到干擾，使用激光雷達(dá)制導(dǎo)等技術(shù)也可協(xié)助導(dǎo)彈自動(dòng)識(shí)別目標(biāo)。導(dǎo)彈精確度不足的問題也可通過使用子母彈來彌補(bǔ)，該彈能在更大范圍內(nèi)摧毀目標(biāo)。大陸已在2000年前開發(fā)出了利用近程彈道導(dǎo)彈發(fā)射的子母彈，可用于摧毀機(jī)場跑道，或?qū)ν２吹呐_(tái)灣海軍艦船進(jìn)行有效打擊。

臺(tái)灣的空軍同樣也面臨大陸遠(yuǎn)程精確火力打擊的威脅。臺(tái)灣空軍有9個(gè)基地，擁有約145架F-16戰(zhàn)機(jī)、56架“幻影”2000戰(zhàn)機(jī)和131架“經(jīng)國”號(hào)戰(zhàn)機(jī)。GoogleEarth顯示，臺(tái)灣在9個(gè)空軍基地上修建了400多個(gè)防護(hù)機(jī)堡，有半數(shù)進(jìn)行了隱蔽和加固。這使得位于花蓮的塔山空軍基地建有地下停機(jī)庫的傳言更加可信。據(jù)傳，

該地下停機(jī)庫可保護(hù)臺(tái)灣近半數(shù)的戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)。在臺(tái)東空軍基地和其他一些地方還修建了一些地下掩體。

因?yàn)槟繕?biāo)眾多，所以大陸很難摧毀位于機(jī)堡內(nèi)的戰(zhàn)機(jī)，要想摧毀它們，大陸須向每個(gè)隱蔽機(jī)堡發(fā)射至少一枚精確制導(dǎo)導(dǎo)彈才能有效果。然而，如果臺(tái)灣不把戰(zhàn)機(jī)放在機(jī)堡內(nèi)，而是把它們放在明處，則大陸方面會(huì)有兩百多枚導(dǎo)彈因錯(cuò)誤尋址而被浪費(fèi)掉。臺(tái)灣分散的戰(zhàn)機(jī)易受到短程彈道導(dǎo)彈攜帶的子母散彈的攻擊，但這也會(huì)消耗大陸方面大量的短程彈道導(dǎo)彈，因此也不是大陸理想的選擇。

對(duì)大陸來說，較好的選擇是用導(dǎo)彈鎖定飛機(jī)跑道，防止臺(tái)灣戰(zhàn)機(jī)起飛。例如，F(xiàn)-16戰(zhàn)機(jī)需要750米的連續(xù)跑道才能起飛，美軍條令中對(duì)戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)最小起降帶的要求是15×1500米。臺(tái)灣的空軍基地共有十四條跑道，長度從1592到3598.5米不等，平均寬度為45米。如果大陸的短程彈道導(dǎo)彈有足夠的精度和可靠度，那么使用六個(gè)單體彈頭(每個(gè)可造成15米的彈坑)就可全面打擊3600×44米的跑道，而且每個(gè)彈頭的覆蓋面都大于美軍戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)的最小起降帶。此外，因?yàn)榛械酪部沙洚?dāng)飛機(jī)跑道，所以也要進(jìn)行攻擊。按照以上邏輯，大陸必須使用至少89個(gè)高精度彈頭來攻擊臺(tái)灣的飛機(jī)跑道和滑行道，阻止臺(tái)灣戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)的使用。雖然大陸短程彈道導(dǎo)彈的可靠性和準(zhǔn)確度并不盡如人意，但使用100-200顆單體彈頭還是足以癱瘓臺(tái)灣的空軍基地的。當(dāng)然，如果大陸導(dǎo)彈的精確度和可靠性低而臺(tái)灣的彈道導(dǎo)彈防衛(wèi)系統(tǒng)能高效運(yùn)行的話，那么就需要更多的導(dǎo)彈。反之，如果大陸擁有可癱瘓飛機(jī)跑道的集束炸彈、戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)或巡航導(dǎo)彈可有效地投送反跑道武器、或臺(tái)灣戰(zhàn)斗機(jī)需要比預(yù)計(jì)更長的起飛和著陸距離，那么所需的導(dǎo)彈數(shù)量就要少一些。

此外，臺(tái)灣空軍還面臨飛行員短缺的問題。在過去的十年中，臺(tái)灣努力保持為一架現(xiàn)代戰(zhàn)斗機(jī)配備一名飛行員的比率。美國的伯納德“柯爾談到臺(tái)灣的”國防部長曾考慮封存一批“幻影2000”戰(zhàn)機(jī)，以提高飛行員對(duì)飛機(jī)數(shù)量的比率，飛行員的損耗問題確是一個(gè)嚴(yán)重問題。還需指出的是，臺(tái)軍的戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)至少已在兩次演習(xí)中利用高速公路作為跑道。這種權(quán)宜之計(jì)易導(dǎo)致后勤保障困難，出動(dòng)架次率低以及易受到大陸特種作戰(zhàn)部隊(duì)的攻擊。

“刺猬”戰(zhàn)略之可行性

以上分析明確顯示，中國大陸已擁有或不久就會(huì)擁有隨時(shí)摧毀臺(tái)灣海軍和空軍的軍事實(shí)力。這一結(jié)論可徹底改變臺(tái)灣的國防需求，使臺(tái)灣向美國購買柴油動(dòng)力潛艇。P-3飛機(jī)和PAC-3攔截系統(tǒng)的計(jì)劃顯得大為失策。由于行駛速度低、水下耐久度弱，柴油動(dòng)力潛艇反潛能力較弱，無法在短時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)分布在廣闊海域內(nèi)的潛艇，而且也無法有效對(duì)水面艦艇進(jìn)行攻擊。事實(shí)上，柴油動(dòng)力潛艇只是時(shí)速僅能達(dá)到4節(jié)的布雷平臺(tái)。而常規(guī)潛艇每艘成本超過15億美元，交付日期還不確定，因此也存在較大的機(jī)會(huì)成本。一旦臺(tái)灣和大陸開戰(zhàn)，面對(duì)大陸方面的炮火齊射，潛艇的生存概率和其他固定在暴露橋樁上的海軍艦艇基本是一樣的。臺(tái)灣購買12架P-3C反潛飛機(jī)的決定也飽受質(zhì)疑。盡管這些飛機(jī)可在平時(shí)和戰(zhàn)時(shí)搜集重要情報(bào)，但一旦開戰(zhàn)，這些飛機(jī)在升空前將成為易被擊中的目標(biāo)(盡管可以使用加固掩體來防護(hù)飛機(jī))，在高空中也需要絕對(duì)的優(yōu)勢才能完成任務(wù)。臺(tái)灣無論如何都無法防衛(wèi)自己的飛機(jī)跑道。雖然“愛國者”地空導(dǎo)彈系統(tǒng)可以應(yīng)對(duì)短程彈道導(dǎo)彈，但大陸已有手段破壞這種耗資巨大的防空體系。

如果臺(tái)灣能加強(qiáng)或備份關(guān)鍵的民用和軍事設(shè)施及系統(tǒng)，形勢會(huì)好很多。因此這樣一來，臺(tái)灣可幸免于大陸最初的精確轟炸、抵消大陸的空中優(yōu)勢、擊退大陸的進(jìn)攻，并在更長的時(shí)間內(nèi)抵消大陸對(duì)臺(tái)封鎖所帶來的影響，這與臺(tái)灣最近改善防衛(wèi)的努力是一致的。當(dāng)然，某些實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變必會(huì)遭到臺(tái)灣海軍和空軍一些人的強(qiáng)烈反對(duì)?？哲妼㈩I(lǐng)不愿承認(rèn)他們的戰(zhàn)機(jī)無法防衛(wèi)臺(tái)灣領(lǐng)空，海軍將領(lǐng)也反對(duì)那些認(rèn)為在港內(nèi)停泊的臺(tái)灣艦船易遭受攻擊的觀點(diǎn)。有鑒于此，臺(tái)灣海、空軍的領(lǐng)導(dǎo)者以及那些迫切希望向臺(tái)灣出售戰(zhàn)機(jī)、艦船和支援系統(tǒng)的武器制造商，必然會(huì)反對(duì)本文得出的結(jié)論。

當(dāng)前形勢下，臺(tái)灣不一定能夠長期抵御來自大陸的進(jìn)攻。臺(tái)灣寄望于美國的武裝介入，但此舉有可能導(dǎo)致戰(zhàn)略誤判和戰(zhàn)事升級(jí)?！按题睉?zhàn)略強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣不應(yīng)堅(jiān)持進(jìn)攻戰(zhàn)略和依賴美國的介入，而應(yīng)加強(qiáng)自身防御，以應(yīng)對(duì)大陸的轟炸和進(jìn)攻。只有臺(tái)灣有能力在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)抵御大陸的遠(yuǎn)程轟炸、進(jìn)攻和封鎖后，臺(tái)灣的盟友才有時(shí)間考慮如何做出反應(yīng)。最重要的是，臺(tái)灣人所顯示出的防御決心可以削弱大陸的作戰(zhàn)信心，增強(qiáng)威懾力，減少將美國拉進(jìn)臺(tái)海沖突、導(dǎo)致戰(zhàn)事升級(jí)的可能。

同時(shí)，臺(tái)灣采取“刺猬”戰(zhàn)略后，將迫使美國明確堅(jiān)持《與臺(tái)灣關(guān)系法》，因?yàn)榕_(tái)灣所需要的只是防御性武器。臺(tái)灣將以更少的開支來實(shí)現(xiàn)更好的防御，而美國也將堅(jiān)持1982年8月17日與大陸簽署的聯(lián)合公報(bào)，該公報(bào)宣稱“美國對(duì)臺(tái)出售的武器在性能和數(shù)量上將不超過中美建交以來近幾年的水平，并逐步減少，以期經(jīng)過一段時(shí)間最后解決?！?/p>

最重要的是，通過“刺猬”戰(zhàn)略，臺(tái)灣人將自己主動(dòng)承擔(dān)起防衛(wèi)臺(tái)灣的職責(zé)，把美國介入視作應(yīng)對(duì)臺(tái)海沖突的最后一招而非第一選擇。很多觀察家指出，臺(tái)灣當(dāng)前過度依賴美國的安全承諾，沒有在防衛(wèi)上做好充分準(zhǔn)備。如果想在防衛(wèi)問題上取得一致意見，要對(duì)臺(tái)灣的防御態(tài)勢進(jìn)行公開、坦誠的評(píng)估，但遺憾的是，2000年后，國民黨和民進(jìn)黨在這一問題上一直存在分歧，事情毫無進(jìn)展。隨著臺(tái)灣防衛(wèi)力量的加強(qiáng)，如果大陸無法以可接受的代價(jià)徹底挫敗臺(tái)灣的話，臺(tái)灣將能夠與美國保持更好的關(guān)系，藉此中和大陸軍力增長所帶來的壓力。不幸的是，臺(tái)灣政治的混亂現(xiàn)狀使這一希望渺茫。不是臺(tái)灣沒有在防衛(wèi)上努力，而是這種努力根本沒有用對(duì)地方。

對(duì)臺(tái)灣防衛(wèi)的再思考

未來，臺(tái)灣在大陸數(shù)百甚至數(shù)于精確制導(dǎo)導(dǎo)彈的攻擊面前是無能為力的，但如果臺(tái)灣不尋求挫敗導(dǎo)彈攻擊，而尋求阻止大陸實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)，則可能取得較好的結(jié)果。例如，一個(gè)對(duì)技術(shù)要求不高且花費(fèi)不多的辦法就是加固主要的民用和軍用設(shè)施，軍方可將這些設(shè)施掩埋在地下，或?yàn)橹拗炷裂隗w來抵御直接打擊。這一措施對(duì)地方領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、軍隊(duì)指揮所和通信設(shè)施來說非常重要。另外，還可在臺(tái)灣的三套“愛國者”攔截系統(tǒng)存放地點(diǎn)采取類似措施，因?yàn)镚oogleEarth顯示這些地點(diǎn)缺少防護(hù)?？梢詫l(fā)射器和雷達(dá)存放在洞穴或地堡內(nèi)，來消耗大陸更多的導(dǎo)彈。此外，在經(jīng)受住大陸的首輪轟炸后，可以取出發(fā)射器來對(duì)抗大陸的短程彈道導(dǎo)彈、巡航導(dǎo)彈和戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)等的進(jìn)一步攻擊。

出于同樣的邏輯，建議臺(tái)灣對(duì)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施做好備份，如食物和水供給系統(tǒng)、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施、戰(zhàn)時(shí)指揮與控制、警戒雷達(dá)以及民防信息網(wǎng)絡(luò)等，尤其是臺(tái)灣的電網(wǎng)。1999年9月21日臺(tái)中發(fā)生的7.6級(jí)地震導(dǎo)致北部臺(tái)灣的整體停電，一個(gè)重要原因是中寮變電站被嚴(yán)重破壞。該變電站是臺(tái)

灣高壓傳輸網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)樞紐，關(guān)系到北臺(tái)灣45％的電力需求。這個(gè)問題可以通過設(shè)置冗余或應(yīng)急發(fā)電機(jī)(配置燃料)來解決，可通過稅收刺激或修訂建設(shè)規(guī)范來達(dá)成以上目的。

另外，臺(tái)灣可通過設(shè)定假目標(biāo)使大陸的目標(biāo)搜索過程復(fù)雜化。據(jù)報(bào)道，在1999年時(shí)，塞爾維亞曾利用木頭和帆布制作的模擬坦克誤導(dǎo)了很多北約的精確制導(dǎo)武器，那么臺(tái)灣也可利用雷達(dá)發(fā)射器來引誘大陸的自動(dòng)導(dǎo)引反輻射導(dǎo)彈、導(dǎo)彈發(fā)射器等。如果運(yùn)用合理的話，這些措施可使大陸在假目標(biāo)上浪費(fèi)大量的彈頭。

另一個(gè)擊落彈道導(dǎo)彈的方法是讓關(guān)鍵目標(biāo)“動(dòng)起來”。固定目標(biāo)容易被精確武器鎖定和摧毀，除非是埋入地下或進(jìn)行加固，而移動(dòng)目標(biāo)則相對(duì)安全，這是美國在第一次伊拉克戰(zhàn)爭中在伊拉克西部沙漠搜尋“飛毛腿”導(dǎo)彈時(shí)得出的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)臺(tái)灣來說，應(yīng)將“愛國者”雷達(dá)在幾個(gè)地點(diǎn)問經(jīng)常移動(dòng)。臺(tái)灣海軍則可以經(jīng)常更換艦船停泊地點(diǎn)，增加海上停留時(shí)間、甚至可以將艦船錨固在港口，在局勢緊張的時(shí)候更是如此。另一個(gè)選擇是加固導(dǎo)彈巡邏艇的隱蔽塢，使巡邏艇躲過大陸的短程彈道導(dǎo)彈攻擊。臺(tái)灣還可在各機(jī)場或加固掩體間移動(dòng)戰(zhàn)機(jī)。在未來的武器采購中，一定要強(qiáng)調(diào)武器的機(jī)動(dòng)性和隱蔽性。

大陸的短程彈道導(dǎo)彈精度非常高，但這些導(dǎo)彈的破壞力和數(shù)量都是有限的。在面對(duì)臺(tái)灣的防衛(wèi)時(shí)，這些導(dǎo)彈雖可擊中目標(biāo)，但大多可能無法達(dá)成真正的作戰(zhàn)目的，無法徹底摧毀臺(tái)灣的抵抗力或抵抗決心。在現(xiàn)有情況下，如果大陸使用遠(yuǎn)程精確武器進(jìn)行突然攻擊，那么臺(tái)灣很可能無法啟用足夠數(shù)量的戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)來應(yīng)付，也無法利用海軍進(jìn)行反擊。這一前景意義深遠(yuǎn)。首先，在需要較長跑道的固定翼戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)上投資是不明智的。為了阻止大陸在轟炸后使用飛機(jī)進(jìn)攻或封鎖，臺(tái)灣最好大力發(fā)展機(jī)動(dòng)地空導(dǎo)彈系統(tǒng)。據(jù)報(bào)道，臺(tái)灣擁有162枚中程改進(jìn)型“霍克”導(dǎo)彈，但只有5具發(fā)射架。如果能夠采購到地面發(fā)射的先進(jìn)中距空空導(dǎo)彈(AIM-120的車載版)，并將其與現(xiàn)有系統(tǒng)結(jié)合起來使用，將極大地提升臺(tái)灣的防空能力。其次，臺(tái)灣還應(yīng)加強(qiáng)短程便攜式和車載式防空體系發(fā)展，發(fā)展“復(fù)仇者”、“毒刺”和“小懈樹”低空導(dǎo)彈，這些武器可存放在偽裝或加固的掩體內(nèi)，要經(jīng)常變動(dòng)位置。以上措施可使大陸難以鎖定攻擊目標(biāo)，難以在實(shí)施初始轟炸后取得空中優(yōu)勢。這里可以看出，投資于定點(diǎn)發(fā)射的地空導(dǎo)彈(如井內(nèi)發(fā)射的“天弓一號(hào)”)是不明智的，因?yàn)檫@種導(dǎo)彈易受到精確制導(dǎo)武器的打擊。

建議臺(tái)軍采購的防御性武器

如果臺(tái)灣海軍和空軍被大陸的轟炸遏制或摧毀臺(tái)灣陸軍將單獨(dú)抗擊、甚至挫敗大陸的進(jìn)攻。如果臺(tái)灣陸軍能夠采購數(shù)種價(jià)格可以接受且明確用于防衛(wèi)的武器，那么抵抗大陸進(jìn)攻的成功率會(huì)大大增加。

機(jī)動(dòng)式岸防巡航導(dǎo)彈——如車載式“魚叉”反艦導(dǎo)彈。只需少量的這種導(dǎo)彈，就可摧毀大陸的裝甲兩棲艦船。海軍近代史顯示，一個(gè)運(yùn)送坦克或裝甲運(yùn)兵車的艦船可被單個(gè)500磅(或更輕)的高性能彈頭(如巡航導(dǎo)彈)擊沉。迄今，中國的兩棲艦艇尚不具備強(qiáng)大的反巡航導(dǎo)彈的能力。巡航導(dǎo)彈可借助機(jī)動(dòng)雷達(dá)鎖定目標(biāo)。最重要的是，這種導(dǎo)彈可以提高臺(tái)灣在無第三方援助的情況下挫敗敵人部隊(duì)的能力。

攻擊直升機(jī)——如“阿帕奇”AH-64D。臺(tái)灣已意識(shí)到了直升機(jī)的作用，并已購置了63架AH-1A“超級(jí)眼鏡蛇”直升機(jī)，并計(jì)劃在2008年向美國采購30架“阿帕奇”，預(yù)算是22.6億美元。如果這些直升機(jī)能夠平安度過大陸初期的炮火準(zhǔn)備，那么就可有效打擊尚在登陸艇上或已經(jīng)登陸的裝甲部隊(duì)。此外，直升機(jī)可以超低空飛行，可以避開遠(yuǎn)程地空導(dǎo)彈的打擊。

多管火箭系統(tǒng)——可以輕易地進(jìn)行隱蔽保護(hù)。通過配備適宜的火箭，該系統(tǒng)可通過遠(yuǎn)程精確射擊大大削弱解放軍的實(shí)力。即使臺(tái)灣主要橋梁和道路遭到破壞，該系統(tǒng)也能達(dá)成目標(biāo)。使用少量的多管火箭系統(tǒng)就可以覆蓋整個(gè)臺(tái)灣。其他的高效武器系統(tǒng)還包括先進(jìn)的坦克、火炮、反坦克武器等，這些裝備目前已大量裝備了臺(tái)灣部隊(duì)。

碎浪帶水雷——該水雷可被布設(shè)到約3米之內(nèi)的水域中，非常難以應(yīng)付，可給大陸的登陸作戰(zhàn)帶來很大的麻煩。美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的前指揮官詹姆斯將軍在2002年曾指出，“無法在碎浪帶清除水雷是海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的軟肋”。美國海軍負(fù)責(zé)水雷戰(zhàn)的軍官也證實(shí)了這種水雷的高效、釋放簡單等特點(diǎn)。這種輕型、便攜式的淺水水雷可被快速從存儲(chǔ)地點(diǎn)轉(zhuǎn)移到需要的地點(diǎn)。相對(duì)于臺(tái)灣可能選擇的很多武器系統(tǒng)來說，這種水雷的價(jià)格是相當(dāng)便宜的。

當(dāng)然，如果臺(tái)灣軍隊(duì)訓(xùn)練不夠，缺乏斗志，那么任何武器都無法發(fā)揮效能。不幸的是，臺(tái)灣被征召的地面部隊(duì)據(jù)傳士氣低迷，士官丑聞不斷、裝備保養(yǎng)不當(dāng)。另外，臺(tái)灣的后備役也非常薄弱，義務(wù)兵服役僅14個(gè)月就轉(zhuǎn)為后備役。總之，這種基于義務(wù)兵役制的部隊(duì)根本無法應(yīng)對(duì)大陸發(fā)動(dòng)的高科技戰(zhàn)爭。這些問題有結(jié)構(gòu)性原因、社會(huì)原因和政治原因，超出了本文的范疇。但應(yīng)該指出，要想挫敗大陸的攻擊(甚至使大陸失去攻擊信心)，一只由志愿兵組成的，高度職業(yè)化的，經(jīng)歷過強(qiáng)化訓(xùn)練的部隊(duì)是需要的。盡管很多臺(tái)灣官員也希望組建志愿兵，但近期這一目標(biāo)還無法實(shí)現(xiàn)。雖然由志愿兵組成的部隊(duì)會(huì)增加人員開支，但也同時(shí)會(huì)增強(qiáng)地面力量的震懾力，避免在戰(zhàn)斗之初就出現(xiàn)整體潰敗。

反方觀點(diǎn)：《影響馬英九的錯(cuò)誤軍事思想》一文主要觀點(diǎn)摘錄

“臺(tái)海安全研析中心”主任梅復(fù)興

梅復(fù)興稱，正在指導(dǎo)規(guī)劃未來建軍方向的馬英九，非常重視一篇名為《臺(tái)灣防衛(wèi)戰(zhàn)略再思考》的美國研究機(jī)構(gòu)的報(bào)告，并指示軍方高層詳讀參考，原因是該報(bào)告內(nèi)容與馬英九競選時(shí)所提“國防”政策完全一致。梅復(fù)興認(rèn)為，雖然馬英九是以改善兩岸關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，但把該文的觀點(diǎn)作為臺(tái)灣未來建軍參考，實(shí)在不妥。

梅復(fù)興寫道：“該文立論基礎(chǔ)系于大陸彈道導(dǎo)彈與巡航導(dǎo)彈無法有效反制的看法，然其對(duì)導(dǎo)彈威脅課題過度簡化近乎無知，就是因?yàn)閿r截彈道導(dǎo)彈不符合成本效益，所以才應(yīng)重視反制作戰(zhàn)，盡可能將敵方導(dǎo)彈摧毀于地面。主動(dòng)攔截與民心士氣有密切關(guān)系，政府在戰(zhàn)時(shí)必須展現(xiàn)積極作為，而不光是要民眾躲防空洞?？諜?quán)思想先驅(qū)杜黑曾言，不能免百姓于轟炸之苦的政權(quán)將失卻民心。加固防御工事并非萬靈丹，水電與能源儲(chǔ)存等關(guān)鍵設(shè)施無法有效強(qiáng)固保障，海灣戰(zhàn)爭的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)更充分說明了“深挖洞、廣積糧”在任憑敵高科技武器攻擊下的脆弱性。即便是疏散與機(jī)動(dòng)等防護(hù)手段，在各國競相籌建“打擊高時(shí)效性目標(biāo)”能力的趨勢下，亦非長久之計(jì)。美軍2003年4月7日攻擊伊拉克某領(lǐng)導(dǎo)層所在餐廳，扶情報(bào)獲得到炸彈落地總共只花28分鐘，早已敲響消極防護(hù)的喪鐘。然本文卻全然避談另外三要素，獨(dú)尊被動(dòng)防護(hù)，頗有預(yù)設(shè)立場之嫌?！?/p>

“臺(tái)灣?？哲姽倘辉诿婪阶髡咚枥L場景下難以存活，陸軍或其戰(zhàn)斗直升機(jī)又何嘗能在毫無制空掩護(hù)的戰(zhàn)場條件下機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)?從諾曼底登陸到伊拉克戰(zhàn)爭，沒有空中優(yōu)勢，地面部隊(duì)徒為活靶的定律已飽經(jīng)驗(yàn)證?，F(xiàn)代作戰(zhàn)講求三軍聯(lián)合，實(shí)戰(zhàn)中豈能單一軍種孤柱擎天?美方學(xué)者提出臺(tái)灣應(yīng)以專業(yè)陸軍對(duì)抗兩棲進(jìn)犯，但古今中外兵學(xué)專家均主張海島防衛(wèi)應(yīng)以“制敵彼岸、擊敵半渡、摧敵灘頭、殲敵陣內(nèi)”為原則，從未聽聞以在自己國土打反登陸戰(zhàn)為上策。故所謂“刺猬戰(zhàn)略”，宣示意義遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)意義?！?/p>

梅復(fù)興認(rèn)為，莫文的文章有顛倒因果、因噎廢食、以偏概全等問題。認(rèn)為該文建議多用水雷以在無?？諆?yōu)勢下阻礙解放軍登陸，卻殊不知局部制空、制海正是得以防止解放軍有教掃除水雷障礙的要素，認(rèn)為空軍因基地跑道易遭破壞而無用武之地，卻渾不知臺(tái)灣可認(rèn)真考慮采用短場起降戰(zhàn)機(jī)維特可恃制空戰(zhàn)力，點(diǎn)名潛艇執(zhí)行反潛作戰(zhàn)效率偏低予摒棄，卻絕口不提潛艇平時(shí)在反潛作戰(zhàn)訓(xùn)練、戰(zhàn)時(shí)在反登陸作戰(zhàn)中的關(guān)鍵角色以及談判籌謀的戰(zhàn)略價(jià)值。文中所提想定(突發(fā)性大規(guī)模導(dǎo)彈攻擊與登陸戰(zhàn))不僅與當(dāng)局致力經(jīng)營的兩岸和解下未來沖突條件不符，更無從對(duì)應(yīng)大陸其他對(duì)臺(tái)用兵脅迫模式。梅復(fù)興認(rèn)為，當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)層會(huì)如此重視這樣一篇充滿邏輯矛盾、軍事常識(shí)與實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)謬誤、乃至對(duì)臺(tái)灣不利戰(zhàn)略論調(diào)的文件，實(shí)在令人費(fèi)解。