摘要：計劃經(jīng)濟(jì)是適應(yīng)了新中國早期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要的經(jīng)濟(jì)體制，是新中國早期客觀歷史條件下唯一可行的發(fā)展模式。計劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成就為改革開放奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)和準(zhǔn)備了外在條件。從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變不是歷史的中斷而是歷史合乎規(guī)律的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：計劃經(jīng)濟(jì)：市場經(jīng)濟(jì)

中圖分類號：F043

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002--2589(2009)05--0095--03

在迄今為止新中國近60年的發(fā)展歷程中，計劃經(jīng)濟(jì)體制存在和實行了三十多年?？梢哉f，新中國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是在計劃經(jīng)濟(jì)體制下建立起來的。這一體制在新中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中留下了深刻的烙印，其影響一直延續(xù)至今。如何客觀公正地評價這一經(jīng)濟(jì)體制在新中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的歷史作用，不僅關(guān)系到如何正確認(rèn)識新中國的歷史，也關(guān)系到如何正確認(rèn)識和反思進(jìn)行了三十年的改革開放歷程。

一、新中國實行計劃經(jīng)濟(jì)的歷史必然性

在論及中國計劃經(jīng)濟(jì)體制的確立時，我們必須承認(rèn)這樣一個事實，新中國的計劃經(jīng)濟(jì)體制并非象東歐國家那樣是由外界強(qiáng)加的，而是新中國自己的選擇。我們今天該如何認(rèn)識這一選擇呢?這種選擇究竟是歷史的錯誤還是歷史的必然?我們能否有其他選擇的可能呢?

必須指出，任何制度的形成都是一定社會歷史發(fā)展進(jìn)程的產(chǎn)物，任何制度的產(chǎn)生都是特定歷史條件決定的，而不是任何人的主觀意志決定的。新中國建立后選擇了計劃經(jīng)濟(jì)模式?jīng)Q非偶然，而是由當(dāng)時的歷史條件決定的。正是這種歷史條件和歷史環(huán)境造成了實行計劃經(jīng)濟(jì)的必要。這種必要性至少從以下幾個方面體現(xiàn)出來：

(一)盡快實現(xiàn)國家工業(yè)化的必要。新中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)是在一個極低的歷史起點上開始起步的。由于長期戰(zhàn)亂和反動統(tǒng)治的腐朽無能，舊中國的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極端落后。1933年，中國的人均國民收入僅46元，折合當(dāng)時比價12美元。1936年，中國人均工業(yè)資本不足5元，而同時期美國為1600元。在人均工業(yè)產(chǎn)值上的差距就更加巨大。

新中國建立后，要擺脫貧窮落后，實現(xiàn)民族的振興，必須在盡可能短的時間內(nèi)實現(xiàn)國家的工業(yè)化。但為實現(xiàn)工業(yè)化所需的巨額資金從何而來?既不可能通過對外侵略擴(kuò)張來掠??；也不可能通過引進(jìn)外資或爭取外援來獲取。唯一可行的辦法是立足國內(nèi)，以超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的方式完成工業(yè)化所需的資本原始積累。而這正是計劃經(jīng)濟(jì)所長。計劃經(jīng)濟(jì)的最大優(yōu)勢在于其超強(qiáng)的社會動員能力，能夠迅速集中人力物力于特定的領(lǐng)域，從而在某些方面取得異乎尋常的發(fā)展。新中國能夠在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)尚嫌薄弱的20世紀(jì)60-70年代實現(xiàn)“兩彈一星”那樣的科技突破，正是計劃經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的奇跡。

(二)維護(hù)國家安全的必要。新中國成立伊始就置身于極其惡劣的國際環(huán)境中。新中國建立不到一年朝鮮戰(zhàn)爭即告爆發(fā)，中國不得不出兵朝鮮，進(jìn)行抗美援朝，從此開始了與美國為首的西方陣營長達(dá)二十年的對峙。六十年代中蘇關(guān)系又嚴(yán)重惡化，發(fā)生了邊境武裝沖突，蘇聯(lián)在中蘇、中蒙邊境陳兵百萬。與此同時，美國又出兵越南，中國南郝邊境受到威脅。從五十年代到七十年代初，中國一直處在外來武力的直接威脅之下。為了捍衛(wèi)國家的安全，中國不得不集中人力物力發(fā)展軍備，以應(yīng)付可能發(fā)生的戰(zhàn)爭，計劃經(jīng)濟(jì)體制恰恰適應(yīng)了這種備戰(zhàn)需要。六十年代開始的“三線”建設(shè)，正是這種計劃體制作用的典型表現(xiàn)。

(三)維護(hù)社會公正和最廣大人民利益的必要。新中國建立后，如何在推進(jìn)工業(yè)化建設(shè)與加強(qiáng)國防的同時保障人民生活水平的提高，是一個極其尖銳的問題。實現(xiàn)人民生活的共同富裕，是社會主義的根本目標(biāo)所在。在經(jīng)歷了舊中國的極端貧窮落后與極端的社會不公正之后。廣大人民對新社會制度下實現(xiàn)社會公正與生活水平的改善抱有極大的期望，而實現(xiàn)工業(yè)化和加強(qiáng)國防所需要的巨額資金積累又必然會在一定時期內(nèi)抑制社會消費水平的提高。在這種情況下，任何新的貧富分化都會引起社會的不穩(wěn)定和動搖人民對新政權(quán)的擁護(hù)。而貧富分化在市場經(jīng)濟(jì)條件下是無法避免的，這就要求政府使用行政手段這只看得見的手，干預(yù)社會產(chǎn)品的分配，使社會成員的收入差距能夠控制在一定范圍內(nèi)，以使全體人民的基本生活得到保障并有所提高。所有這一切，惟有通過計劃經(jīng)濟(jì)方可做到。

從另一方面來看，新中國是否可能從建立伊始就實行市場經(jīng)濟(jì)呢?答案是否定的。這不僅是因為市場經(jīng)濟(jì)不符合盡快實現(xiàn)工業(yè)化和加強(qiáng)國防這一發(fā)展目標(biāo)的需要，而且還在于新中國當(dāng)時所處的時代環(huán)境使之不具備實行市場經(jīng)濟(jì)的可能。市場經(jīng)濟(jì)的建立是需要某些條件作為基本前提的。這些條件主要包括：(1)國家的統(tǒng)一和獨立自主地位。這是實行市場經(jīng)濟(jì)的政治保障。只有統(tǒng)一的國家，才有統(tǒng)一的市場；只有國家的獨立自主，才能有平等的國際經(jīng)濟(jì)交流。(2)國家工業(yè)化的完成?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是建立在社會化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的，沒有國家的工業(yè)化和生產(chǎn)的社會化，則市場經(jīng)濟(jì)就根本無從談起。(3)開放的國際環(huán)境。市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是開放經(jīng)濟(jì)，一個開放的國際環(huán)境對市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是必不可少的。市場經(jīng)濟(jì)不可能在封閉的狀態(tài)中發(fā)展。

中華人民共和國的成立雖然使中國贏得了獨立自主的地位，但臺灣、香港、澳門尚未回歸，中國大陸的統(tǒng)一尚不鞏固，在經(jīng)濟(jì)上則完全是一窮二白。1949年，中國的工業(yè)發(fā)展水平甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于沙俄1913年的工業(yè)生產(chǎn)水平。新中國一成立，就面臨著西方國家的敵視和全面封鎖，而且這種封鎖持續(xù)了長達(dá)二十年。所有這一切說明，在新中國成立后一個相當(dāng)長的時期內(nèi)，我們根本不具備實行市場經(jīng)濟(jì)的基本條件。在當(dāng)時，新中國面臨的刻不容緩的任務(wù)是集中力量奠定國家工業(yè)化的基礎(chǔ)和加強(qiáng)國防，以捍衛(wèi)來之不易的國家主權(quán)獨立。為此，就必須以國家政權(quán)的力量，使一切人力物力資源高度集中，統(tǒng)一使用于最重要的方面，計劃經(jīng)濟(jì)體制正是適應(yīng)了這種歷史的需要。因此，新中國建立后，計劃經(jīng)濟(jì)的實行不僅是必要的，而且是必然的；不僅是正確的，而且是別無選擇的。

二、中國計劃經(jīng)濟(jì)的歷史作用

新中國幾乎是在一片廢墟上開始自己的工業(yè)化建設(shè)的。在實行計劃經(jīng)濟(jì)的三十余年期間，中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了前所未有的巨大發(fā)展。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊帆的研究，1949年中國工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比值是1：9，現(xiàn)代工業(yè)的比重只占10％，而到1978年，這個比值改變?yōu)榇蠹s5：5。28年間，中國GDP擴(kuò)大了8倍以上。盡管中國為了這種發(fā)展也付出了巨大代價，包括“大躍進(jìn)”和“文化大革命”那樣的嚴(yán)重失誤，但中國畢竟在一窮二白的基礎(chǔ)上，建立起了一個獨立完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系，并在航天、核能、激光、生物等一系列高科技領(lǐng)域達(dá)到或接近了世界領(lǐng)先水平，從而奠定了國家工業(yè)化和現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，而這正是建立市場經(jīng)濟(jì)的必需條件。從這個意義上說，中國計劃經(jīng)濟(jì)體制的一個重要歷史作用就是：它為中國以后建立和發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)備了必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)。

計劃經(jīng)濟(jì)造就的經(jīng)濟(jì)增長，壯大了中國的經(jīng)濟(jì)實力和國防實力，為中國的國家安全提供了強(qiáng)有力的物質(zhì)保證；同時也為中國實行對外開放、參與國際市場提供了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)；而對外開放同樣是發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)不可缺少的外部條件。

計劃經(jīng)濟(jì)為新中國的發(fā)展積累的另外一筆巨大的財富是人力資源。新中國建立時，80％以上的人口是文盲，全國平均每萬人口在校大學(xué)生數(shù)僅2.2。高素質(zhì)勞動力的嚴(yán)重匱乏對國家工業(yè)化建設(shè)構(gòu)成了巨大障礙。到1978年，全國學(xué)齡兒童入學(xué)率達(dá)94％，小學(xué)教育已基本普及；全國平均每萬人口在校大學(xué)生數(shù)達(dá)8.9(1981年達(dá)到12.8)。正是在計劃經(jīng)濟(jì)時期培養(yǎng)的一支有文化的較高素質(zhì)的勞動力大軍，為以后中國向以提高質(zhì)量效益為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供了雄厚的人力資源基礎(chǔ)。

值得指出的是，盡管計劃經(jīng)濟(jì)是一種強(qiáng)調(diào)積累和抑制消費的經(jīng)濟(jì)體制，但計劃體制與社會主義制度的緊密結(jié)合，仍然在高積累的情況下，保證了人民的總體生活水平隨著生產(chǎn)的發(fā)展而逐步有所提高。據(jù)統(tǒng)計，1981年與1952年相比，國民收入按可比價格計算，增長4.3倍。1981年，全國城鄉(xiāng)人均消費水平，扣除物價變動因素比1952年提高1倍多。這一事實表明，計劃經(jīng)濟(jì)不僅推動了新中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且推動了社會進(jìn)步。

在評價計劃經(jīng)濟(jì)對新中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史作用的時候，一個不容忽視的事實就是：計劃經(jīng)濟(jì)作為新中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展一個不可逾越的歷史階段，構(gòu)成了中國后來一系列社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的歷史前提。否定或抽掉了這個前提，也就割斷了歷史，就無法正確解釋1978年以后的中國歷史發(fā)展，甚至新中國存在的歷史合理性都會成為問題。這個道理正如只有當(dāng)中國有了國產(chǎn)汽車的時候，才有一個如何與發(fā)達(dá)國家汽車產(chǎn)業(yè)競爭提高“效率”的問題，而當(dāng)發(fā)達(dá)國家能生產(chǎn)汽車，中國卻連自行車都不能生產(chǎn)的時候，提高汽車產(chǎn)業(yè)的“效率”就根本無從談起一樣，我們首先必須解決的問題是把自己的汽車造出來。這一問題是由計劃經(jīng)濟(jì)來解決的，而且也只能由計劃經(jīng)濟(jì)來解決。

計劃經(jīng)濟(jì)的實行使我們找到一條既維護(hù)了民族獨立，又避免對外擴(kuò)張，完全依靠內(nèi)部積累，自力更生實現(xiàn)了工業(yè)化資本原始積累的道路。我們正是沿著這條路徑，走向中國特色社會主義。

三、計劃經(jīng)濟(jì)與體制轉(zhuǎn)換的必要性

對于從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)換，在改革開放三十年后的今天已沒有多大異議。但對這種轉(zhuǎn)換的必要性如何解釋則眾說紛紜，因為在同一行為的背后往往有著不同的動機(jī)，而不同的動機(jī)則導(dǎo)致行為的最終方向不同。正如中國與東歐、獨聯(lián)體諸國幾乎同時開始由計劃到市場的體制轉(zhuǎn)換，但其目的卻是南轅北轍一樣。因此，這種爭論導(dǎo)致什么結(jié)論直接影響和決定著中國的改革將走向什么方向，而這正是今天中國改革與發(fā)展面臨的關(guān)鍵問題。

爭論的焦點是如何看待和評價計劃經(jīng)濟(jì)在新中國社會發(fā)展中的歷史地位和作用。在這一問題上有兩種觀點值得注意：一種觀點是對計劃經(jīng)濟(jì)簡單地予以全盤否定。這種觀點認(rèn)為計劃經(jīng)濟(jì)是一種歷史的錯誤，而改革就是對這種錯誤的糾正。這種觀點的邏輯實質(zhì)就是通過否定計劃經(jīng)濟(jì)的歷史必要性來否定新中國歷史發(fā)展道路的合理性，進(jìn)而質(zhì)疑并否定中國現(xiàn)行社會制度的合理性與合法性。另一種觀點則把計劃經(jīng)濟(jì)與“左”的錯誤混為一談，而把改革開放簡單解釋為糾“左”的進(jìn)程。在這種觀點看來，承認(rèn)計劃經(jīng)濟(jì)的歷史合理性就是“左”，而堅持改革開放就要全盤否定計劃經(jīng)濟(jì)。兩種觀點出發(fā)點雖有不同，但其邏輯結(jié)論卻殊途同歸。

那么，該如何客觀準(zhǔn)確地看待和評價計劃經(jīng)濟(jì)對新中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史作用呢?

首先，一個最關(guān)鍵的問題是：計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)孰優(yōu)孰劣，比較的標(biāo)準(zhǔn)是什么?不止一位經(jīng)濟(jì)學(xué)者曾搬用大量的事實和數(shù)據(jù)，力圖證明與市場經(jīng)濟(jì)相比，計劃經(jīng)濟(jì)是一種“低效率”的經(jīng)濟(jì)體制，并以此作為實行市場經(jīng)濟(jì)的依據(jù)所在。但問題不在這些事實和數(shù)據(jù)，而在于對這些事實的解釋——即評價的標(biāo)準(zhǔn)。這種比較實質(zhì)上是用市場經(jīng)濟(jì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)評價計劃經(jīng)濟(jì)，這種標(biāo)準(zhǔn)用于衡量不同類型的市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)然是合理的，而計劃經(jīng)濟(jì)是完全不同于市場經(jīng)濟(jì)的另一種經(jīng)濟(jì)模式。于是，這種比較在邏輯上就陷入一個自我證明、自說自話的怪圈，就如同用外語專業(yè)的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量從事中文專業(yè)的人一樣荒唐可笑。而這一點在市場經(jīng)濟(jì)大行其道的今天常常卻被人們忽略了。

經(jīng)濟(jì)體制是實現(xiàn)社會發(fā)展目標(biāo)的手段，它是由發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展戰(zhàn)略共同決定的，有什么樣的發(fā)展目標(biāo)，就有什么樣的發(fā)展戰(zhàn)略，有什么樣的發(fā)展戰(zhàn)略，就有什么樣的經(jīng)濟(jì)體制。鄧小平曾正確的指出計劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段，而手段是由目的決定的。因此，衡量一種經(jīng)濟(jì)體制效率的標(biāo)準(zhǔn)取決于這種體制是否最有利于實現(xiàn)既定的社會發(fā)展目標(biāo)。

當(dāng)新中國剛剛建立，以國家工業(yè)化、建立獨立完整的工業(yè)體系作為自己的發(fā)展目標(biāo)時，具有強(qiáng)大社會動員能力和高積累機(jī)制的計劃經(jīng)濟(jì)無疑是最適合實現(xiàn)這一目標(biāo)的有效手段。這一點已為歷史發(fā)展的事實所證明。

從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變是中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)變的結(jié)果。發(fā)展目標(biāo)的變化相應(yīng)地要求實現(xiàn)手段的改變，當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到以增強(qiáng)綜合國力、全面提高人民消費水平為主要任務(wù)的時候，以抑制消費強(qiáng)制實現(xiàn)高積累為發(fā)展方式的計劃經(jīng)濟(jì)手段就不再適用了，而市場經(jīng)濟(jì)由于其注重效率、以消費為中心組織生產(chǎn)的特點更適合新的發(fā)展目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)體制改革的必要性正是來源于此，而不是什么計劃經(jīng)濟(jì)比市場經(jīng)濟(jì)“效率低”。

把計劃經(jīng)濟(jì)與“左”的錯誤等同起來的觀點同樣是錯誤的。作為一種經(jīng)濟(jì)體制，計劃經(jīng)濟(jì)當(dāng)然不可避免有其內(nèi)在缺陷。但計劃經(jīng)濟(jì)的缺陷是一回事，“左”的錯誤則是另一回事。前者是制度結(jié)構(gòu)問題，后者則是思想認(rèn)識問題?！白蟆钡腻e誤既不是實行計劃經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的，也不僅僅存在于計劃經(jīng)濟(jì)之下。無論在民主革命時期還是在改革開放以后，“左”的錯誤都同樣存在，只是表現(xiàn)方式不同而已。新中國建立前三十年，以“大躍進(jìn)”和“文化大革命”為代表的“左”的錯誤在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上主要表現(xiàn)在：一方面在理論上歪曲和夸大計劃經(jīng)濟(jì)的實際作用，把計劃經(jīng)濟(jì)說成社會主義的本質(zhì)特征；另一方面在實踐上又將計劃經(jīng)濟(jì)的一整套管理制度視為修正主義“管卡壓”予以批判和破壞。必須實事求是地指出，新中國建國前三十年在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上遭到的最嚴(yán)重的挫折和損失，并非是計劃經(jīng)濟(jì)的弊端造成的，而恰恰是“左”的錯誤導(dǎo)致的政治動亂一再沖擊破壞這一體制的結(jié)果。因此，把計劃經(jīng)濟(jì)等同于“左”的錯誤，并進(jìn)而全盤否定計劃經(jīng)濟(jì)在新中國早期發(fā)展歷程中的歷史合理性與必要性，同樣是毫無道理的。

必須指出的是，中國從計劃到市場的體制轉(zhuǎn)換，一個與獨聯(lián)體和東歐諸國不同的鮮明特點是，體制的轉(zhuǎn)換是在整體社會制度不變的情況下進(jìn)行的。因此，中國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)換是漸進(jìn)的、穩(wěn)定的、有序的，是在社會生產(chǎn)力發(fā)展沒有受到破壞而是高速增長的情形下實現(xiàn)的。這一事實再雄辯不過地證明，對于新中國來說，從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變既不是歷史的反復(fù)，也不是歷史的中斷，而是歷史合乎規(guī)律的發(fā)展。