關(guān)注三鹿集團(tuán)破產(chǎn)一案，焦點(diǎn)不在破產(chǎn)本身，而在于對(duì)眾多“毒奶粉”的受害者作何交待？他們能不能成為優(yōu)先獲賠的對(duì)象？三鹿集團(tuán)破產(chǎn)之后，誰(shuí)來(lái)保障受害者的權(quán)益

2008年12月25日，河北省石家莊市政府召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，石家莊市人民政府副秘書長(zhǎng)、市政府新聞發(fā)言人王建國(guó)鄭重宣告，三鹿集團(tuán)進(jìn)入破產(chǎn)程序。

三鹿破產(chǎn)了！曾經(jīng)的中國(guó)乳業(yè)巨頭行將就木。對(duì)這樣的企業(yè)，我們并不感到可惜，從道義與情感上講，這樣的企業(yè)就算“死”上幾回，恐怕也難解消費(fèi)者心頭之痛。

破產(chǎn)并不意味著三鹿事件的結(jié)束，而將是另一個(gè)漫長(zhǎng)歷程的開(kāi)始，諸多問(wèn)題不可能也不應(yīng)該隨著三鹿集團(tuán)的消亡而一了百了，也引發(fā)出更多新的問(wèn)題與思考。

三鹿破產(chǎn)，留下的問(wèn)題很多。巨額債務(wù)如何償還？對(duì)經(jīng)銷商的還款承諾能否兌現(xiàn)？對(duì)于“內(nèi)定”的收購(gòu)方三元的收購(gòu)計(jì)劃有什么影響？在三鹿破產(chǎn)過(guò)程中，政府將充當(dāng)什么角色？等等。

這其中，社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)無(wú)疑是對(duì)“毒奶粉”受害者的賠償問(wèn)題。受害群體能不能成為優(yōu)先獲賠對(duì)象？三鹿集團(tuán)破產(chǎn)后，誰(shuí)來(lái)保障他們的權(quán)益？這成為本案有別于一般企業(yè)破產(chǎn)案最特殊的地方。

經(jīng)銷商優(yōu)先獲賠，違反基本法理

三鹿集團(tuán)破產(chǎn)的消息傳出后，一些經(jīng)銷商跑到三鹿集團(tuán)索要貨款，這些經(jīng)銷商在召回問(wèn)題奶粉時(shí)為三鹿墊付了資金。據(jù)報(bào)道，2008年12月21日，有近百名經(jīng)銷商聚集到三鹿集團(tuán)，22日又有近200名經(jīng)銷商到河北省信訪局上訪，23日又有近300名經(jīng)銷商到河北省政府上訪。

對(duì)于拖欠的經(jīng)銷商的貨款，王建國(guó)副秘書長(zhǎng)在當(dāng)天的新聞發(fā)布會(huì)上做了較為詳細(xì)的說(shuō)明：自9月12日三鹿集團(tuán)向社會(huì)公開(kāi)召回問(wèn)題產(chǎn)品至10月31日，共召回產(chǎn)品總值近10億元。為順利召回問(wèn)題產(chǎn)品，確保問(wèn)題產(chǎn)品不擴(kuò)散并實(shí)施銷毀，市政府在省政府的支持下，積極協(xié)助企業(yè)于10月10日籌措3億元資金，給每位經(jīng)銷商解決了30%的貨款，同時(shí)與經(jīng)銷商簽訂了還款協(xié)議，約定于2009年1月10日左右再支付經(jīng)銷商30%貨款，剩余部分等企業(yè)正常生產(chǎn)半年內(nèi)全部付清。并承諾，“如企業(yè)籌資困難，政府將積極協(xié)調(diào)給予保證”。

政府的承諾讓經(jīng)銷商們放了心，也招致了一些疑問(wèn)。不少人認(rèn)為，政府的這一做法，是好心，但卻未必能辦好事。

北京市煒衡律師事務(wù)所尹正友律師在接受《新財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)表示：企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，政府作出這樣的承諾不妥，甚至有越權(quán)的嫌疑。他說(shuō)：政府對(duì)經(jīng)銷商沒(méi)有賠償義務(wù)，相關(guān)部門有監(jiān)管的責(zé)任。如果經(jīng)銷商銷售的產(chǎn)品有問(wèn)題，會(huì)損害消費(fèi)者的健康，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)勒令經(jīng)銷商停止銷售，沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地。經(jīng)銷商的損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？就這個(gè)案子來(lái)說(shuō)，三鹿集團(tuán)和經(jīng)銷商之間是有合同約束的，依據(jù)現(xiàn)行法律處理即可。如今，政府作出這樣的承諾，很容易使自己陷入兩難境地：如果不履行，喪失誠(chéng)信；如果履行，依照現(xiàn)有的破產(chǎn)制度，存在障礙。

黎雄兵，北京高博隆華律師事務(wù)所律師，也是三鹿奶粉受害者律師援助團(tuán)成員。他認(rèn)為：對(duì)部分債權(quán)人在清算程序之外進(jìn)行單獨(dú)清償是嚴(yán)重違反破產(chǎn)法規(guī)定的。他對(duì)政府的承諾行為很不認(rèn)同。他說(shuō)：三鹿集團(tuán)的經(jīng)銷商、供貨商，在一定程度上是“共犯”，依法應(yīng)當(dāng)與三鹿集團(tuán)一起承擔(dān)對(duì)受害者的連帶賠償責(zé)任。相對(duì)于奶粉消費(fèi)者，經(jīng)銷商、供應(yīng)商是三鹿奶粉產(chǎn)銷關(guān)系中的內(nèi)部債權(quán)人，不具有對(duì)抗消費(fèi)者債權(quán)的法律效力。因此，經(jīng)銷商債權(quán)、供應(yīng)商債權(quán)均不得享有受害者債權(quán)同等位階，不能在三鹿公司的破產(chǎn)程序中與奶粉受害者同順序受償，更別說(shuō)優(yōu)先清償了?！笆芎φ撸▊鶛?quán)人）主張權(quán)利，居然與對(duì)我負(fù)有連帶賠償責(zé)任的債務(wù)人‘同臺(tái)競(jìng)技’，這顯然違反了基本法理。”

“毒奶粉”受害者應(yīng)該優(yōu)先獲賠

對(duì)于公眾最為關(guān)心的，三鹿集團(tuán)破產(chǎn)以后對(duì)“毒奶粉”受害者的賠償問(wèn)題，王副秘書長(zhǎng)在新聞發(fā)布會(huì)上未作說(shuō)明。

記者查閱了《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法》），相關(guān)法條規(guī)定，企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，一般情況下，對(duì)債務(wù)的清償順序如下：首先是破產(chǎn)費(fèi)用，然后是職工工資、醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)等費(fèi)用，接下來(lái)是政府稅費(fèi)，最后是普通債權(quán)。對(duì)“毒奶粉”受害者這樣的侵權(quán)之債，《破產(chǎn)法》沒(méi)有明確規(guī)定。在這一點(diǎn)上，本案對(duì)《破產(chǎn)法》提出了一個(gè)新課題。

按照現(xiàn)有的法律規(guī)定，受害者的索賠只能納入普通債權(quán)。而普通債權(quán)通常不可能獲得全額賠償?！肮嫒绱耍芎φ邔⑻幱诜浅２焕牡匚?，顯然也有失公平?！币颜f(shuō)。

尹正友表示：對(duì)問(wèn)題奶粉受害者的賠償是一種侵權(quán)之債，因?yàn)槟谭圪|(zhì)量有問(wèn)題，對(duì)消費(fèi)者的人生安全造成了損害，也是一種侵權(quán)?；谶@種侵害所產(chǎn)生的債權(quán)，應(yīng)該具有更優(yōu)先的清償?shù)匚弧！叭嗣竦纳】?，毫無(wú)疑問(wèn)，比財(cái)產(chǎn)更重要。”

黎雄兵同樣認(rèn)為受害者應(yīng)該獲得優(yōu)先賠付，而且“不僅應(yīng)該優(yōu)于經(jīng)銷商、供應(yīng)商等，還應(yīng)該優(yōu)先于國(guó)家稅收。我至今沒(méi)有看到三鹿集團(tuán)是否拖欠政府稅款的消息，如果有，也應(yīng)該放在后面?！彼睦碛墒牵涸谶@次重大食品安全事故中，國(guó)家質(zhì)檢總局及其他相關(guān)部門負(fù)有重大行政責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)受害者承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。政府稅收相當(dāng)于國(guó)家債權(quán)，從這個(gè)意義上講，三鹿集團(tuán)欠繳的國(guó)家稅費(fèi)不能對(duì)抗受害者債權(quán)而獲得同等或者優(yōu)先順序破產(chǎn)清償。因此，三鹿集團(tuán)欠繳的國(guó)家稅費(fèi)以及三鹿集團(tuán)欠付的經(jīng)銷商、供貨商貨款等債權(quán)，在受害者的賠償債權(quán)未獲得足額清償前，無(wú)權(quán)獲得破產(chǎn)清償?！斑@與其他企業(yè)破產(chǎn)情況不一樣。一般情況下，債權(quán)人與國(guó)家是沒(méi)有直接利害關(guān)系的。因此，法院及相關(guān)機(jī)構(gòu)在處理本案時(shí)，應(yīng)該看到本案特殊的法律背景和法律關(guān)系，機(jī)械地套用法條不合適?！?/p>

事實(shí)上，就算“毒奶粉”受害者獲得了優(yōu)先清償，也仍然存在問(wèn)題。依據(jù)現(xiàn)行《破產(chǎn)法》，破產(chǎn)資產(chǎn)清償?shù)氖且呀?jīng)發(fā)生的債權(quán)。三鹿集團(tuán)破產(chǎn)以后再出現(xiàn)新增患者怎么辦？對(duì)此，尹正友律師建議借鑒國(guó)外的一些做法，建立一個(gè)賠付基金?？梢詮娜辜瘓F(tuán)現(xiàn)有資產(chǎn)中切出一塊，設(shè)立一個(gè)基金，對(duì)因三鹿奶粉造成的現(xiàn)實(shí)和預(yù)期的受害者進(jìn)行賠償。

設(shè)立基金不能剝奪受害者的訴訟權(quán)

不知是巧合還是刻意安排，就在三鹿破產(chǎn)消息傳出幾天后，中國(guó)乳制品工業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)外透露，三鹿集團(tuán)等22家責(zé)任企業(yè)愿意向患兒主動(dòng)賠償，對(duì)近30萬(wàn)名確診患兒給予一次性現(xiàn)金賠償，目前賠償費(fèi)用已經(jīng)到位。同時(shí)，22家奶企還共同建立醫(yī)療賠償基金，報(bào)銷患兒后遺癥的治療費(fèi)用。據(jù)媒體報(bào)道，截至目前，22家責(zé)任企業(yè)共拿出資金11億多元，其中9億多元用于患兒的一次性現(xiàn)金賠付，另外2億元用于設(shè)立醫(yī)療賠償基金，賠償至患兒18歲前的后繼診療費(fèi)用。

22家奶企共同成立的醫(yī)療賠償基金與三鹿破產(chǎn)有什么關(guān)系？設(shè)立這一基金是否為三鹿破產(chǎn)“善后”？這其中的聯(lián)系耐人尋味。

尹正友律師認(rèn)為共同基金的成立與三鹿破產(chǎn)有一定聯(lián)系，它在一定程度為三鹿集團(tuán)的破產(chǎn)減少障礙，至少不能排除有關(guān)部門有這樣的想法?！斑@一做法可以從法律上規(guī)避一些問(wèn)題。22家奶企聯(lián)合成立基金，這是一種準(zhǔn)保險(xiǎn)的性質(zhì)。受害者只要履行相關(guān)手續(xù)就可以直接從基金領(lǐng)取賠付款，而不用直接找三鹿?！?/p>

如果此基金能讓受害者通過(guò)更便捷、更經(jīng)濟(jì)的方式獲得賠償，就值得肯定。關(guān)鍵在于，此基金能否真正起作用，而且是在不損害受害者正當(dāng)權(quán)益的前提下？對(duì)此，律師表示擔(dān)憂。

黎雄兵說(shuō)：“這個(gè)基金的建立對(duì)解決受害者的賠償問(wèn)題，基本上起不到任何積極作用，它只報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)，只是補(bǔ)償一些費(fèi)用，并不涉及到賠償。而且，怎么報(bào)銷，也沒(méi)有具體細(xì)則?！彼貏e強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：“基金的設(shè)立不能剝奪公民的起訴權(quán)?！睹袷略V訟法》說(shuō)得很清楚，公民具有起訴權(quán)。受害者怎么能相信某個(gè)基金一定會(huì)保證他們的權(quán)益？如果不報(bào)銷，必然要走訴訟道路，起訴誰(shuí)？法院能不能受理？這很難讓人信任。目前，受害者的訴訟請(qǐng)求，法院都沒(méi)有受理?！?/p>

據(jù)黎雄兵了解，迄今為止，“毒奶粉”受害者提起的訴訟，法院無(wú)一受理。2008年12月8日，黎雄兵來(lái)到河北省高院為代理人提起訴訟，法院不予受理。立案庭庭長(zhǎng)表示：依據(jù)法律，毫無(wú)疑問(wèn)，應(yīng)該受理；但由于案件的特殊情況，沒(méi)有接到有關(guān)部門“可以受理”的通知之前不予受理?！昂颖笔「咴旱牧竿ザ紱](méi)有受理，其他地方就可想而知了。”

“毒奶粉”受害者呼聲：先鑒定損害程度才能談賠償

三鹿宣布破產(chǎn)，一石激起千層浪。但當(dāng)社會(huì)各界熱議三鹿破產(chǎn)將對(duì)受害者產(chǎn)生怎樣的影響時(shí)，受害家庭的反應(yīng)卻有些出乎記者的預(yù)料。他們現(xiàn)在還顧不上賠償?shù)氖?，他們目前關(guān)注的焦點(diǎn)是對(duì)孩子病情的治療。

趙連海，一個(gè)四歲孩子的爸爸。就目前來(lái)看，與眾多重癥寶寶相比，他的孩子還算幸運(yùn)，只是“經(jīng)常出現(xiàn)不明嘔吐癥狀”。他戲言孩子是“三聚氰胺的濃縮版”，“出生后，消費(fèi)了22個(gè)月的雀巢；一歲半后，消費(fèi)蒙牛、伊利、光明等大品牌?！壁w連海的情況很普遍，很多孩子消費(fèi)的不是單一品牌，而是多個(gè)品牌，因此，維權(quán)比較復(fù)雜。趙連海告訴記者，他還沒(méi)有起訴，將和律師研究之后再作決定。

趙連海說(shuō)：“現(xiàn)在對(duì)我們來(lái)說(shuō)，賠償不是首要問(wèn)題，最主要的是孩子的生命健康！我現(xiàn)在最擔(dān)憂的是：三聚氰胺對(duì)人體到底會(huì)造成什么損害？”

趙連海查了許多資料，有報(bào)道說(shuō)美國(guó)研究發(fā)現(xiàn)，三聚氰胺有20%的致癌率，主要是膀胱癌。讓趙連海感到恐慌的是另一則新聞：沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物醫(yī)院曾對(duì)死亡的“結(jié)石貉子”進(jìn)行解剖，發(fā)現(xiàn)硬硬的石頭布滿了整個(gè)腎臟，許多顆粒的直徑不超過(guò)1毫米，用B超都看不出來(lái)；個(gè)別腎臟甚至還出現(xiàn)空洞，小結(jié)石密密麻麻地嵌在肉中。“據(jù)檢測(cè)，飼料中三聚氰胺的含量并不是很高，比起三鹿奶粉要低得多。三聚氰胺對(duì)人體的傷害到底有多大？這個(gè)謎，我們要了解?！?/p>

據(jù)趙連海說(shuō)，部分死亡兒童的家長(zhǎng)愿意捐出孩子的尸體供醫(yī)學(xué)研究，但當(dāng)?shù)匦l(wèi)生機(jī)關(guān)卻不接受，有些部門直接答復(fù)：“有關(guān)三聚氰胺的檢測(cè)，我們這里不給做?！薄坝羞@么好的病例，家長(zhǎng)又愿意捐獻(xiàn)孩子的遺體，甚至費(fèi)用我們都愿意出，為什么不對(duì)此進(jìn)行研究？”家長(zhǎng)們很不解。

對(duì)22家奶企出臺(tái)的賠償方案，趙連海告訴記者，2009年元旦以后，居委會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等當(dāng)?shù)胤较嚓P(guān)部門和機(jī)構(gòu)已經(jīng)找到部分患兒家長(zhǎng)，讓他們接受補(bǔ)償，并簽署相關(guān)協(xié)議，但基本都遭到了拒絕，患兒家長(zhǎng)普遍認(rèn)為賠償沒(méi)有建立在雙方平等自愿協(xié)商一致的條件下，是單方面的決定。

“別說(shuō)給我兩千，就是兩萬(wàn)，二十萬(wàn)，我敢要嗎？賠償是一次性的，以后就沒(méi)人管了。如果幾年以后，孩子死了怎么辦？就算不死亡，出現(xiàn)新問(wèn)題，怎么辦？”趙連海說(shuō)：“我們擔(dān)心賠償方案落實(shí)以后，事情就不了了之了，焦點(diǎn)也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移。再者，賠償應(yīng)該是建立在治療和研究鑒定基礎(chǔ)之上的，現(xiàn)在都不知道損害程度，怎么談賠償？”他建議先給一些補(bǔ)償，特別是對(duì)嚴(yán)重的受害家庭，“有的家庭給孩子治病已經(jīng)好幾年了，有的夫妻倆把工作都停了?！?/p>

當(dāng)記者問(wèn)及是否認(rèn)可三鹿破產(chǎn)的做法時(shí)，趙連海停頓了片刻，說(shuō)：“當(dāng)然是有一些想法的。三鹿現(xiàn)在破產(chǎn)了，幾年以后出現(xiàn)新問(wèn)題，我們找誰(shuí)去？”

公民的知情權(quán)應(yīng)得到充分尊重

趙連海希望政府在處理這一公共事件時(shí)，能有一個(gè)更加開(kāi)放的態(tài)度，對(duì)于相關(guān)信息要予以及時(shí)公開(kāi)。比如，對(duì)于病理的研究情況，“如果政府相關(guān)部門至今沒(méi)有組織對(duì)病例進(jìn)行深入研究，這是不可饒恕的。希望這樣的情況不存在。我們希望政府能及時(shí)公開(kāi)研究結(jié)果，就算不樂(lè)觀，也要公開(kāi)，一定要讓家長(zhǎng)知道。這對(duì)患兒家庭來(lái)說(shuō)很重要。比方說(shuō)，研究結(jié)果表明，孩子只能活二十年、三十年，我們就要加倍疼愛(ài)我們的孩子，甚至要考慮是否要第二胎等?！?/p>

對(duì)于受害家庭目前焦灼的心情，黎雄兵很了解。他因此也擔(dān)憂，三鹿在此刻破產(chǎn)會(huì)對(duì)受害者不公：“三鹿就像一個(gè)蛋糕，能夠?qū)λM(jìn)行支配的，第一是政府，第二是銀行，第三是經(jīng)銷商和供應(yīng)商，最后才是奶粉受害者。現(xiàn)在，誰(shuí)來(lái)代表奶粉受害者的利益？他們的知情權(quán)和話語(yǔ)權(quán)在哪里？他們沒(méi)有有效的代言人，沒(méi)有有效的渠道進(jìn)入其中，這一權(quán)利主體是缺位的?？梢韵氲?，在進(jìn)行利益分配時(shí)，權(quán)利主體缺位一方的利益很容易受損?！笔聦?shí)上，他曾激烈地表示：反對(duì)以破產(chǎn)清算消滅賠償責(zé)任主體的方式對(duì)三鹿集團(tuán)進(jìn)行重組。

三鹿破產(chǎn)已是不爭(zhēng)的事實(shí)。有鑒于此，黎雄兵呼吁有關(guān)部門要充分考慮受害者的利益，并建議重點(diǎn)在以下兩個(gè)方面做工作：

第一，與受害者進(jìn)行充分溝通交流，可以與受害者代表進(jìn)行談判，在充分聽(tīng)取受害者意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，出臺(tái)一個(gè)更加合理透明的賠償措施，并向社會(huì)公布。愿意接受的，按此方案執(zhí)行；不愿意接受的，可以走訴訟程序。無(wú)論如何，消費(fèi)者的訴訟權(quán)利不能剝奪。

第二，三鹿已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序，對(duì)三鹿集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)狀況、資產(chǎn)評(píng)估情況等信息要及時(shí)公開(kāi)，以保證公眾的知情權(quán)。

采訪最后，黎雄兵無(wú)奈地說(shuō)：“從中國(guó)現(xiàn)實(shí)的法制進(jìn)程、現(xiàn)階段的行政管理模式以及落后的行政管理思維來(lái)講，我認(rèn)為這一公共事件的解決是不容樂(lè)觀的，可能最終以損害消費(fèi)者的權(quán)益而遺憾地收?qǐng)?。如果出現(xiàn)這樣的結(jié)局，將損害我們國(guó)家的法制形象，損害政府的公信力?！?/p>

記者觀察

三鹿破產(chǎn)案，值得探討的問(wèn)題很多。在確定報(bào)道角度時(shí)，幾經(jīng)選擇，我們最終還是把落腳點(diǎn)放在了對(duì)“毒奶粉”受害者的賠償問(wèn)題上——畢竟，生命權(quán)大于一切。我們希望、也相信政府有關(guān)部門在處理這一事件時(shí)，首先會(huì)考慮到那些不具備行權(quán)能力的受害者的權(quán)利。

在處理惡性食品安全事件中，政府應(yīng)當(dāng)是主角，政府在保護(hù)公民食品安全上負(fù)有責(zé)任和義務(wù)。但是，政府以什么方式介入值得探討。再看“作惡”的企業(yè)，遇到事就找依靠，不敢面對(duì)，不敢承擔(dān)。

三鹿集團(tuán)引發(fā)的這起“毒奶粉”公共事件，考驗(yàn)著政府執(zhí)政能力“三鹿事件”的善后處理，不僅僅要給予受害者合理的賠償，更應(yīng)該成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的“警示碑”，并以此促進(jìn)我國(guó)盡快建立起針對(duì)此類事件的處理賠償機(jī)制。