【摘要】 近年來，精神損害賠償一直是法學界和司法實物界關注的熱點和難點，也是對我國相關法律和法規(guī)進行反思性檢討的研究課題。確立并完善精神損害制度，是出自維護權(quán)利的需要，也是權(quán)利人維護自身精神利益的必然前提。

【關鍵詞】 精神損害；精神損害賠償；人身權(quán)

【中圖分類號】 D924【文獻標識碼】 A【文章編號】 1005-1074(2009)04-0185-01

1 精神損害與精神損害賠償?shù)暮x

精神損害賠償?shù)暮x，理論上存在廣義和狹義兩種學說。廣義學說認為精神損害包括精神痛苦與精神利益的損失。精神痛苦主要指自然人因人格權(quán)受到侵害而遭受的生活、心理上的痛苦，導致自然人的精神活動出現(xiàn)障礙，或使人產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等不良情緒，精神利益的損失里指自然人和法人的人身權(quán)益（包括人格利益和身份利益）遭受侵害。狹義學說認為精神損害就是指自然人因其人身權(quán)受到侵害而遭受生理、心理上的損害。也就是說因自然人的人格權(quán)遭受侵害而使其產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等不良情緒。這些不良情緒在學術(shù)上統(tǒng)稱為精神痛苦。所以，狹義學說認為法人是沒有精神痛苦的，因而不存在精神損害賠償問題。而廣義學說認為法人雖無精神痛苦，但也有精神損害。這兩種學說盡管都不無道理，但比較而言，廣義學說對精神損害的涵義理解更為準確、科學、更符合現(xiàn)代侵權(quán)法發(fā)展的必然趨勢。

2 精神損害賠償范圍的認定

精神損害賠償?shù)姆秶粗负畏N侵權(quán)損害情形下予以精神賠償?shù)膯栴}。值得高興的是，我國精神損害賠償范圍的已經(jīng)經(jīng)過最高人民法院公布的《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償問題的解釋》的確定，已經(jīng)由原先的保護部分人身權(quán)和人格權(quán)擴展為保護人身權(quán)和人格利益，因為我國法律已經(jīng)有了精神損害賠償范圍的具體準確界定，所以本文將以該解釋簡單介紹。根據(jù)最高人民法院2001年3月8日頒布的法釋[2001]7號《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償問題的解釋》（以下簡稱最高院《解釋》）的規(guī)定，精神損害賠償?shù)姆秶ㄋ姆N情形：一是侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)，給他人造成精神損害的；二是侵犯監(jiān)護身份權(quán)非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護，給監(jiān)護人造成精神損害的；三是侵害死者人格權(quán)或非法利用、侵害遺體、遺骨給死者近親屬造成精神損害的；四是滅失或毀損他人具有人格象征意義的特定紀念物品而造成精神損害。此外，根據(jù)《婚姻法》第四十六條之規(guī)定，重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待遺棄家成員的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。這里的損害賠償既包括物質(zhì)損害賠償，也包括精神損害賠償。符合以上范圍情形的則可以請求精神損害賠償，反之，不符合以上范圍情形的則不得請求精神損害賠償。

3 我國的相關法律規(guī)定確定的精神損害賠償范圍

我國于1986年頒布的《民法通則》和2001年3月最高人民法院頒布的《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》（以下簡稱《精神賠償解釋》）中規(guī)定的精神損害賠償范圍如下：自然人因下列人格權(quán)遭受非法侵害向人民法院起訴請求賠償精神損害的，法院應依法予以受理：①生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；②姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)；③人格尊嚴權(quán)、人身自由權(quán)。違反社會公共利益，社會公德侵害他人隱私或其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院在依法予以受理。非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護，導致親子關系或者近親屬間的親屬關系遭受嚴重損害，監(jiān)護人向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應依法予以受理。自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應依法予以受理：①以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽；②非法披露、利用死者隱私、或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私；③非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨。具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或被毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。

法人或其他組織以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。

4 我國精神損害民事賠償制度的欠缺及立法建議

我們看到，與某些發(fā)達國家如美國、德國、日本等相比，我國《民法通則》所確立的上述精神損害賠償制度無疑還是存在重大欠缺的。因為這種精神損害賠償制度主要側(cè)重于對被侵權(quán)人所遭受的損失進行補償，而不具有懲罰性，與單純懲罰性或兼具補償性和懲罰性的精神賠償制度相比，這種精神損害賠償制度顯然難以達到充分保護受害人的目的，甚至在某些時候連最起碼的、給予被侵權(quán)人一個滿意說法的效果都達不到。不僅如此，這種賠償制度顯然也難以起到預防糾紛和減少損害以維持良好社會秩序的作用，而“法律規(guī)范秩序的目的不在于僅僅將其作為解決糾紛、補償損失的工具，而是最大限度地減少糾紛和損害的發(fā)生……”糾紛和損害防范功能弱化的法律或不具有防范功能的法律，顯然都不是好的法律。對此，筆者提出一些拙見：

第一，精神損害賠償?shù)母拍钜逦?，?nèi)涵要明確。對精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，應進行科學界定，從立法上將精神損害賠償與財產(chǎn)損失賠償區(qū)別開來?？紤]到今后的知識經(jīng)濟社會的復雜性，可以取概括主義和列舉主義相結(jié)合的原則。第二，在適用范圍上，應擴大精神利益的保護范圍，使其能夠與憲法和其他法律相協(xié)調(diào)，對于特殊的不法行為主體應根據(jù)其情形的不同進行專門考慮。有必要針對刑事案件的特殊性作出獨立的具體詳細的刑事精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定。第三，在損害賠償?shù)臄?shù)額上，建議在規(guī)定基本原則的基礎上，給予法官一定的自由裁量。同時，考慮到現(xiàn)行司法體制自制力明顯不足等一系列問題，立法或司法機關有必要對受害人盲目追求高額賠償及法官過于隨意行使自由裁量權(quán)的做法予以適當?shù)南拗啤?/p>