【摘要】陳瑞統(tǒng)的文化散文從歷史的高度，拒絕“功利”，放棄“浮躁”，冷靜、客觀地對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行審視與反思。他反對(duì)沉溺于話語(yǔ)殺戮的快感，抗拒走向媚俗、軟化、平面化，更側(cè)重于還原歷史真象和穿越重重迷障抵達(dá)文化的“本質(zhì)”與“核心”。陳瑞統(tǒng)以拒絕“破壞”，高揚(yáng)“建設(shè)”的務(wù)實(shí)姿態(tài)，進(jìn)行了大量平凡“瑣碎”和堅(jiān)實(shí)的“建設(shè)”工作。和前輩相比，我們擁有了更優(yōu)越的條件、從容的心態(tài)、平和的環(huán)境，應(yīng)該擺脫以往“務(wù)虛”姿態(tài)走向“務(wù)實(shí)”，從“盲目”的“破壞”轉(zhuǎn)向理性的“建設(shè)”。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)文化；“建設(shè)”；媚俗

【中圖號(hào)】I207【文獻(xiàn)標(biāo)示碼】A【文章編號(hào)】1005-1074(2009)02-0221-02

回眸和凝視整個(gè)人類文化的歷史進(jìn)程，傳統(tǒng)文化自形成之日起就一直處于被不斷地顛覆、消解與再建、重構(gòu)之中，對(duì)它的反思與省察也從未間斷。自近代到現(xiàn)代（尤“五四”與“文革”兩段），對(duì)傳統(tǒng)文化的質(zhì)疑與批判達(dá)到了一個(gè)前所未有的高潮。其激進(jìn)與偏激不言而喻。然而進(jìn)入當(dāng)下，無(wú)論歷史語(yǔ)境還是文化語(yǔ)境都發(fā)生了深刻而急峻的轉(zhuǎn)變，我們的“文化反思”策略和理念將如何調(diào)整和定位呢？

對(duì)此，我們無(wú)法回避“過(guò)去”，也不應(yīng)該沉溺于“當(dāng)下”，更不應(yīng)該拒絕規(guī)劃“未來(lái)”。近代以降，國(guó)家、民族及以儒家文化為核心的傳統(tǒng)文化遭遇了深刻的危機(jī)。魏源等洋務(wù)派開(kāi)始放棄盲目自尊、自大、排外的保守惡習(xí)，轉(zhuǎn)而有限地承認(rèn)西方文明。張之洞在《勸學(xué)篇》中提出“知中”亦需“知外”，把只關(guān)注“自我”的目光轉(zhuǎn)向“世界”。些許的進(jìn)步昭示出國(guó)人思考重心發(fā)生了偏移?！爸袑W(xué)為體，西學(xué)為用”盡管謬論多多，重標(biāo)不重本，反動(dòng)與求新雙重交織，但反思的進(jìn)程已經(jīng)啟動(dòng)。它是國(guó)人終于睜眼看世界的第一步?？涤袨?、梁?jiǎn)⒊^承“洋務(wù)派”之學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，然而更重要的是“引進(jìn)”了西方的社會(huì)制度，提倡進(jìn)行政治體制的改革，推崇君主立憲的政治模式。無(wú)疑，這是一個(gè)可喜的突破與飛躍。同樣推崇西方制度文明的革命派孫中山們異于維新派，他們崇尚“革命”，以推翻清政府專制統(tǒng)治為目標(biāo)?！拔逅摹睍r(shí)期陳獨(dú)秀、胡適、魯迅等策動(dòng)“新文化”運(yùn)動(dòng)。他們致力于倫理道德的“革命”。實(shí)質(zhì)上，洋務(wù)派認(rèn)為發(fā)達(dá)的物質(zhì)文化是西方文明之本，維新派、革命派認(rèn)為先進(jìn)的制度是西方文明之本。他們都輕視西方精神文化，維護(hù)傳統(tǒng)的儒家倫理道德。他們的功利性、盲目性、狹隘性、浮躁性不言而喻。

鑒于上述幾派在文化和文學(xué)上成就的局限，讓我們把關(guān)注的目光聚焦于“新文化”運(yùn)動(dòng)派的理論與實(shí)踐上。在他們的文化視野中，傳統(tǒng)文化基本上是負(fù)面、否定的代名詞與，處于被批判和譴責(zé)的地位，其命運(yùn)是終究要被送進(jìn)歷史的垃圾箱。他們重新評(píng)判孔子，抨擊文化專制主義，倡導(dǎo)“人權(quán)、平等、自由”成為“時(shí)尚”，反傳統(tǒng)成為歷史潮流。斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)主要集中于儒家綱常倫理，譴責(zé)其把中國(guó)弄成了一個(gè)“制造順民的大工廠”，其本質(zhì)是以己屬人的“奴隸道德”⑴。整個(gè)學(xué)界、文界彌漫的是求“新”（新思想，新學(xué)術(shù)）?！拜斎搿背闪俗畲蟮挠跚蟆：m以“廢”“倡”“須”⑵實(shí)踐之，陳獨(dú)秀以“推倒”和“建設(shè)”⑶實(shí)踐之。魯迅則用文學(xué)的形式把傳統(tǒng)文化的本質(zhì)直接濃縮為一個(gè)詞“吃人”。棄“舊”求“新”成了時(shí)代主題，“反叛”“解放”“創(chuàng)造”“療救”是關(guān)鍵詞。正如魯迅所言：“這是血的蒸汽，醒過(guò)來(lái)的人的真聲音”（《隨感錄〈四十〉》）。但在當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的歷史語(yǔ)境和巨大惰性的文化語(yǔ)境下，無(wú)疑，他們做的是“絕望的抗戰(zhàn)”?？傊凇芭f”與“新”之間，“五四”新文化運(yùn)

動(dòng)派采取的是“破”與“立”的策略與姿態(tài)。（事實(shí)上“立”并沒(méi)有“立”起來(lái)，有的只是“破壞”）我們的文化反思始終是“浮躁”的心態(tài)，一直從事著“破壞”的工作。盡管我們提出了國(guó)人精神重建與再構(gòu)的問(wèn)題，但在“救亡”的迫切和嚴(yán)峻壓力下，浮躁、偏激、狂熱仍是無(wú)法擺脫的主體特征之一。所以“沉靜”的心態(tài)和“建設(shè)”的務(wù)實(shí)始終被排除在外。超越這一切成為時(shí)代賦予我們的緊要任務(wù)。

當(dāng)歷史緩緩進(jìn)入當(dāng)下這一偉大時(shí)段，我們不敢言說(shuō)國(guó)家、民族已經(jīng)成功“崛起”，但日益繁榮、強(qiáng)大已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。受儒家文化影響至深的亞洲“四小龍”的經(jīng)濟(jì)奇跡，新儒學(xué)的影響日益顯著，當(dāng)下中國(guó)發(fā)展的強(qiáng)勁更是佐證新儒學(xué)的魅力?，F(xiàn)在到了重新全面估價(jià)傳統(tǒng)文化的歷史時(shí)刻?！拔母铩钡慕逃?xùn)與代價(jià)，文化尋根運(yùn)動(dòng)的啟示與經(jīng)驗(yàn)，傳統(tǒng)文化研究的日益深入與冷靜，歷史語(yǔ)境和文化語(yǔ)境的巨大變化，使我們擁有了更優(yōu)越的條件、從容的心態(tài)、平和的環(huán)境。前輩用西方話語(yǔ)激烈沖擊傳統(tǒng)文化，經(jīng)過(guò)矯枉過(guò)正的批判與起訴，“破壞”取得了巨大的成就，應(yīng)該行將結(jié)束。站在前輩的肩上，我們應(yīng)該擺脫以往“務(wù)虛”姿態(tài)走向“務(wù)實(shí)”，從“盲目”的“破壞”轉(zhuǎn)向理性的“建設(shè)”。

當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作并未回避這一偉大的轉(zhuǎn)型時(shí)刻。在目前一些文學(xué)實(shí)踐與傳統(tǒng)文化研究的多維視野中，傳統(tǒng)文化不再是“丑”與“惡”的化身與指稱，也不再是現(xiàn)代文化的對(duì)手和敵人，更不再有對(duì)它單向度的粗糙而簡(jiǎn)單的批判與否定。非此即彼的偏激態(tài)度和破壞精神已經(jīng)漸漸淡出了一代學(xué)人的視野。

筆者有幸拜讀陳瑞統(tǒng)先生的《泉州彎帆影》《故園滄桑》《藍(lán)色絲路漫記》《琵琶洞蕭說(shuō)南音》。作者對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度大變，完全從以往的“浮躁”轉(zhuǎn)向“冷靜”。當(dāng)下余秋雨們的文化大散文仍主要停留在“破壞”與“否定”的層面，延續(xù)“文革”煽情的模式，屈服于市場(chǎng)化的“浮躁”及媚俗心態(tài)。對(duì)此王朔、余杰、朱大可都做了否定。陳瑞統(tǒng)則以文學(xué)的形式予于抵制。他拒絕拋卻“理性”和狂熱地肆意摧毀幾千年文化的結(jié)晶、企圖徹底“永久”毀滅傳統(tǒng)文化的虛無(wú)姿態(tài)，尤其是批評(píng)和否定了“文革”期間對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度，如大肆破壞古跡文物等，并用切膚之痛譴責(zé)、指控“文革”期間集體無(wú)意識(shí)的瘋癲狀態(tài)。他的散文拒絕商業(yè)化的媚俗、浮躁和迎和大眾的寫作策略；放棄了文化大散文的動(dòng)不動(dòng)就“滴血”“下跪”“懇求”“哭求”的煽情，動(dòng)不動(dòng)就上升到“歷史高度”，動(dòng)不動(dòng)就訴諸于“道德話語(yǔ)”“國(guó)家話語(yǔ)”“民族話語(yǔ)”的做法。陳冷靜、執(zhí)著歌頌先民篳路藍(lán)縷創(chuàng)造的文化奇跡，深沉而真誠(chéng)地唱響一曲又一曲的贊歌，向國(guó)人及整個(gè)世界訴說(shuō)一個(gè)又一個(gè)的傳統(tǒng)文化所締造的“神話”與“傳說(shuō)”。開(kāi)元寺、洛陽(yáng)橋、東西塔、刺桐港，它們見(jiàn)證了先輩曾經(jīng)的輝煌與榮耀，它們是傳統(tǒng)文化美麗而燦爛的載體，是我們以往偉大的縮影。它們坎坷與曲折的滄桑史道出我們民族精神的執(zhí)著與不屈。這是一部無(wú)數(shù)高尚靈魂譜寫的不屈而頑強(qiáng)的心曲。當(dāng)然，這并非仰視的膜拜，也非俯視的批判。他在拒絕“功利”的同時(shí)也就放棄了“浮躁”，避免了全盤否定和全盤肯定的一鍋端的策略，而是冷靜、客觀的審視與反思。在訴說(shuō)的同時(shí)，也甚至“零度”情感介入?？傊?，在陳瑞統(tǒng)的話語(yǔ)系統(tǒng)中完全剔除了“尖酸”“刻薄”。他反對(duì)沉溺于話語(yǔ)殺戮的快感，抗拒走向媚俗、軟化、平面化，更側(cè)重于還原歷史真象和穿越重重迷障抵達(dá)文化的“本質(zhì)”與“核心”。

其次，陳瑞統(tǒng)拒絕“破壞”，高揚(yáng)“建設(shè)”的務(wù)實(shí)姿態(tài)，進(jìn)行大量平凡“瑣碎”和堅(jiān)實(shí)的“建設(shè)”工作。其勉力（傾一生心血）為之昭示其文學(xué)自覺(jué)性。正如陳瑞統(tǒng)在《琵琶洞蕭說(shuō)南音》后記中所言，自80年代以來(lái)他一直從事對(duì)外文化交流工作，向海內(nèi)外人士宣傳推介名城泉州的風(fēng)光名勝、文物瑰寶、傳統(tǒng)戲曲、民俗風(fēng)情是其主要“功課”。⑷20多年間，他寫作了數(shù)十篇有關(guān)南音的散文、隨筆、通訊；執(zhí)編了多屆南音節(jié)、木偶節(jié)、“海絲”文化節(jié)的特刊；選編了《泉州南音藝術(shù)》《泉州木偶藝術(shù)》以及泉州南音代表團(tuán)晉京、赴港、赴巴黎獻(xiàn)演的書刊畫冊(cè)；撰寫了多部記述南音的特色與魅力的專題片。對(duì)自己耐心、切實(shí)的工作，作者有清醒和冷靜、自覺(jué)的意識(shí)。他自謙道：“當(dāng)然，我所作的這一些努力和貢獻(xiàn)也許是微不足道的，不過(guò)說(shuō)明作為一個(gè)文化工作者，我是真心想為泉州南音香飄四海，走向世界多做一點(diǎn)有益的實(shí)事，為此傾注心血，付出時(shí)間與精力，也是頗有意義的……”?！澳弦簟薄澳九紤颉钡葌鹘y(tǒng)文化是我們偉大民族智慧的結(jié)晶，是勞動(dòng)人民聰明才智的創(chuàng)造。南音在它的發(fā)源地——中原已經(jīng)不見(jiàn)蹤跡，成為歷史的絕響，在經(jīng)歷“文革”的“破壞”后更是瀕臨消失。陳瑞統(tǒng)20多年來(lái)自甘寂寞和邊緣化，嘔心瀝血遠(yuǎn)離市場(chǎng)化的粗卑、商業(yè)化的浮躁，深入鄉(xiāng)土民間去“保護(hù)”“挖掘”，進(jìn)而向全國(guó)、全世界“推出”。這一筆豐厚的文化遺產(chǎn)帶給我們更多的是喜悅、驚奇、感動(dòng)，而給我們最多的是思考。這許多的實(shí)績(jī)和貢獻(xiàn)對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)、評(píng)估傳統(tǒng)文化有相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)，也有利于我們重新“書寫”文化史。對(duì)于“過(guò)去”，我們也可以“重新”認(rèn)識(shí)。在國(guó)內(nèi)，有利于我們“整理國(guó)故”，再造文明；在國(guó)際上，可以更深地推進(jìn)中西文化交流。這就是陳瑞統(tǒng)所做“功課”的實(shí)際意義。越是民族的，越是世界的！在全球化的浪潮下，我相信，我們先祖以聰明才智創(chuàng)造的結(jié)晶會(huì)豐富、促進(jìn)世界文明的進(jìn)步與發(fā)展，也有利于我們對(duì)外交流和互動(dòng)。面對(duì)這一巨大的文化遺產(chǎn)，我們理應(yīng)與世界共分享。當(dāng)然，作者傾心幾十年的精力和心血所做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。作者長(zhǎng)期在基層做著許多瑣碎的工作，諸如幫助臺(tái)、港、澳文人的認(rèn)祖歸宗及與他們的舊體詩(shī)詞的酬唱互動(dòng)等等學(xué)術(shù)創(chuàng)作研究、文化交流活動(dòng)，既介紹了泉州文化也加強(qiáng)了民族凝聚力與向心力。正如作者自歉，“多做一點(diǎn)有益的實(shí)事”。當(dāng)我們看到一幅幅美麗的畫面，聆聽(tīng)魅力四射的南音時(shí)，這背后的艱辛、汗水、執(zhí)著無(wú)疑是感人和令人肅然起敬的。作者自覺(jué)、清醒、冷靜的“建設(shè)”，從“務(wù)虛”轉(zhuǎn)向“務(wù)實(shí)”的姿態(tài)，確實(shí)是一件可喜可賀的好事。傳統(tǒng)文化經(jīng)過(guò)多年的“破壞”與“否定”，其劣質(zhì)甚至反動(dòng)面已經(jīng)受到相當(dāng)?shù)摹跋尽?，其?yōu)質(zhì)面和精髓卻被有意無(wú)意的忽略。隨著時(shí)代的變遷，歷史語(yǔ)境的變換，現(xiàn)在確實(shí)應(yīng)該“多做一點(diǎn)有益的實(shí)事”。

近代以降，文化反思的策略基本上是“破壞”，幾無(wú)“建設(shè)”，心態(tài)浮躁且極端。隨著時(shí)代和歷史語(yǔ)境的改變，從“務(wù)虛”到“務(wù)實(shí)”，進(jìn)行清醒、理智的“建設(shè)”才是當(dāng)下的關(guān)鍵詞，盡管文化反思策略雖然說(shuō)不能沒(méi)有、也離不開(kāi)“破壞”，但“建設(shè)”也同樣是我們當(dāng)下重要的課題。同時(shí)“冷靜”、理智的心態(tài)更是必不可缺的要素。盡管有許多志士有過(guò)“建設(shè)”的“企圖”或做過(guò)“實(shí)際”的工作，但由于時(shí)代和歷史的原因，遭遇了阻擋和拒絕，最后以至于擱淺，確為憾事。筆者對(duì)“文化反思”的流變及其呈現(xiàn)出來(lái)的某些特征的描述未必準(zhǔn)確和恰當(dāng)，對(duì)陳瑞統(tǒng)的闡述也或許流于片面和膚淺，然而更重要的是陳瑞統(tǒng)多年自甘沉寂于基層和邊緣，默默無(wú)聞地做著切實(shí)、繁重的工作，平凡而熱情地穿梭于臺(tái)港澳及世界各地不懈地傳播傳統(tǒng)文化，這也許正是我們所應(yīng)該期盼的吧！

參考文獻(xiàn)

[1]吳虞.家族制度為專制主義之根據(jù)論[M]//.吳虞集.四川人民出版社，1985

[2]胡適.胡適全集[M].安徽教育出版社，2006

[3]陳瑞統(tǒng).琵琶洞簫說(shuō)南音[M].黑龍江人民出版社，2004