摘要:道德與法律作為人類社會(huì)的兩種重要的調(diào)整機(jī)制，各自具有獨(dú)特的功能，同時(shí)又都存在著局限，它們之間既有著對(duì)立的一面，也有著相互依存的一面。本文重點(diǎn)探討了道德與法律的這種矛盾關(guān)系，一方面分析了它們的矛盾沖突并探尋了緩解沖突的途徑，一方面從目的、內(nèi)容與功能三方面分析了它們之間和諧統(tǒng)一的另一面。

關(guān)鍵詞:法律;德;沖突;和諧

中圖分類號(hào):B82-051文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)09—0118—02

孟子云:“徒善不足以為政，徒法不足以自行”， 道德與法律兩者各自具有獨(dú)特的功能，同時(shí)又都存在著局限，它們的關(guān)系在傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會(huì)中側(cè)重點(diǎn)是不同的。我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)奉行的是“以德為本”，“以法為用”，法律雖也受到重視，但至多被作為管理國(guó)家的手段，用以樹立政府權(quán)威，維護(hù)統(tǒng)治秩序。在當(dāng)時(shí)，法律只是被作為一種外在的、異己的工具而已，也不具有至上的權(quán)威。而現(xiàn)代法治社會(huì)的要求是:就規(guī)范層面而言，嚴(yán)格劃清法與道德的界限，嚴(yán)禁將二者混淆;就具體的制度運(yùn)作而言，以法為主，以德為輔。在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，我們?cè)谙蛭鞣綄W(xué)習(xí)先進(jìn)的法治經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)應(yīng)立足于我們的本土資源，傳承我們的德治傳統(tǒng)，注重公民道德素質(zhì)的培養(yǎng)，把法治與德治結(jié)合起來(lái)。

一、道德與法律的再釋義

(一)道德與德治

道德是人們?cè)谏鐣?huì)生活中產(chǎn)生的，通過(guò)社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣和內(nèi)心信念來(lái)維系的，對(duì)人們的行為以及思想進(jìn)行善惡評(píng)價(jià)的原則規(guī)范的總和。道德具有以下特點(diǎn):首先，道德具有時(shí)代性和階級(jí)性，恩格斯指出:人們“歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，吸取自己的道德觀念”。[1]其次，道德以善惡為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，處理道德問(wèn)題就是運(yùn)用存在于社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣或內(nèi)心信念中的善惡觀來(lái)懲惡揚(yáng)善。再次，道德的調(diào)整對(duì)象側(cè)重于內(nèi)心，是通過(guò)對(duì)人們內(nèi)心的范導(dǎo)和啟發(fā)進(jìn)而影響人們的行為。第四，道德具有非強(qiáng)制性，道德的推行靠的是輿論和內(nèi)心。

將道德作為社會(huì)治理工具的治國(guó)思想稱為德治。德治思想在我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，早在西周，周公提出了“明德”和“以德配天”的思想，指出是否擁有外在至高無(wú)上的德是作為政權(quán)正當(dāng)性的基礎(chǔ)。德的思想發(fā)展到先秦儒家，已經(jīng)從說(shuō)明性的“建國(guó)”理念邁進(jìn)到實(shí)踐性的“治國(guó)”理念，德獲取了更高的政治性的含義，直至西漢“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，德逐漸成為了正統(tǒng)的法律思想的源泉。之后，法律思想與倫理教化思想沿著這一脈絡(luò)發(fā)展幾千年，形成了中國(guó)傳統(tǒng)的德治治國(guó)方略。

(二)法律與法治

在馬克思主義法學(xué)中，法的定義是:“法是由國(guó)家制定、認(rèn)可并保證實(shí)施的，反映由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級(jí)或人民的意志，以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容，以確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展統(tǒng)治階級(jí)或人民所期望的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序?yàn)槟康牡男袨橐?guī)范體系。”[2]將法律作為社會(huì)治理的依據(jù)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)法律的至上性的社會(huì)治理方式就是法治，這是與人治相對(duì)應(yīng)的一種治國(guó)方略，按照亞里士多德在《政治學(xué)》中的經(jīng)典表述，法治包含兩重意義:“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。”法治是現(xiàn)代社會(huì)公認(rèn)的先進(jìn)的社會(huì)治理方式，這種優(yōu)越性主要體現(xiàn)在以下幾方面:第一，法治樹立的是法律的權(quán)威，而法律是沒有感情、不會(huì)偏私的，最大限度地維護(hù)了公平正義;第二，在法治下執(zhí)政者不能任憑自己的意愿去行使權(quán)力，從而保障社會(huì)的長(zhǎng)治久安;第三，法律是集體智慧和審慎考慮的產(chǎn)物，在運(yùn)行中容易得到公民的支持。

二、道德與法律的沖突

打從道德與法律分離的那一天起，道德與法律的沖突就一直困擾著人們。德國(guó)法學(xué)家耶林說(shuō)過(guò):“法律與道德的關(guān)系問(wèn)題是法學(xué)中的好望角，那些法律航海者只要能征服其中的危險(xiǎn)，就再無(wú)遭受滅頂之災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)了?！弊阋姷赖屡c法律關(guān)系的重要性。

道德行為的產(chǎn)生大多是屬于情感的激發(fā)，情感在道德中的力量是大于理性的。而在法律中情況則恰恰相反，理性在法律中占據(jù)主導(dǎo)，正如亞里士多德所說(shuō):“法律是摒棄了欲望的理智?！崩硇栽诜芍械倪\(yùn)用是為了保證法律制度的普遍性、確定性和穩(wěn)定性，而道德中存在的情感因素則存在著不穩(wěn)定性與不確定性，當(dāng)理性化的法律遭遇情感化的道德，必然對(duì)它顯示出壓抑性的力量。因此在法治社會(huì)，一方面，法律的統(tǒng)治有利于保障社會(huì)生活的秩序性;另一方面，則會(huì)導(dǎo)致情感的麻木以及人的道德感的萎縮[3]。合法不合理、合法不合情的現(xiàn)象在一定范圍內(nèi)存在，例如:一個(gè)已過(guò)訴訟時(shí)效的真實(shí)債務(wù)關(guān)系，一個(gè)有法律上瑕疵的但實(shí)際上能證明案件真實(shí)情況的證據(jù)，在法律上都遭否定，而這在道德上看來(lái)是不合理的。再如:一個(gè)父親做了一件犯罪的事情，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》，即使是他的兒子也有舉報(bào)的義務(wù)和作證的義務(wù)，用道德的眼光來(lái)看會(huì)覺得很絕情。

道德與法律的這種沖突的根源在于其評(píng)價(jià)方式的不同。道德的評(píng)價(jià)是以追求實(shí)質(zhì)的正義為目的的，至于程序的合理則是次要的，也不強(qiáng)調(diào)普遍性。法律則不同，在法律的評(píng)價(jià)中，程序性是首要原則，普遍性是重點(diǎn)追求，期望通過(guò)建設(shè)一整套合理的法律制度來(lái)治理社會(huì)，而不以實(shí)現(xiàn)個(gè)案的實(shí)質(zhì)正義作為首要目的。這種不同，是道德與法律的本質(zhì)所決定的，在實(shí)踐中的確會(huì)造成一定的沖突，為此，我們應(yīng)克服法律萬(wàn)能論的觀念，學(xué)會(huì)接受法治的代價(jià)。

但是，這并不等于面對(duì)道德與法律的沖突我們毫無(wú)作為空間，我們可以通過(guò)如下努力來(lái)緩解這種沖突:在立法中，應(yīng)盡可能注意與道德協(xié)調(diào)，立法不能偏離社會(huì)的主流道德太遠(yuǎn);在法律移植中，盡可能注意與本民族道德的協(xié)調(diào);在法律改革中，應(yīng)盡可能推廣相關(guān)道德意識(shí)等。[4]

三、道德與法律的和諧統(tǒng)一

道德與法律有對(duì)立沖突的一面，也有和諧統(tǒng)一的一面，它們的這種統(tǒng)一關(guān)系正是法治與德治結(jié)合的基礎(chǔ)。下面，我們從目的、內(nèi)容與功能三方面來(lái)分析道德與法律的這種統(tǒng)一關(guān)系。

(一)目的上的一致

道德與法律的關(guān)系首先表現(xiàn)在目的上的一致。以法律發(fā)展的各階段為線索，法律的目的變化呈現(xiàn)以下線索:奴隸與封建制社會(huì)的法的主要目的在于維護(hù)奴隸主階級(jí)(地主階級(jí))的統(tǒng)治秩序的穩(wěn)固;到了資本主義時(shí)期，因民主、平等、自由等意識(shí)的覺醒，這一時(shí)期法的目的從秩序優(yōu)先開始向平等與自由傾斜，并且在自由資本主義時(shí)期一度矯枉過(guò)正，過(guò)度強(qiáng)調(diào)了自由的價(jià)值;到了社會(huì)主義社會(huì)，因人民民主政權(quán)的建立，自由、平等、正義都已成為社會(huì)主義社會(huì)的法律所重點(diǎn)保障的目的價(jià)值。

同法律的發(fā)展一樣，各時(shí)期的道德也在維護(hù)其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的宗旨下，在自己的軌跡上發(fā)展。資本主義之前的道德以維護(hù)等級(jí)制度為目的，比如我國(guó)封建時(shí)期的“三綱”、“五?！?、“三從”、“四德”。到了資本主義時(shí)期因人權(quán)意識(shí)的覺醒，平等、自由成為了道德的首要內(nèi)容。在當(dāng)代中國(guó)，核心的道德內(nèi)容已轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義榮辱觀、集體主義和為人民服務(wù)的意識(shí)。

通過(guò)以上分析我們可以看出，道德與法律同時(shí)作為上層建筑，受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約，為自己所屬的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。在同一社會(huì)形態(tài)下，道德與法律的目的呈現(xiàn)出大體的一致性。

(二)內(nèi)容上的趨同

道德與法律的關(guān)系其次表現(xiàn)在內(nèi)容上的趨同。從起源上來(lái)講，最早的法律是由道德演化而來(lái)，雖然現(xiàn)在法律與道德相互獨(dú)立，但通過(guò)比較我們可以發(fā)現(xiàn)法律與道德在內(nèi)容上有許多共同點(diǎn):首先，道德和法律均含有“義務(wù)”規(guī)范;第二，道德和法律都對(duì)人們的行為予以調(diào)整;第三，都具有普遍性、抽象性與反復(fù)適用性;第四，也是最重要的，法律往往以道德為基礎(chǔ)，考察近現(xiàn)代文明國(guó)家的法律規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，道德規(guī)范中最重要的內(nèi)容大都被納入到了法律體系之中，比如我國(guó)《民法》中有關(guān)“誠(chéng)實(shí)信用”、“民事活動(dòng)應(yīng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益”等原則的規(guī)定。

這些共同點(diǎn)為法制建設(shè)中的“引德入法”提供了理論支持。但需要注意的是，“引德入法”應(yīng)有一定限度，如果不加節(jié)制，勢(shì)必引起更大的混亂。首先，無(wú)節(jié)制的引德入法，會(huì)導(dǎo)致法律中的義務(wù)數(shù)量過(guò)多，對(duì)公民的要求未免過(guò)于苛刻，也難以實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)數(shù)量上的統(tǒng)一;其次，法律的運(yùn)行是要花費(fèi)巨大的資源的，將過(guò)多的道德準(zhǔn)則上升為法律來(lái)用國(guó)家公權(quán)力加以維護(hù)，其成本是巨大的;再次，自由是人類追求的最高位階的價(jià)值，將過(guò)多的道德要求寫入法律必然形成國(guó)家公權(quán)力對(duì)私人自由空間的過(guò)多干涉，甚至導(dǎo)致法律對(duì)良心、思想的恐怖統(tǒng)治。

(三)功能上的互補(bǔ)

道德與法律的關(guān)系還體現(xiàn)為功能上的互補(bǔ)。一方面，法律對(duì)道德的實(shí)施起到保障作用，法制殘缺不全、秩序紊亂的社會(huì)往往導(dǎo)致道德的淪喪，法律公正嚴(yán)明、平等有序的社會(huì)常常無(wú)形中給人以道德的教化。同時(shí)，法律還將一部分關(guān)系到社會(huì)生活主要方面的道德準(zhǔn)則以法律原則的形式予以了規(guī)定，用法律具有的國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)推動(dòng)社會(huì)主流的道德意識(shí)的弘揚(yáng)。

另一方面，道德對(duì)法律的實(shí)施起到促進(jìn)作用，人的道德素質(zhì)對(duì)于法律的運(yùn)行效果影響巨大。就守法而言，一般來(lái)說(shuō)，正直、誠(chéng)實(shí)和富有同情心的人往往比奸詐、虛偽和冷酷無(wú)情的人更易于守法。在執(zhí)法方面，道德能使法律的效益最大化，以行政處罰為例，單純“收錢走人”的方式當(dāng)然合法，但是如果能在處罰的同時(shí)指出該違法行為的社會(huì)危害，分析違法行為發(fā)生的原因，提出有助于解決困難的方法則會(huì)使得處罰對(duì)象心悅誠(chéng)服。在司法方面，因法律缺陷的存在，法官需要發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性來(lái)適用法律，這就難免會(huì)受到個(gè)人情感的影響，潛在著法官不正確執(zhí)法的可能性，因此應(yīng)使用道德教化的方式來(lái)培養(yǎng)法官的良知與節(jié)操，對(duì)法官施以必要的道德約束。

參考文獻(xiàn):

[1]恩格斯.反杜林論[M].北京:人民出版社，1962:86-121.

[2]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001:32.

[3]郭忠.法律生活和道德生活的沖突與協(xié)調(diào)[J].北京:山西師大學(xué)報(bào)，2008(5).

[4]張文顯.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2003:479.

The conflict and harmony of morality and law

WANG Kun

(jiaozuo university，college of law and politics)

Abstract: As the two important kinds of adjustment mechanism in human society， morality and law have their own special functions， and at the same time there exist a limitation which means the opposition and reliance between them. This paper investigated the contradictory relation of morality and law， on one hand we made an analysis on the contradictory conflicts and searched the ways to relieve the conflicts， and on another hand analyzed the harmony unification between them from the three aspects of purpose、contents and functions.

Key words: law;morality;conflict;harmony (責(zé)任編輯/肖莉虹)