摘要：隱喻語言是一種非字面的、非邏輯的語言。從本質(zhì)上講，它是以一定的語符為載體，在特定語用語境中生成的語義映射。對隱喻指稱的研究已實現(xiàn)了由靜態(tài)語義指稱向動態(tài)認(rèn)識論的轉(zhuǎn)變。隱喻指稱的價值只有相對于相關(guān)語境才能得以實現(xiàn)，其發(fā)生、發(fā)展都是在特定的語境中。語境對隱喻指稱意義的規(guī)約主要體現(xiàn)在對其合適意義變量的篩選以及為其內(nèi)在意向關(guān)聯(lián)構(gòu)造和指稱點的實現(xiàn)提供平臺。

關(guān)鍵詞：隱喻；指稱；語境

[中圖分類號]HO30

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1006-2831(2009)06-0104-4

1、引言

隱喻研究已歷史悠久。目前，隱喻已由傳統(tǒng)上單純的修辭學(xué)研究對象演變?yōu)檎軐W(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)及人工智能等多學(xué)科、多角度的研究對象，對隱喻的認(rèn)識也實現(xiàn)了從隱喻語言層次向隱喻思想層次的轉(zhuǎn)變。隱喻不再僅僅作為一種修辭手段和語言游戲而存在，它還是人類一種普遍的思維方式和行為方式。隱喻研究一開始就涉及到語義問題，而指稱則是語義研究中的核心問題。在對隱喻的研究經(jīng)歷了替代論、比較論和互動論之后，霍斯曼指出，無論是支持還是反對互動論，問題的關(guān)鍵都在于某些隱喻是否能夠并的確創(chuàng)造意義和指稱。

(瞿斯曼，2007:106-108)本文在分析隱喻指稱研究由靜態(tài)語義指稱向動態(tài)認(rèn)識論轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上，探討了語境對隱喻指稱意義等級構(gòu)建的規(guī)約。

2、隱喻指稱由靜態(tài)語義指稱向動態(tài)認(rèn)識論的轉(zhuǎn)變

隱喻(metaphor)一詞源于希臘語，meta－意為“穿過”(across)，－phor有“運載”(carry)之意，所以metaphor愿意為“轉(zhuǎn)移”、

“由此及彼的運動”，這就暗示了隱喻不可避免地涉及到兩種事物，通常稱之為“本體”和“喻體”。亞里士多德(1997)曾指出，隱喻詞是屬于別的事物的詞，借來作隱喻，或借屬作種，或借種作屬，或借種作種，或借用類同詞。比如“他是一只狼”，其中“他”是本體，“狼”是喻體。該隱喻的創(chuàng)建使“他”具有了“狼”的某些特征?？梢钥闯?，這種對隱喻基于靜態(tài)的語義指稱實際上是將其看作一種單向的意向構(gòu)造，即通過該隱喻的創(chuàng)建，

“人”的語義場開始發(fā)生變化，而對喻體“狼”的語義場沒有絲毫影響。

索緒爾提出了語言符號系統(tǒng)中能指和所指的二元對立模式?，F(xiàn)代語言學(xué)普遍認(rèn)為語言的能指和所指構(gòu)成概念遵循一定的客觀規(guī)律，符合一定的邏輯，但隱喻研究則表明隱喻語言是一種非字面意義、非邏輯的語言。隱喻中指稱和意義的關(guān)系涉及到兩個不同的類別，從而在特定的語境中構(gòu)成了一種語義偏離導(dǎo)致的邏輯錯誤或范疇錯位。這種所謂的范疇錯位久而久之便引起了主詞語義類別的變化，不妨稱之為再范疇化，它是指隱喻意義成為常規(guī)的詞義或者比喻意義逐漸成了主要的意思，原來的意思反倒被人淡忘了。詞義轉(zhuǎn)變是主詞再范疇化的一個很好例證(陳嘉映，2002：3—17)。例如：漢語中的“窮困”原指走投無路，用來比喻沒錢，但這個比喻義現(xiàn)在成了“窮困”的主要意思；

“plastron”最初是指士兵的鎧甲，現(xiàn)在指稱龜殼；

“cosmos”現(xiàn)在指世界秩序，其最初的意思卻是指婦女的頭巾。這些詞原來的意義已脫離了原有的語境，比喻義成了它們新的字面意義，從而也進(jìn)入了字典的規(guī)約意義?？梢哉f，隱喻創(chuàng)建的一開始便意味著一個非隱喻化的結(jié)局，語義的創(chuàng)造過程在某種程度上也就是活喻一死喻(dead metaphor)一字典規(guī)約意義循環(huán)的過程。

隱喻指稱導(dǎo)致語義再范疇化得到認(rèn)知研究的進(jìn)一步解釋。Lakoff和Johnson(1 980)擴展了隱喻概念的內(nèi)涵，賦予隱喻新的詮釋和評價，將隱喻看作是“源域”和“目標(biāo)域”之間的映射。Indu rkhya(1992)指出，隱喻是通過使用在傳統(tǒng)意義上不能應(yīng)用到某一客體或事件(真實的或想象)的概念，對這一客體或事件所進(jìn)行的描述。所描述的客體或事件稱為靶，這個傳統(tǒng)上不能使用的概念稱為源。隱喻過程就是在靶的領(lǐng)域解釋源，而這些非傳統(tǒng)的解釋都是基于源概念和靶概念的相似性。Black(1993)又?jǐn)U展了隱喻的跨域傳遞和建構(gòu)意義的用途，提出了相互作用理論。他認(rèn)為隱喻是一個雙向的、相互作用的意義產(chǎn)生過程，即當(dāng)人們使用隱喻時，本體和喻體的系統(tǒng)都同時發(fā)生了變化。如當(dāng)人們說“理查德是一頭獅子”時，不僅能感受到理查德的勇敢、權(quán)力和至高無上，同時也賦予了獅子一些人的特質(zhì)，兩者的語義場都開始發(fā)生變化。因此，隱喻指稱的確意味著某種不同于語詞和語句意義的東西，從隱喻創(chuàng)造的那一刻起，詞匯要素中的意義已經(jīng)開始發(fā)生變化。

3、語境對隱喻指稱的規(guī)約

對隱喻指稱意義的研究雖然實現(xiàn)了由靜態(tài)語義指稱向動態(tài)認(rèn)識論的轉(zhuǎn)變，但對其進(jìn)行深入研究和闡釋必須得到語用語境的關(guān)照。從語境的角度來進(jìn)一步審視隱喻的指稱，要追溯到弗雷格的“語境原則”，即語詞的意義必須在句子的聯(lián)系中加以研究，而不能獨立研究。語境實際上就是事件發(fā)生的邊界條件或背景預(yù)設(shè)。脫離了語境，語詞的意義便會失去得以實現(xiàn)的平臺。在這個意義上講，隱喻指稱是可以語境化的，是受到語境規(guī)約的。隱喻指稱過程凸顯了認(rèn)知主體認(rèn)識事物的一種方式。在這里，一切都是不能用真或假來判定的命題，其發(fā)生、發(fā)展都是在特定的語境中，其價值也只有相對于相關(guān)的語境才能得以實現(xiàn)。

語境總是在篩選合適意義的變量。詞語字面意義的靜態(tài)表述對語境具有某種程度的相對獨立性，而隱喻語言對語境的依賴性要強得多。語境意義的選擇性決定了隱喻的理解是一種意義建構(gòu)的再范疇化過程，它突破了傳統(tǒng)語義學(xué)的禁錮。傳統(tǒng)的詞義語義學(xué)認(rèn)為單獨的詞可以被理解，無論語境有多么重要，詞語有一種指稱某些指稱物的恒常意義，有一種語境所不能改變的核心意義。語義類別的再范疇化使著重靜態(tài)描述的傳統(tǒng)語義理論無法全面解釋和展現(xiàn)隱喻的內(nèi)在機制。在隱喻表達(dá)中，聽者必須通過語詞的再概念化建構(gòu)意義等級，并運用語境特征決定談?wù)撍傅哪男┓矫婊蚓暥葢?yīng)被考慮為相關(guān)的，即語境提示使聽者決定隱喻陳述的哪一些意義特征應(yīng)當(dāng)接受，哪一些特征應(yīng)當(dāng)放棄(郭貴春、安軍，2002：36—45)。比如，“君子之德，風(fēng)也”，認(rèn)知主體通過豐富或改變有關(guān)“君子”的概念系統(tǒng)，向人們傳達(dá)了自己對“君子之德”的獨特感悟。再如，英語“the bu rning look in his eyes”，若無其他語境特征，人們很難確定該認(rèn)知主體所處的心理狀態(tài)：生氣?興奮?抑或仇恨?但如果人們知道這一表達(dá)是用來描述認(rèn)知主體在欣賞一幅名畫時的狀態(tài)，便可把“興奮”映射到本體上，在語境的選擇性和規(guī)約性的制約下產(chǎn)生出只有一種意義理解的話語，從而體現(xiàn)了語義靜態(tài)和動態(tài)的辨證統(tǒng)一。

隱喻的指稱意義具有內(nèi)在的意向關(guān)聯(lián)，是認(rèn)知主體的一種意向構(gòu)造。這種意向關(guān)聯(lián)和構(gòu)造是在特定語境中對現(xiàn)實的一種操作。詞句的意義既包含詞句所承載的觀念，又包含說話者本人可能有意而發(fā)的觀念。實際上，隱喻傳遞某些語義內(nèi)容的表達(dá)式是什么，在通常情況下依賴于認(rèn)知主體所假定的事實，是對可能世界的一種描述。博義德曾指出，事實上，理論構(gòu)成隱喻的效用似乎主要在于它們提供了一種為世界可能存在的特征引入詞項的方式，即使許多這樣的屬性尚未被發(fā)現(xiàn)。換個說法，理論構(gòu)成隱喻代表了使語言適合于世界中尚未發(fā)現(xiàn)的因果特征的一種策略(胡浩，2005：21—24)。認(rèn)知理論認(rèn)為范疇的邊緣是模糊的，況且人類對事物的認(rèn)識本身就具有不可窮盡性的特點。因此，隱喻指稱的意向關(guān)聯(lián)和構(gòu)造過程包涵著隱喻構(gòu)建者對對象屬性的不斷認(rèn)識，這也為隱喻創(chuàng)新和語義發(fā)展提供了可能性。同時，弗拉森(1980)指出，一個問題能否被真正提出，依賴于K是否隱含了核心命題。而K就是一個具有相關(guān)原則的共同語境，也只有在K中交際雙方才能現(xiàn)實地進(jìn)行操作。在此基礎(chǔ)上，他提出了“綜合語境”原則。下圖是筆者基于弗拉森的綜合語境而描繪的反映隱喻指稱意義內(nèi)在意向關(guān)聯(lián)圖(鄭友奇，2009)：

如圖所示，指稱類屬于語言，意義則是主體的心理表征或經(jīng)驗描述，兩者都與語境有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。隱喻指稱意義在語境的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了邏輯關(guān)聯(lián)，然后在語用語境中進(jìn)行現(xiàn)實性的操作和實踐?？梢?，語用語境對隱喻指稱意義的關(guān)聯(lián)起著重要的作用。隱喻指稱意義的這種基于語境的動態(tài)意向關(guān)聯(lián)體現(xiàn)了特定語境下隱喻指稱的二元邏輯特征，而不是一元邏輯特征。利科指出隱喻將種的名稱賦予屬，將比例關(guān)系的第二項的名稱賦予了第四項；或者相反，將比例關(guān)系第四項的名稱賦予了第二項。這樣既承認(rèn)又違反了語言的邏輯結(jié)構(gòu)(轉(zhuǎn)引自安軍、郭貴春，2007)。這種語言表層結(jié)構(gòu)上的邏輯錯誤卻體現(xiàn)了分類邏輯重組中解構(gòu)性和建構(gòu)性的統(tǒng)一，體現(xiàn)了語言動態(tài)學(xué)的特征。正是由于隱喻的存在，語言不再固守僵化了的語義場框架，而是獲得了促進(jìn)自身發(fā)展的能動性。

另外，語境對隱喻指稱和意義等級再構(gòu)建的規(guī)約還體現(xiàn)在語境為隱喻的構(gòu)建提供“指稱點”。傳統(tǒng)的隱喻理論認(rèn)為，由字面意義表述

“s是P”進(jìn)入到隱喻意義表述“s是R”時，可以通過相似性加以解釋，即“S在R方面像P”：或者按照米勒的觀點，隱喻的陳述“s是P”應(yīng)被分析為：有某種性質(zhì)F和某種性質(zhì)G，使得S之為F相似于P之為G(塞爾，2004)。這些解釋表明了兩個或多個指稱的并列，但卻沒有回答“S是……”以及“P是……”之間的交匯點R是如何根據(jù)個人意向重新進(jìn)行構(gòu)造的。探討的任務(wù)本應(yīng)該是闡明由“S是P”進(jìn)入到“S是R”的過程中，將哪些值賦予了R。比如“朱麗葉是太陽”這個隱喻表達(dá)式，應(yīng)該探討在其構(gòu)建過程中，

“太陽”被賦予了哪些值，而這個表達(dá)式中的目標(biāo)域(s=朱麗葉)和源域(P=太陽)只提供了一個語義場交匯點。但如果將認(rèn)知意向轉(zhuǎn)移到特定的語境時，就會產(chǎn)生兩個甚或多個交匯點，促進(jìn)意向重新構(gòu)建的順利完成。也就是說，當(dāng)認(rèn)知意向從“朱麗葉是一個人”轉(zhuǎn)到“朱麗葉是莎士比亞戲劇中的一個人物”的語境中時，就會認(rèn)識到朱麗葉對于羅密歐好像太陽對于生命一樣，一個生動、豐富的朱麗葉的特征就被顯現(xiàn)出來了。在語言使用的過程中，語詞、句子和語境相關(guān)聯(lián)，在話語者的意向引導(dǎo)下，通過直指使話語指稱在語境中產(chǎn)生聚焦，產(chǎn)生語境凝聚點(杜建國，2006：45-49)，新的語義便在指稱點上產(chǎn)生。

4、結(jié)語

隱喻不僅僅是簡單意義上的意義轉(zhuǎn)換，更是一種通過再范疇化的意義等級再建構(gòu)。指稱、意義與語境綜合出的詞語隱喻現(xiàn)象可以歸結(jié)為語言在語用過程中產(chǎn)生的超指稱意義(劉世理，2006：8－10)。這種具有超指稱意義的意義等級的再建構(gòu)只能在特定的語用語境中獲得體現(xiàn)。隱喻過程不只是一個認(rèn)知過程，還是一個通過再范疇化和指稱的并列不斷創(chuàng)造新語義的過程。隱喻性指稱的語境化再構(gòu)建體現(xiàn)了邏輯分類重組中解構(gòu)性和建構(gòu)性的統(tǒng)一以及語言動態(tài)學(xué)特征。從此，語言不再固守僵化了的語義場框架，而獲得了促進(jìn)自身發(fā)展的能動性。