摘 要：西方國(guó)家提出受虐婦女綜合癥理論，該理論作為婦女長(zhǎng)期受虐待而被迫殺夫的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)的可采證據(jù)。然而在我國(guó)刑事訴訟制度中并沒(méi)有明確將“受虐婦女綜合癥”作為可采證據(jù)，致使受虐婦女以“遭受家庭暴力”為由要求減輕處罰的主張常被法庭以“沒(méi)有證據(jù)支持”為由拒絕。許多“以暴制暴”的受虐婦女難以得到公正的處罰。筆者認(rèn)為對(duì)于受虐殺夫案件應(yīng)區(qū)別情況對(duì)待，嚴(yán)格按照刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成分析考慮，一旦分析案件當(dāng)事人確屬長(zhǎng)期遭受暴力，符合受虐婦女綜合癥理論的應(yīng)減輕處罰，以保護(hù)婦女的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：受虐婦女綜合癥；家庭暴力；法律

中圖分類(lèi)號(hào)：Df0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-949X(2009)-03-0061-02

國(guó)以家為基，家以和為貴。在紛繁復(fù)雜的社會(huì)構(gòu)成中，家庭是最基本的單位。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，首要的任務(wù)是建設(shè)和諧家庭。古訓(xùn)道，“家和萬(wàn)事興”。家庭和諧，既是一種孜孜以求的生活目標(biāo)，更是一種清曠豁達(dá)的生活境界。恩愛(ài)和睦、幸福美滿(mǎn)的家庭，是人生旅途的溫馨驛站，是事業(yè)興旺的堅(jiān)強(qiáng)后盾和力量源泉。然而由于中國(guó)古代封建社會(huì)“男尊女卑、男女不平等、夫權(quán)統(tǒng)治”的色彩濃厚，所以婦女的地位仍然很低。本世紀(jì)60年代末70年代初，西方社會(huì)廣泛掀起了女權(quán)運(yùn)動(dòng)。女性理論對(duì)一切固有的、傳統(tǒng)的理論進(jìn)行了全新的評(píng)價(jià)。對(duì)法律體系亦進(jìn)行了大量頗有價(jià)值的探索。在此背景下，美國(guó)臨床法醫(yī)心理學(xué)家雷諾爾.沃柯（Lenore Walker）提出了著名的“受虐婦女綜合癥”理論，充分描述并反映了受虐婦女所表現(xiàn)出來(lái)的一種特殊行為模式，從而指出了受虐婦女對(duì)施暴者的暴力行為威脅作出的過(guò)激反應(yīng)的合理性。在我國(guó)，“受虐婦女綜合癥”理論在劉栓霞案中提出并得到關(guān)注。劉栓霞在被迫將丈夫殺死之后，當(dāng)?shù)財(cái)?shù)百名村民要求對(duì)其從寬處罰。法律援助律師陳敏接受河北省婦聯(lián)的委托，提出對(duì)劉栓霞進(jìn)行“受虐婦女綜合癥”專(zhuān)家鑒定的主張，試圖在把“受虐婦女綜合癥”作為一種合法的證據(jù)形式導(dǎo)入刑事訴訟，但檢察院、法院均認(rèn)為在司法實(shí)踐中導(dǎo)入受虐婦女綜合癥的專(zhuān)家鑒定“于法無(wú)據(jù)”，并提出如果要導(dǎo)入這種證據(jù)，必須有上級(jí)檢察院或法院，或者最高檢或最高法的批復(fù)。最終這一嘗試因“基層司法部門(mén)怕承擔(dān)沒(méi)有法律依據(jù)”而帶來(lái)的后果導(dǎo)致失敗。[1]雖然司法實(shí)踐上，法官、檢察官對(duì)身受家庭暴力而導(dǎo)致犯罪的婦女，在量刑上給予了一定的從寬考慮，也出現(xiàn)了不少對(duì)受虐殺人被告從輕和減輕處罰的判例，但終因缺乏立法上的依據(jù)，而導(dǎo)致了同樣情節(jié)的案件在不同法院判決上量刑幅度差異懸殊，從法理上看，這不但有違法律公平正義的原則，而且對(duì)于法律的執(zhí)行也是非常不嚴(yán)肅的。[2]通過(guò)對(duì)“受虐婦女綜合癥理論”國(guó)內(nèi)外理論與實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究，筆者認(rèn)為針對(duì)此類(lèi)案件的處理應(yīng)適用量刑輕刑化原則。理由如下：

一、從受虐婦女“以暴抗暴”的動(dòng)機(jī)角度考慮從輕量刑

受虐婦女在實(shí)施“以暴抗暴”之前，她處于一種受到暴力侵害的狀態(tài)之中，由于這種狀態(tài)，就會(huì)產(chǎn)生一種自我保護(hù)的、防衛(wèi)性的行為意識(shí)。當(dāng)她所受到的暴力侵害達(dá)到一定程度的時(shí)候，就有可能采取“以暴抗暴”的行為。受虐婦女這種主觀上的動(dòng)機(jī)、意識(shí)狀態(tài)帶有明顯的防衛(wèi)性。依據(jù)我國(guó)刑法理論，行為人的動(dòng)機(jī)雖不是犯罪構(gòu)成的要件之一，但是明確規(guī)定了動(dòng)機(jī)是量刑的一個(gè)重要因素，因此對(duì)受虐婦女以暴抗暴行為從輕量刑已有現(xiàn)行立法根據(jù)，這是適用于所有刑事案件的，而我們現(xiàn)在的著眼點(diǎn)是可以把我國(guó)刑法總則的這種規(guī)定直接體現(xiàn)在家庭暴力防治立法中，這對(duì)于法律的完善是必要的。

二、對(duì)受虐婦女從輕量刑也包含著對(duì)導(dǎo)致她實(shí)施“以暴抗暴”的施暴人的否定性因素

“以暴抗暴”行為是犯罪行為，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)受到法律制裁。但是，這種犯罪行為的特殊性在于它是首先受到了他人的非法暴力而發(fā)生的，所以我們?cè)谥撇靡员┛贡┬袨榈臅r(shí)候也不能忽略她先前受到的不法侵害。筆者認(rèn)為，對(duì)受虐婦女從輕量刑包含了對(duì)施暴者制裁的立法意圖，使刑法的適用目的更趨合理。

對(duì)家庭暴力行為的實(shí)施者應(yīng)予制裁，這是國(guó)際社會(huì)對(duì)各國(guó)政府提出的要求，也是我國(guó)婚姻法中規(guī)定的重要內(nèi)容?！缎袆?dòng)綱領(lǐng)》要求各國(guó)政府：“頒布或加強(qiáng)國(guó)內(nèi)立法中的刑事、民事、勞工、行政等方面的處罰，使不論在家中、工作場(chǎng)所、社區(qū)或社會(huì)上對(duì)婦女及女孩施加任何形式的暴力行為的人都受到懲處，使受蒙冤者得到昭雪?！拔覈?guó)2001年的婚姻法重申了應(yīng)對(duì)家庭暴力實(shí)施者給予行政處罰、構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任，增加了因?qū)嵤┘彝ケ┝?dǎo)致離婚的，家庭暴力的實(shí)施者應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。受虐婦女因受虐而實(shí)施”以暴抗暴“行為，根據(jù)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，不應(yīng)僅強(qiáng)調(diào)追究受虐婦女的刑事責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)考慮受虐殺夫的被害人也就是原來(lái)的施暴人如果沒(méi)有被害同樣應(yīng)當(dāng)為自己的暴行承擔(dān)法律責(zé)任。因此，對(duì)受虐婦女減輕刑罰從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)也就是對(duì)施暴人的懲罰。

《中華人民共和國(guó)家庭暴力防治法》（中國(guó)法學(xué)會(huì)”反對(duì)針對(duì)婦女的家庭暴力對(duì)策研究與干預(yù)“項(xiàng)目建議稿【2003年】）第六十四條規(guī)定：”因不堪忍受家庭暴力而故意殺害、傷害施暴人構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但應(yīng)根據(jù)具體情況從輕、減輕或者免除處罰。“ [3]筆者認(rèn)為，應(yīng)該全面審視案件的具體情況對(duì)案件定性并定罪量刑，如果符合正當(dāng)防衛(wèi)要件的，也就是說(shuō)針對(duì)正在進(jìn)行的家庭不法侵害行為而采取的制止家庭不法侵害的行為，對(duì)家庭中的不法侵害人造成損害的，按正當(dāng)防衛(wèi)、不負(fù)刑事責(zé)任處理。對(duì)于長(zhǎng)期受暴力威脅，符合受虐婦女綜合癥條件但是并非針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害行為而采取的行為不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，可以根據(jù)具體情況在量刑上予以考慮，避免利用受虐婦女綜合癥理論不予處罰的觀點(diǎn)鉆法律的空子，形成新的問(wèn)題。具體地分析有以下幾種情形，第一種情形是在丈夫施暴過(guò)程中反抗導(dǎo)致施暴人死亡的屬于正當(dāng)防衛(wèi)；第二種情形是激憤殺夫行為，即在受暴過(guò)程中產(chǎn)生了殺夫的念頭，實(shí)施了殺夫行為，這種情況不能一概認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)橐缍ㄊ鼙┑某潭?；第三種情形事先有預(yù)謀地殺夫，顯然不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)行為；第四種情形是雖有犯罪預(yù)謀，卻無(wú)殺夫動(dòng)機(jī)，是一種長(zhǎng)期犯罪預(yù)備、準(zhǔn)備自衛(wèi)的表現(xiàn)。僅是預(yù)謀而沒(méi)有實(shí)施行為時(shí)不按犯罪處理。

參考文獻(xiàn):

[1]陳敏.受虐婦女綜合癥專(zhuān)家證據(jù)在司法實(shí)踐中的運(yùn)用[J].反對(duì)家庭暴力網(wǎng)絡(luò)（研究中心）通訊，16-17.

[2]王 循.論家庭暴力及其法律干預(yù)[D].中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，2006.

[3]陳明俠，夏吟蘭，李明舜，薛寧蘭.家庭暴力防治法基礎(chǔ)性建構(gòu)研究[M].2005.19.

責(zé)任編輯：豐 軍