摘 要:本研究通過填空問卷的形式考察了英語專業(yè)三年級學(xué)生使用被動語態(tài)的情況，發(fā)現(xiàn)在被動語態(tài)的使用上，英語水平較低的學(xué)生與英語水平較高的學(xué)生使用被動語態(tài)的頻率存在差異，英語水平較低的學(xué)生存在被動語態(tài)使用不足的現(xiàn)象。并且，被動語態(tài)的使用不足與被動語態(tài)的使用場合有關(guān)系，在因為語篇、文體等原因而需要使用被動語態(tài)的時候，其使用存在明顯不足。

關(guān)鍵詞:中國學(xué)習(xí)者;英語被動語態(tài);使用不足

[中圖分類號]H319.3

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1006-2831(2009)12-0014-4

Abstract: This paper reports a study on the production of English passive voice by junior Enlish majors. Based on a gap-filling test， it is discovered that significant differences exist between high English-proficiency level students and low English-proficiency level students concerning the frequency of English passive voice usage. The less competent students tend to under-produce English passive voice. The underproduction results from various reasons， among which， unawareness of discourse requirement and stylistic requirement on English passive voice usage are the most primary.

Key words: Chinese learners， English passive voice， underproduction

1. 引言

被動語態(tài)是英語中一個重要的語法項目。在我國的英語教學(xué)中，它一直是重點(diǎn)和難點(diǎn)。國內(nèi)對被動語態(tài)的研究有許多是對被動語態(tài)進(jìn)行英漢語對比，國內(nèi)外對英語被動語態(tài)作為二語和外語習(xí)得的研究比較少。有一部分研究是利用語料庫對學(xué)習(xí)者使用被動語態(tài)出現(xiàn)的錯誤進(jìn)行錯誤類型分析(陳萬霞，2002:198-202)。這些研究從各個層面、用各種方法探討了中國英語學(xué)習(xí)者習(xí)得使用被動語態(tài)的現(xiàn)狀。語料庫的研究方法也是非常令人信服的，但是語料庫的方法長于進(jìn)行錯誤分析，而當(dāng)學(xué)習(xí)者對所習(xí)得的語言形式感覺有困難的時候，就會采用“規(guī)避(Avoidance)”的策略(Schachter， 1974)，這是無法由錯誤分析所發(fā)現(xiàn)的。而且，當(dāng)學(xué)習(xí)者進(jìn)入高級階段后，結(jié)構(gòu)上的錯誤就出現(xiàn)得不多了，這些也無法由傳統(tǒng)的錯誤分析方法得到發(fā)現(xiàn)。所以，本文試圖比較中美大學(xué)生使用被動語態(tài)的狀況，著重從語篇的角度比較其差異，探討中國英語專業(yè)大學(xué)生被動語態(tài)使用狀態(tài)。

2. 相關(guān)問題及假設(shè)

2.1 英語被動語態(tài)

Jespersen(1933: 121)對英語被動語態(tài)的用法作了比較全面的概括，他認(rèn)為英語被動語態(tài)主要在以下5種情況下使用:1)施動者不可知或不易指出;2)施動者根據(jù)上下文不言自明;3)由于特殊的原因而不指出施動者(如在書面語中避免提到第一人稱);4)對被動句的主語(即動作的承受者)比對主動句的主語(施動者)的興趣更大;5)便于句與句的連接。

第一種使用情況如:

(1)When it was suggested in an interview that he sometimes sounds like a preacher， he responded... (New York Times， 2009-3-31)

第二種情況如:

(2)More than 40 people were killed in the capital after rivers burst their banks two years ago. (China Daily， 2009-3-29)

這前面的兩種情況在初中、高中的的被動語態(tài)講授中舉例較多。

這里面的第三種使用狀況，比如下面的例子，

(3a)Passengers are requested to remain seated until the aircraft comes to a complete stop.

(3b)You are cordially invited to a party to be given at the Workers’ Club in Histan at 3 p.m. Nov. 23.

在言語行為中，提出要求時，使用間接言語行為則顯得更為禮貌。提出要求的直接言語行為是采用祈使句的結(jié)構(gòu)，如“Sit until the aircraft comes to a complete stop!”一句，不使用祈使句而使用陳述句，則為言語行為。在發(fā)出邀請、表示道歉、會議通知等正式的場合中，不管是口頭的還是書面的，這種使用被動陳述句的選擇就顯得更禮貌得體。

根據(jù)Halliday(1985)對話語進(jìn)行語義切分的理論，一個句子可以從信息分布的角度，將其劃分為主位和述位兩個部分。主位是句子交際的出發(fā)點(diǎn)，是述位要敘述的內(nèi)容和對象，一般表示交際雙方已知的信息;述位是句子敘述的核心內(nèi)容，是說話人要傳遞給聽話人的新信息。人們在交際信息時是從已知信息到新信息的，但是在某些情況下，說話者會通過對語序的調(diào)整，采取使之主位化(thematization)的方法，把本來不在主位上的成份置于主位的位置，這就出現(xiàn)了第四種和第五種使用情況。

下面這個例子，為了保持語篇的連貫和話題的一致，都采用“Obama”做主位，因此第二句話中為保證“Obama”為主位，采用了被動語態(tài)。

(4)While in London， Obama plans meetings with British Prime Minister Gordon Brown， Chinese President Hu Jintao... Obama is also scheduled to meet with Saudi Arabia’s Abdullah... (From Obama Unveils Agenda for His First Overseas Trip， China Daily， 2009-3-30)

在有些情況下，被動語態(tài)的使用可以使句子間相互銜接，使語篇更為連貫，這就是第五種使用情況。如下面的句子，從句中使用被動語態(tài)可以保障先行詞成為從句中的主語，從而使句子流暢連貫。

(5)The government... also is directing many of the decisions at the troubled insurance giant American International Group， which is nearly 80 percent owned by the government after its rescue.

2.2 避用與使用不足

Schachter(1974: 205-214)在語言習(xí)得領(lǐng)域首先提出了避用的現(xiàn)象，她認(rèn)為，如果學(xué)生發(fā)現(xiàn)某個目標(biāo)語中的結(jié)構(gòu)不好理解，很有可能他會選擇逃避使用它。Kleinmann(1977: 93-107)的研究也支持了這個觀點(diǎn)。在對中英關(guān)系從句的習(xí)得研究中，Li(1996: 171-187)認(rèn)為并不是母語和目標(biāo)語的差異產(chǎn)生避用，而是更為細(xì)致的兩種語言的語用差異導(dǎo)致學(xué)生下意識地避用。但是Kleinmann指出:使用者只有在已經(jīng)掌握了某一句法結(jié)構(gòu)、詞素或者詞匯，才能稱得上是避用，就好像是事情本身不會做就不是逃避做。選擇避用的預(yù)設(shè)也可以選擇不避用(1977:365)。 Kamimoto等人(1992: 251-277)也提出，使用不足(underproduction)并不表示避用。

因為對避用的定義上的分歧，本研究就沒有使用“避用”這個概念，而是使用“使用不足”來表示在使用中學(xué)習(xí)者在該用的情況中使用比例比母語使用者少的情況。

假設(shè)1:學(xué)習(xí)者對被動語態(tài)的使用因語言程度的差別而有差異，英語水平低則使用較少，存在使用不足的情況。

假設(shè)2:學(xué)習(xí)者對被動語態(tài)的少用現(xiàn)象因被動語態(tài)的使用情景不同而有差異。

3. 研究設(shè)計和步驟

本研究采用實驗研究的方法。實驗中使用測試卷。測試卷是先呈現(xiàn)給受試8段文字。充分閱讀理解后拿走閱讀的材料然后發(fā)測試卷，請受試根據(jù)剛才閱讀的內(nèi)容填寫測試卷上的空。測試卷和閱讀材料一樣，只是將其中的部分內(nèi)容空出，要求被試填寫空出的部分。空出的要求填寫的句子中既包括被動語態(tài)的句子也包括非被動語態(tài)的句子，目的是避免受試發(fā)現(xiàn)測試的目的而有意識地反常使用被動語態(tài)。

測試卷中共8段文字13個空，其中第二題的第一空、第三空為前面提到的Jespersen對被動語態(tài)使用的5種情況中的第一種，施動者不可知或不易指出;第四、第五題的空格中需要填寫的被動語態(tài)屬于第三種，由于特殊的原因而不指出施動者(如在書面語中避免提到第一人稱);第一、第三、第八題的空格中的被動語態(tài)屬于第四種讀者對被動句的主語(即動作的承受者)比對主動句的主語(施動者)的興趣更大;第三題的第二空、第六題、第七題屬于第五種便于句與句的連接。

受試包括兩個班的英語專業(yè)三年級學(xué)生。以兩個月前剛剛通過考試選拔及自愿的原則劃分，1班為普通班，2班為成績較好的班。分班后進(jìn)行的英語專業(yè)八級考試中，2班40人通過了36人，通過率為90%;1班40人通過了10人，通過率為25%，差異比較明顯。

4. 結(jié)果及討論

測試中發(fā)出問卷80份，收回80份，有效問卷80份，受試都以非常配合和認(rèn)真的態(tài)度完成了測試卷。

通過對問卷數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)兩個班的測試卷的數(shù)據(jù)中存在著較為明顯的差異。通過使用SPSS(14.0)軟件進(jìn)行分析，對兩個班被試在測試卷的填空中正確使用被動語態(tài)填空的數(shù)量進(jìn)行平均數(shù)的比較。

從表1中看出兩個班使用被動語態(tài)填空正確數(shù)量中，一班為7.3250，二班為8.5000，相差1.175。數(shù)字差距較大。為檢驗兩者是否統(tǒng)計意義上差距明顯，下一步進(jìn)行獨(dú)立樣本檢驗。表2中對這個數(shù)據(jù)進(jìn)行的方差齊性檢查表明，顯著程度為0.291，大大高于0.05的標(biāo)準(zhǔn)，說明兩組的方差是相等的，所以表2參考看equal variances assumed這一欄:雙尾t檢驗的顯著性概率為0.024，且平均值的差值95%置信區(qū)間不含有0。因此可以得出結(jié)論，兩個班級在使用被動語態(tài)正確數(shù)量上存在著顯著性差異。英語程度較高的那個班對被動語態(tài)的使用更多，而程度較差的班級對被動語態(tài)的使用較少。

4.2 被動語態(tài)類型使用差異

接下來將兩個班的受試在一起按分?jǐn)?shù)進(jìn)行排序，分為高分組和低分組，高分組為答對8個及以上的，共44人;低分組為答對7個及以下的，共36人。比較高分組和低分組在每道題被動語態(tài)使用數(shù)量的差異，通過SPSS(14.0)進(jìn)行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)高分組和低分組在第一題和第三題的被動語態(tài)使用上不存在顯著性差異，使用的數(shù)量幾乎相同。差異顯著的順序依次為第六題、第七題、第五題、第八題、第二題、第四題。

第一題和第三題的內(nèi)容為報告死亡和受傷人數(shù)的語篇。第六題、第七題中被動語態(tài)的使用是為了語篇的原因，即為了突出說明主題和方便句與句之間的連接。第五題被動語態(tài)使用與使用的特定場合有關(guān)。

從結(jié)果中可以得出結(jié)論:對被動語態(tài)的使用頻率差異中可以看出，對被動語態(tài)的使用不足與被動語態(tài)使用的情景有關(guān)。

因此，假設(shè)1與假設(shè)2都得到了肯定的證明。

4.3 討論

第一題和第三題中，所有的受試都幾乎不存在使用不足的情況，且?guī)缀醵际褂谜_。其原因可能在于新聞報道中這類報道較多，學(xué)生對于被動語態(tài)在這種情況下使用的案例比較熟悉。

第六題和第七題中的被動語態(tài)并不是非用不可，而是為了語篇的銜接與連貫。

6. The government... also is directing many of the decisions at the troubled insurance giant American International Group， which is nearly 80 percent owned by the government after its rescue.

7. Tibet will start receiving foreign tourists as of April 5， and they will be warmly welcomed.

在這兩題的填空中，低分組得分低，使用最為不足，這可能與被動語態(tài)的教學(xué)有很大關(guān)系。在初中、高中的被動語態(tài)教學(xué)中以及課本的講解中，對被動語態(tài)使用條件的說明幾乎從沒有提及到語篇層面。在語篇中，為了保持語篇的連貫，需要保持句子中的主位(theme)不變，從而改變通常的句子結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)而采用不常用的被動語態(tài);或者是為保持句子的連貫，保持從句中句子的前后銜接，在從句中承續(xù)先行詞，從而使用被動語態(tài)。從語篇層面對語法的講解在初、高中英語教學(xué)中幾乎是空白，甚至在大學(xué)的英語專業(yè)中也只是在語言學(xué)的學(xué)習(xí)中提到，較少在綜合英語或其他課程的教學(xué)中運(yùn)用進(jìn)去進(jìn)行語篇的分析。這導(dǎo)致學(xué)生在使用語法(比如被動語態(tài))的時候不考慮語篇的層面，在語篇對語法有要求的時候出現(xiàn)明顯的使用不足的情況。

第五題的被動語態(tài)使用與使用的特定場合有關(guān)，是一個正式的邀請函。

5. You are cordially invited to a party to be given at the Workers’ Club in Histan at 3 p.m. Nov. 23.

第五題填空中，低分組的得分低，使用嚴(yán)重不足，并與高分組存在顯著差異，其原因可能在于，被動語態(tài)的教學(xué)中也較少提及被動語態(tài)使用的文體特征。在正式的文體中，特別是外交、學(xué)術(shù)論文等文體中，被動語態(tài)使用與其他非正式場合有明顯差異。而英語教學(xué)中，從初中一直到大學(xué)英語、英語專業(yè)的教學(xué)中，使用的教材都較少涉及不同文體的語言材料，幾乎都是非正式的(informal)的文體，學(xué)生沒有語言使用的文體差異意識，導(dǎo)致第五題的空里面，學(xué)生較多寫為:“We invite you to...”。但是，第四題也與此相同類型卻沒有明顯的使用不足的現(xiàn)象，其原因可能是因為第四題(4. Passengers are requested to remain seated until the aircraft comes to a complete stop.)這種機(jī)場和航班有關(guān)的廣播文體形式在英語專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)的聽力課本中曾經(jīng)有專門的學(xué)習(xí)，學(xué)生對此比較熟悉，從而使用比較恰當(dāng)。

語言的使用不僅僅是對語法結(jié)構(gòu)形式了解了就能夠正確使用的。語言學(xué)的研究已經(jīng)明確告訴人們，語言的使用要考慮眾多的語境因素。因此，語言的教學(xué)不能夠只停留在對語言形式的講授中，而需要結(jié)合語篇、文體等進(jìn)行;教材的編寫也需要注意將不同的文體納入其中;高層次的語言學(xué)習(xí)教材應(yīng)該考慮突破句子層面，將語言的講解上升到語篇的層面。

5. 結(jié)論

Laufer和Eliasson(1993: 36)認(rèn)為任何對學(xué)習(xí)者語言的描述都必須解釋回避現(xiàn)象。只有弄清容易回避的語言項目和結(jié)構(gòu)，才能幫助學(xué)習(xí)者克服學(xué)習(xí)中的困難。本研究表明:被動語態(tài)的使用不足現(xiàn)象受到多方面語境的影響，當(dāng)被動語態(tài)的使用是因為語篇的要求或者是文體的要求時，使用不足的情況最為突出。

在傳統(tǒng)的語法教學(xué)中，如果能突破孤立的結(jié)構(gòu)分析，把語法結(jié)構(gòu)跟具體的語境和交際目的結(jié)合起來，不僅能加深對這一語法結(jié)構(gòu)的理解，更能夠把語言形式和語言功能結(jié)合起來，促進(jìn)語言的學(xué)習(xí)和運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)

Halliday， M. A. K. R. Hasan. Language， Context， and Text: Aspects of Language in a Socialsemiotic Perspective[M]. Victoria: Deakin University， 1985.

Jespersen， Otto. Essentials ofEnglish Grammar[M]. London: George Allen Unwin Ltd， 1933: 121.

Kamimoto， T.， A.， Shimura E. Kellerman， A second language classic reconsidered—The case of Schachter’s avoidance[J]. Second Language Research， 1992(8): 251-277.

Kleinmann， H. H. Avoidance behavior in adult second language acquisition[J]. Language Learning， 1977(27): 93-107.

Laufer， B. S. Eliasson. What causes avoidance in L2 learning: L1 L2 difference， L1 L2 similarity， or L2 complexity[J]. Studies in Second Language Acquisition， 1993(15): 35-48.

Li， J. Underproduction does not necessarily mean avoidance: Investigation of underproduction using Chinese ESL learners[A]. In Bouton， L. F. (Ed.). Pragmatics and Language Learning(Vol. 7)[C]. Urbana: University of Illinois at Urbana-Champaign， 1996: 171-187.

Schachter， J. An error in error analysis[J]. Language Learning， 1974(24): 205-214.

陳萬霞. 從中國學(xué)習(xí)者英語語料庫看英語被動語態(tài)習(xí)得[J]. 外語教學(xué)與研究，2002(5):198-202.