[摘 要] 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題已成為當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要內(nèi)容，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段所產(chǎn)生的特有現(xiàn)象?！吨腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》最基本的特色就是它以對(duì)消費(fèi)者是弱者的認(rèn)同為視角，構(gòu)建了在消費(fèi)生活領(lǐng)域?yàn)橄M(fèi)者提供全方位特殊保護(hù)的機(jī)制。鑒于我國消費(fèi)者的權(quán)利意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)還存在諸多問題，筆者在闡述有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的概況之基礎(chǔ)上，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)存在的缺陷進(jìn)行剖析，并就完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度提出相關(guān)建議，以期更好地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

[關(guān)鍵詞] 消費(fèi)者權(quán)益 缺陷 建議

一、我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀

中國消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)起步較晚。中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)于1987年9月被國際消費(fèi)者組織聯(lián)盟接納為正式會(huì)員中國加入WTO之后，消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)在我國有了更長足的發(fā)展。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法雖取得了很大成效，但與發(fā)達(dá)國家的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作以及消費(fèi)者的期待相比仍有很大差距：一是侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的現(xiàn)象仍然大量存在，如消費(fèi)者的安全權(quán)得不到保障，假酒案、假奶粉之類惡性案件時(shí)有發(fā)生便是明證；二是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所應(yīng)發(fā)揮的作用并未得到充分發(fā)揮，三是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在面對(duì)因涉外產(chǎn)品引起消費(fèi)糾紛時(shí)，顯得蒼白無力，給消費(fèi)者帶來不應(yīng)有的傷害，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度的權(quán)威性。

二、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度存在的缺陷

1.與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相配套的法律法規(guī)問題

消費(fèi)者消費(fèi)的商品和服務(wù)范圍很大，涵蓋了衣、 食、住、行、用、醫(yī)療、文化、教育、保險(xiǎn)等各個(gè)方面。僅僅把消費(fèi)者的消費(fèi)限于傳統(tǒng)意義上的商品和服務(wù)，對(duì)于某些特殊行業(yè)中消費(fèi)者經(jīng)常受到損失卻不能得到公正賠償?shù)默F(xiàn)象關(guān)注不多。中國已成功加入WTO，隨著外國產(chǎn)品大量涌入國內(nèi)市場，將保護(hù)消費(fèi)者的利益完全寄希望于法律手段或僅僅局限于現(xiàn)有的立法水平和立法意識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，要結(jié)合我國國情，進(jìn)一步完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度，并同國際上通行的制度接軌。

2.舉證責(zé)任及費(fèi)用問題

建立合理的舉證責(zé)任制度與消費(fèi)糾紛的順利解決關(guān)系十分密切。按照消費(fèi)糾紛屬于民事糾紛的范疇?wèi)?yīng)當(dāng)施行 “誰主張，誰舉證”的原則，但消費(fèi)者的劣勢地位決定他不可能持有相關(guān)產(chǎn)品的技術(shù)、性能等方面的證據(jù)，所以消費(fèi)者即使提起訴訟也未必能勝訴。在我國實(shí)際工作中由于消費(fèi)者處于弱勢地位、消費(fèi)者協(xié)會(huì)無強(qiáng)制執(zhí)行力、行政執(zhí)法部門職責(zé)不清、司法資源極度短缺，往往導(dǎo)致消費(fèi)者的維權(quán)成本超過預(yù)期收益。

3.賠償制度問題

我國雖然規(guī)定了經(jīng)營者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但只限于賠償已造成的現(xiàn)實(shí)損害，而沒有規(guī)定對(duì)缺陷產(chǎn)品潛在危險(xiǎn)可能造成損害時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最近的司法解釋補(bǔ)充規(guī)定了對(duì)消費(fèi)侵權(quán)所致精神損害應(yīng)予以賠償，但所規(guī)定的精神損害賠償只是象征性的。歐美國家所確立的賠償范圍一般包括三項(xiàng)：一是人身傷害賠償；二是財(cái)產(chǎn)的損失賠償；三是懲罰性損害賠償。相比之下，中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所確立的賠償制度對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度明顯偏輕。

三、完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法建議

1.完善相關(guān)立法

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的狀況如何，已成為衡量一個(gè)國家社會(huì)文明發(fā)展和法制健全程度的一個(gè)重要標(biāo)志。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，我們應(yīng)進(jìn)一步構(gòu)建現(xiàn)代化的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系。在立法政策和救濟(jì)手段上，進(jìn)一步向消費(fèi)者傾斜。在實(shí)體法方面我國涉及服務(wù)領(lǐng)域的相關(guān)立法較少，對(duì)某些侵害消費(fèi)者權(quán)益的處理和打擊力度不夠，對(duì)廣大人民的威懾力不足。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法等一批重要的法律法規(guī)的相繼出臺(tái)，為更好地配合消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的覺醒和推動(dòng)良好市場經(jīng)濟(jì)秩序的建立起到了重要作用。

2.完善對(duì)舉證責(zé)任的規(guī)定 ，降低成本提高維權(quán)收益

在舉證責(zé)任方面，要盡量實(shí)行舉證責(zé)任倒置的原則以減輕消費(fèi)者的舉證負(fù)擔(dān)。另外也可以借鑒國外的立法，規(guī)定有些事實(shí)是無須證明的。當(dāng)前在我國損害消費(fèi)者利益的現(xiàn)象十分常見，但許多消費(fèi)者不愿起來捍衛(wèi)自身利益，特別是不愿意提起訴訟。為此法律上應(yīng)做出方便消費(fèi)者為維護(hù)自身權(quán)益而提起訴訟的規(guī)定，在我國已有簡易程序等制度以方便消費(fèi)者提起訴訟。借鑒美國、瑞典等國的做法和經(jīng)驗(yàn)，建議小額法庭或保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益專門法庭，讓消費(fèi)者敢打官司，也容易打官司。

3.完善消費(fèi)者賠償制度

對(duì)消費(fèi)侵權(quán)引起的精神損害賠償?shù)姆秶枰赃m當(dāng)?shù)臄U(kuò)大，可以考慮借鑒消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度最發(fā)達(dá)的美國的做法，將消費(fèi)侵權(quán)導(dǎo)致消費(fèi)者肉體和精神上的痛苦列為賠償?shù)姆秶?；加大懲罰性賠償?shù)牧Χ?，?duì)那些置公共秩序、公共道德于不顧，行為帶有惡意的侵權(quán)經(jīng)營者處以懲罰性賠償，這對(duì)于打擊假冒偽劣行為，規(guī)范市場秩序有極大的推進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴紅玉:試析消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù).民主與法治，2002年第10期

[2]吳喜梅:論保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法律體系的不足及其完善.法學(xué)研究，2002年第6期

[3]魏 杰:論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中存在的問題及對(duì)策.法學(xué)研究，2002年第16期

[4]方福建:論“消費(fèi)者”概念的法律界定.當(dāng)代法學(xué)，2002年第2期

[5]胡擁軍:試論我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的缺陷及完善.民主與法治，2003年第1期