[摘 要] P2P技術(shù)是繼萬維網(wǎng)之后互聯(lián)網(wǎng)最偉大的革命，但也造成網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)管理面臨著侵權(quán)的危險(xiǎn)。本文從P2P軟件對版權(quán)的挑戰(zhàn)入手，闡述了美國P2P軟件的著作權(quán)侵權(quán)理論基礎(chǔ)，并分析了美國P2P軟件的著作權(quán)保護(hù)措施的可行性和成效。

[關(guān)鍵詞] P2P軟件 著作權(quán) 保護(hù)措施

一、P2P軟件對版權(quán)的挑戰(zhàn)

P2P即“點(diǎn)對點(diǎn)”技術(shù)，是一種不經(jīng)過中繼設(shè)備而直接交換數(shù)據(jù)或服務(wù)的技術(shù)，它通過在系統(tǒng)之間的直接交換實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)資源和服務(wù)的共享，改變了互聯(lián)網(wǎng)以大網(wǎng)站為中心的狀態(tài)，使得網(wǎng)絡(luò)上的溝通變得更直接，真正消除了中間商。

P2P軟件給網(wǎng)絡(luò)用戶帶來了極大的方便，但也引發(fā)了嚴(yán)重的侵權(quán)問題。大量用戶使用P2P軟件交換享有版權(quán)的歌曲、電子書籍等，直接影響了版權(quán)人的利益。另外，通過P2P軟件，用戶能在線觀看電影，或在短時(shí)間內(nèi)將電影下載，并將影片再次傳輸給他人欣賞，使電影等大型文件的盜版變得非常容易。

二、美國P2P軟件的著作權(quán)侵權(quán)理論基礎(chǔ)

對于上述行為，美國普通法采用了參與侵權(quán)責(zé)任或侵權(quán)代位責(zé)任，以促使P2P公司盡到注意及監(jiān)督管理的義務(wù)。而故意誘導(dǎo)理論和主要商品理論正是推論侵權(quán)者責(zé)任的主要依據(jù)。

1.故意誘導(dǎo)理論

美國最高法院認(rèn)為，產(chǎn)品侵權(quán)者的目的是促進(jìn)該產(chǎn)品被使用于著作權(quán)的侵害，例如散布者清楚表達(dá)或其它促進(jìn)侵權(quán)的積極措施，則該散布者必須對第三人使用該產(chǎn)品的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。

盡管最高法院曾強(qiáng)調(diào)，著作權(quán)并非存在于普通法上，且權(quán)利的范圍和適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救方式應(yīng)從嚴(yán)解釋。但在Grokster案中，法院卻認(rèn)為“故意誘導(dǎo)或鼓勵(lì)直接侵權(quán)行為”為參與侵權(quán)。同時(shí)將侵權(quán)代位責(zé)任認(rèn)為是“當(dāng)缺乏行使監(jiān)督管理權(quán)利以阻止或限制侵權(quán)時(shí)，被告從直接侵權(quán)中獲取利益”，法院第一次認(rèn)為在意圖誘導(dǎo)的理論下，須負(fù)間接責(zé)任。

2.主要商品理論

主要商品理論認(rèn)為，當(dāng)某人制造或販賣一項(xiàng)對象，而該對象只能適用于受專利保護(hù)的某組合設(shè)備中，該人將被認(rèn)為是意圖從事這種行為，而該項(xiàng)行為將被推論是要將該對象用于有專利的組合設(shè)備中。換言之，一項(xiàng)對象主要用途除了侵害他人權(quán)利外無其它適用的可能時(shí)，推論該對象散布者意圖使該對象被用于侵害他人專利，因此散布者須對該侵權(quán)負(fù)擔(dān)責(zé)任。相反地，該項(xiàng)對象若有其它用途，則散布者不構(gòu)成專利的侵害。

在Sony案中，最高法院從專利法中引出主要商品理論，即若一個(gè)被告能夠顯示出他的商品是有實(shí)質(zhì)上或是商業(yè)上主要用于非侵權(quán)使用的用途，則可阻卻參與侵權(quán)責(zé)任的知悉要件。

三、美國P2P軟件的著作權(quán)保護(hù)措施

針對P2P軟件引起的著作權(quán)侵權(quán)，美國采取的保護(hù)措施凸顯了著作權(quán)人與P2P公司間的博弈——無論何種保護(hù)模式，版權(quán)人與P2P公司都全力運(yùn)用科技以保護(hù)其自身的利益。

1.移轉(zhuǎn)執(zhí)行成本至第三人或P2P公司

如果美國版權(quán)組織只是強(qiáng)化數(shù)字權(quán)利管理（DRM）以阻止個(gè)人規(guī)避保護(hù)措施，其成效可能很有限，因此該組織不僅要求在法律上保護(hù)著作權(quán)，同時(shí)擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)作品的保護(hù)措施。然而若對每個(gè)使用者提起訴訟，版權(quán)組織將面對巨大的訴訟成本，同時(shí)這些訴訟將影響著作權(quán)人與使用者的公共關(guān)系惡化，因此版權(quán)組織希望能將成本轉(zhuǎn)嫁至第三人或P2P公司。

從法律經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)來看，將使用者的侵權(quán)損害轉(zhuǎn)嫁給P2P公司第三人責(zé)任，以促使公司執(zhí)行著作權(quán)法對網(wǎng)絡(luò)作品的保護(hù)并無不當(dāng)，可能對實(shí)施法律規(guī)范更是有效的機(jī)制。但版權(quán)組織對于P2P問題的解決未考慮其它處理模式，而竭力以訴訟保護(hù)其自身利益，將重大的外部性問題強(qiáng)加于具有科技價(jià)值的使用，使增加社會福利的服務(wù)難以發(fā)展。盡管版權(quán)組織的威嚇手法可能已收到相當(dāng)?shù)某尚В欢鏅?quán)組織以法律作為控制數(shù)字作品所有權(quán)的手段，最終仍將是無效的，即使能成功，其阻礙科技創(chuàng)新、減少社會福利所產(chǎn)生的社會成本，相比較給予版權(quán)人絕對的利益保護(hù)而言，將是不值的。

2.破壞P2P系統(tǒng)程序

通過技術(shù)人員設(shè)計(jì)虛假或無效文檔，使P2P使用者在下載時(shí)耗費(fèi)更多時(shí)間或根本無法下載，或者在非法文檔中附隨病毒程序，以減弱用戶使用P2P軟件的意愿。但這樣存在兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)：第一，P2P公司以目前技術(shù)可以偵測到或有反制技術(shù)，例如測試使用者傳輸文檔的速率以評估該文檔是否為無效文檔。第二，將產(chǎn)生負(fù)面形象的公共關(guān)系。因此，美國版權(quán)組織要求國會立法允許著作權(quán)人對公司和其使用者進(jìn)行妨礙、封鎖或消減P2P網(wǎng)絡(luò)功能，著作權(quán)人可以免責(zé)。

3.P2P公司及其用戶的反制方法

2000年，加裝于音樂作品上的DRM系統(tǒng)被普林斯頓大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)破解。DRM技術(shù)并非完全可靠，而保護(hù)措施經(jīng)常遭到挑戰(zhàn)而破解，即使不具有該專長的普通民眾，也可通過網(wǎng)絡(luò)搜尋，找到破解保護(hù)措施的方法，因此保護(hù)措施的有效性不禁令人懷疑。

另外，著作權(quán)保護(hù)的范圍延伸到網(wǎng)絡(luò)作品的技術(shù)保護(hù)措施，其保護(hù)范圍是否過當(dāng)、有效不無疑問。網(wǎng)絡(luò)上P2P軟件種類眾多，使用者可以隨時(shí)改變或同時(shí)使用不同的軟件，以避免追查。即使所有P2P軟件都被禁止使用，使用者還是可以通過其它方式取得非法網(wǎng)絡(luò)作品，例如到ftp網(wǎng)站下載。因此無法有效解決現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵害的問題。對P2P公司而言，可從技術(shù)上規(guī)避版權(quán)組織的追蹤。例如，允許使用者通過代理服務(wù)器上傳和下載文檔，這樣使用者的地址將被隱藏，而出現(xiàn)其它的地址信息。

網(wǎng)絡(luò)傳輸能力的提升已經(jīng)威脅到了網(wǎng)絡(luò)作品，美國版權(quán)組織的自力救濟(jì)和保護(hù)措施都無法長期有效保護(hù)作品。目前，美國諸多學(xué)者已經(jīng)提出了補(bǔ)償金制度以平衡版權(quán)組織與社會大眾的利益，或許可作為重新思考現(xiàn)有著作權(quán)制度的修改與取代。

參考文獻(xiàn)

[1]薛 虹:網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識產(chǎn)權(quán)．北京：法律出版社，2000

[2]李明德:美國知識產(chǎn)權(quán)法．北京：法律出版社，2003