[摘 要] 現(xiàn)代社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為依托的商品競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越成為競(jìng)爭(zhēng)的核心內(nèi)容，所以對(duì)于個(gè)體知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利保護(hù)也愈發(fā)顯得重要。然而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中也確實(shí)存在權(quán)利人利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的獨(dú)占或壟斷地位實(shí)施排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，這無(wú)疑影響了整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的完善和廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。這一個(gè)體權(quán)利需要保護(hù)和需要規(guī)制的問(wèn)題單單一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是不能窮盡的，所以經(jīng)濟(jì)法中基于社會(huì)本位觀念而制定的競(jìng)爭(zhēng)法則發(fā)揮著重要的作用。無(wú)論是從競(jìng)爭(zhēng)法中的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的側(cè)重于保護(hù)，還是《反壟斷法》的側(cè)重于規(guī)制，都發(fā)揮了重要的作用。

[關(guān)鍵詞] 競(jìng)爭(zhēng)法 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 反壟斷法 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 保護(hù)與規(guī)制

一、競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度內(nèi)的保護(hù)與規(guī)制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法律對(duì)智力成果創(chuàng)造者或享有者排他性使用和獲得收益所給予的肯定性評(píng)價(jià)，也是其所承載的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的法定依據(jù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是一種特定主體所專有的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有作為法定權(quán)利保護(hù)之前，其自身價(jià)值及所創(chuàng)造的價(jià)值完全處于個(gè)體保護(hù)的狀態(tài)或者是完全公共性的狀態(tài)，這顯然不利于技術(shù)的創(chuàng)新和人類社會(huì)的進(jìn)步。自1624年世界第一部近代意義上的《專利法》在英國(guó)頒布到1967年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第一次將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”確定為一個(gè)明確的法定權(quán)利經(jīng)歷了將近300多年的時(shí)間，而在這三百多年里人類社會(huì)卻發(fā)生了日新月異的變化。這無(wú)不說(shuō)明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)家法律上的認(rèn)可對(duì)社會(huì)的巨大正面效應(yīng)，它使對(duì)知識(shí)的保護(hù)上升到國(guó)家意志的高度，取得國(guó)家地域范圍內(nèi)的專有性、排他性的權(quán)利和價(jià)值財(cái)富上的獨(dú)占收益權(quán)。這也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)經(jīng)歷了從有形到無(wú)形的發(fā)展過(guò)程。特別是到了20世紀(jì)末法國(guó)等國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法典化立法及世界貿(mào)易組織（WTO）于1994年締結(jié)的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的國(guó)際條約都使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更加完善和體系化。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為重要的一項(xiàng)私權(quán)利，同樣也要遵守民法上的重要原則，即禁止權(quán)利濫用原則。一切權(quán)利的行駛都是有邊界的，這樣才能讓權(quán)利與權(quán)利得到良好的平衡和共處。作為原則的具體體現(xiàn)，在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》的具體法律制度中也規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有期限性和地域性限制，以及專利權(quán)的強(qiáng)制許可制度，著作權(quán)的合理使用制度等等。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，只有一部法律制度的規(guī)定是不現(xiàn)實(shí)的不科學(xué)的，所以還需要其他法律制度的共同配合。這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度外保護(hù)和規(guī)制的重要原因。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度外保護(hù)與規(guī)制的成因

知識(shí)產(chǎn)權(quán)從其被確權(quán)那天起就已經(jīng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，只是這種聯(lián)系在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下更加突出了。這種“突出”一方面表現(xiàn)在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的地位和要求被保護(hù)的地位突出了，例如對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不僅僅有《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》的保護(hù)，也有競(jìng)爭(zhēng)法中的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《對(duì)外貿(mào)易法》的保護(hù)，以及《刑法》的專章保護(hù)。這些權(quán)利保護(hù)的法律制度中有的是直接保護(hù)，有的是寬口保護(hù)，而有的是深度保護(hù)，這也無(wú)不體現(xiàn)了國(guó)家法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視。這種“突出”的另一方面表現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)利的保護(hù)與整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序整體的維護(hù)之間的矛盾更加突出了。在某些情況下知識(shí)產(chǎn)權(quán)享有者利用自己所享有的法定壟斷地位實(shí)施了排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，損害其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和廣大消費(fèi)者的利益，我們將這種行為稱作知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用行為。這也就是說(shuō)一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法重在保護(hù)私權(quán)，競(jìng)爭(zhēng)法重在保護(hù)公共利益，各有側(cè)重，不能混淆，另一方面，也可以看出，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)享有者的個(gè)人利益保護(hù)與整個(gè)社會(huì)的公共利益保護(hù)這座天平上如何找好平衡點(diǎn)的問(wèn)題。而我們國(guó)家主要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法中的《反壟斷法》去實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制和保護(hù)的利益平衡問(wèn)題。

競(jìng)爭(zhēng)法在我國(guó)現(xiàn)行法律體系的劃分中，屬于經(jīng)濟(jì)法中市場(chǎng)規(guī)制法的重要組成部分。競(jìng)爭(zhēng)法包括《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》、《對(duì)外貿(mào)易法》等法律及法規(guī)。競(jìng)爭(zhēng)法制定的直接目的是為了給微觀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體營(yíng)造一個(gè)公平有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)；其深層次上的目的是為了保障廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)、快速健康發(fā)展。從中也可以看出競(jìng)爭(zhēng)法是建立在社會(huì)本位價(jià)值觀念基礎(chǔ)上，維護(hù)社會(huì)公共利益的法，同《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》保護(hù)個(gè)體利益的個(gè)體權(quán)利本位法的立法目的是不同的。但是這不能說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是矛盾的，而只表明二者保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同。競(jìng)爭(zhēng)法中的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是基于社會(huì)整體利益出發(fā)，出于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的目的，站在權(quán)利人的立場(chǎng)上保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，其最終目的是為了創(chuàng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序，而競(jìng)爭(zhēng)法中的《反壟斷法》則是站在更廣泛的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的立場(chǎng)上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用權(quán)利行為的規(guī)制，也是為了營(yíng)造一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。所以說(shuō)無(wú)論是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度內(nèi)保護(hù)，還是從競(jìng)爭(zhēng)法外部保護(hù)來(lái)看都能體現(xiàn)了殊途同歸的效果。

競(jìng)爭(zhēng)法中的主要法律制度即《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條、15條，《反壟斷法》第55條，《對(duì)外貿(mào)易法》第27條、30條，都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和規(guī)制做出了具體的規(guī)定，下面我們將通過(guò)具體的法律制度來(lái)闡述被保護(hù)和規(guī)制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

1.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重疊性保護(hù)

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主要是由《商標(biāo)法》、《專利法》和《著作權(quán)法》三部特別法構(gòu)成，其中《商標(biāo)法》對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為明確界定為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，《商標(biāo)法》第52條共列舉了五種侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為；同時(shí)各國(guó)法律也都將假冒他人注冊(cè)商標(biāo)行為列為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的首位。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第一款也明確將假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的行為作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式；另外《商標(biāo)法》第24條通過(guò)賦予商標(biāo)權(quán)人的優(yōu)先權(quán)來(lái)遏制他人的惡意搶注的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)美術(shù)作品在取得著作權(quán)的同時(shí)，取得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，取得商標(biāo)專有權(quán)并最終轉(zhuǎn)化為商業(yè)產(chǎn)品，投入市場(chǎng)帶來(lái)效益。所以被侵權(quán)的可能性和利用其進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性也就加大，所以在三部知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也對(duì)利用侵犯著作權(quán)、專利權(quán)的手段進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為給予規(guī)制，給予權(quán)利人以保護(hù)。如果說(shuō)商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法是以保護(hù)私權(quán)利為首要目的，從權(quán)利內(nèi)部對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予保護(hù)的話，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》就是從公共利益、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)的角度，對(duì)權(quán)利人存在的的外部空間給予保護(hù)。正如著名學(xué)者孔祥俊所說(shuō)的如果三部知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特別法是露在海面上的冰山的話，那么《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》就是它們存在的海洋。這也無(wú)不說(shuō)明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的“宰保護(hù)”和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的“寬保護(hù)”的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)最終的一致目的。

另外還要說(shuō)的是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的單行法的保護(hù)，除了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之外，還有《刑法》的以最終追究刑事責(zé)任為責(zé)任后果的保護(hù)手段，這種保護(hù)手段更加說(shuō)明了國(guó)家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的嚴(yán)密性和多層次性。正如知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)家鄭成思所說(shuō)，不管對(duì)于權(quán)利的保護(hù)寫(xiě)在何種法律制度中，只要是將權(quán)利給予完善的整體的保護(hù)就達(dá)到了立法的目的。

2.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的彌補(bǔ)性保護(hù)

應(yīng)該說(shuō)三部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的單行法，已經(jīng)起到了很好的權(quán)利救濟(jì)作用，但是我們也應(yīng)看到知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身所設(shè)計(jì)的社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性用一部法律調(diào)整也是不現(xiàn)實(shí)的，即使有朝一日知識(shí)產(chǎn)權(quán)制定法典也不能解決一切問(wèn)題。這是法律規(guī)范性，確定性所不可避免地帶來(lái)的靈活性缺失的弊端。這就需要其他法律制度的補(bǔ)充，特別是在三部法律都存在規(guī)定的不善的情況下更是需要競(jìng)爭(zhēng)法等法律去發(fā)揮保護(hù)權(quán)利人的作用。這里一方面需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度自身的完善，就像Windows操作系統(tǒng)完成后也要需要不斷地“補(bǔ)丁”一樣，也需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身沒(méi)有修正情形下其他法律制度的“補(bǔ)位”。這也讓《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的存在使權(quán)利人的權(quán)利得到及時(shí)的救濟(jì)。具體表現(xiàn)在：

《商標(biāo)法》只保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人的利益，而未注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人的利益受到侵害時(shí)則無(wú)法通過(guò)該法得到救濟(jì)，此時(shí)被侵權(quán)人就可以依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)侵權(quán)人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起訴訟；《專利法》所保護(hù)的也只是經(jīng)過(guò)申請(qǐng)通過(guò)國(guó)家專利局審核通過(guò)的專利，而對(duì)商業(yè)秘密，以及未申請(qǐng)專利的核心技術(shù)的由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法定刑而被排除在外。對(duì)這部門(mén)權(quán)利的侵犯也只能依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)實(shí)現(xiàn)；另外對(duì)知名商品的外包裝，裝潢未申請(qǐng)專利的也只能尋求《競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)。這也充分證明了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的補(bǔ)充保護(hù)功能在發(fā)揮作用。

三、反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為重要的私法上的權(quán)利也可是說(shuō)是法律賦予的合法的壟斷權(quán)，即在特定的時(shí)間，特定的地域內(nèi)享有因智力成果所帶來(lái)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。這種壟斷權(quán)是以未來(lái)權(quán)利期限屆滿向社會(huì)無(wú)償公開(kāi)使用為代價(jià)的，所以說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這種壟斷是法定的權(quán)利之內(nèi)的壟斷。以世界上的第一部近代意義上的專利權(quán)法又稱作《壟斷法》為例就可以說(shuō)明這一問(wèn)題。但同時(shí)基于重要的私法原則禁止權(quán)利濫用原則所主張的，任何權(quán)利的行駛都是又邊界的，只有權(quán)利受到合理的必要的限制才能讓整個(gè)社會(huì)的權(quán)利的行駛和諧，有序。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身就對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行駛給予了一定的限制，比如說(shuō)專利法上的強(qiáng)制許可，著作權(quán)上的合理使用，三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利的有期限性，有地域性都是權(quán)利內(nèi)部的限制。但是不能否認(rèn)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人還存在著其他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，這也不是單單一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法就能解決的問(wèn)題。

2008年8月《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的出臺(tái)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制、排斥競(jìng)爭(zhēng)的行為也納入了其規(guī)制的范圍，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為有了明確的法律規(guī)定。這位經(jīng)營(yíng)者的維權(quán)提供了確切的法律依據(jù)。同時(shí)《反壟斷法》也明確規(guī)定該法具有域外效力，對(duì)跨國(guó)公司、企業(yè)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷地位排除或限制競(jìng)爭(zhēng)行為具有約束力。因?yàn)樵谖覈?guó)現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在特定行業(yè)中處于壟斷地位的大都是跨國(guó)公司、大企業(yè)、大集團(tuán)，例如微軟、思科，他們?cè)谥袊?guó)市場(chǎng)上通過(guò)采用拒絕許可、搭售、價(jià)格歧視，企業(yè)并購(gòu)等方式排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，維持其壟斷地位，攫取大量的利潤(rùn)，損害我國(guó)的民族經(jīng)濟(jì)，損害消費(fèi)者的合法權(quán)利。這些在新的《反壟斷法》實(shí)施后都要得到規(guī)制?？煽诳蓸?lè)收購(gòu)匯源果汁就受到了國(guó)家反壟斷覺(jué)得審查，因?yàn)橐坏┦召?gòu)成功可口可樂(lè)就會(huì)取得在果汁領(lǐng)域的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和商標(biāo)使用權(quán)，就會(huì)影響到整個(gè)飲品市場(chǎng)的格局，影響到其他經(jīng)營(yíng)者的利益，以致最后消費(fèi)者的利益。所以包括微軟公司一旦有人對(duì)其提起訴訟，就會(huì)受到國(guó)家商務(wù)部反壟斷局的審查，在審查中關(guān)鍵的部門(mén)就是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否被濫用的審查。所以界定一個(gè)企業(yè)是否利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)鍵是要審核其是否濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這將是今后知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷訴訟的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭成思:反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的附加保護(hù)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003年(5)

[2]孔祥俊:反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新論[M].人民法院出版社，2001

[3]王先林:跨國(guó)公司利用優(yōu)勢(shì)地位限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制[J].工商行政管理，2003(4)

[4]韋 之:論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1999(6)

[5]盛杰民 葉衛(wèi)平:反壟斷法價(jià)值理論的重構(gòu)——以競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值為視角[J]現(xiàn)代法學(xué)，2005(1)

[6]王先林:從微軟壟斷案看知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷控制[J].法學(xué)家，2001(3)

[7]繆劍文等:知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法[J].法學(xué)1999(6)