[摘 要] 筆者從經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)的角度分析了企業(yè)社會責任的必要性和缺失，指出把企業(yè)社會責任落實到實處的法律構(gòu)建途徑。

[關(guān)鍵詞] 企業(yè)社會責任 經(jīng)濟法學(xué)

一、新形勢下企業(yè)社會責任的必要性

1.企業(yè)社會責任的內(nèi)涵。企業(yè)社會責任指企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負有的維護和增進社會利益的義務(wù)。此觀點的優(yōu)點是把企業(yè)社會責任視為對企業(yè)營利性的限制與補充，這既尊重了企業(yè)的營利性，又照顧了非股東相關(guān)者的利益。

2.企業(yè)承擔社會責任的必要性。公司制度自出現(xiàn)以來，其所帶來的各種問題也應(yīng)運而生。這些問題就是企業(yè)在市場經(jīng)濟中所造成的負的外部效應(yīng)，而對這種影響又不需要承擔任何成本。外部效應(yīng)屬于市場失靈的一種。

由于存在負的外部效應(yīng)，企業(yè)生產(chǎn)商品和勞務(wù)的社會成本大于私人成本。因為社會成本不僅包含企業(yè)的私人成本，還包含受到影響的旁觀者的成本。如圖1所示，社會成本曲線在供給曲線之上，這兩條曲線的差別反映了負的外部效應(yīng)所產(chǎn)生的成本。

從整個社會的角度來看，需求曲線與社會成本曲線相交的點是生產(chǎn)的最適點。但從單個企業(yè)來看，由于企業(yè)在生產(chǎn)決策時只考慮私人成本(因為在監(jiān)管缺失的情況下企業(yè)所造成的負的外部效應(yīng)沒有成本)，所以公司提供的產(chǎn)品和勞務(wù)的產(chǎn)量就是圖1中的市場量。市場量大于最適量，從而引起供給大于市場需求。這種生產(chǎn)剩余造成了市場的一種無效率，這種無效率的原因是市場均衡僅僅反映了生產(chǎn)的私人成本。如果采取一種政策或手段能將生產(chǎn)者的私人成本提高到社會成本，那么這種市場失靈就可以避免。從而能夠提高經(jīng)濟運行的效率，增進社會的總經(jīng)濟福利。

二、新形勢下企業(yè)社會責任缺失的原因

基于以上分析可以看出，企業(yè)承擔社會責任是非常必要的。但在實際過程中，企業(yè)承擔社會責任常常又是缺失的。下面就從博弈論的角度對這一原因進行探討。

我們假設(shè)一個只有企業(yè)、政府和社會三方參與的社會責任行為博弈模型，企業(yè)首先選擇履行社會責任或不履行社會責任，然后政府將采取相應(yīng)的措施，如對企業(yè)嚴厲監(jiān)管，或不監(jiān)管。社會也將對企業(yè)的社會責任行為做出強烈的反應(yīng)，如投訴、起訴、抵制購買等，或者不反應(yīng)。企業(yè)、政府、社會三方社會責任行為選擇的擴展博弈圖如圖2。在三者的博弈收益中，第一個代表企業(yè)的收益，第二個代表政府的收益，第三個代表社會的收益。

1.企業(yè)的決策。(1)企業(yè)履行社會責任，那么博弈就結(jié)束了。企業(yè)的收益為0。(2)企業(yè)不履行社會責任，政府和社會也不監(jiān)管。企業(yè)的收益為R3。(3)企業(yè)不履行社會責任，政府和社會只有一方監(jiān)管。企業(yè)承擔社會責任的成本為R2，企業(yè)的收益為—R2。(4)企業(yè)不履行社會責任，政府和社會都監(jiān)管。企業(yè)此時承擔社會責任的成本為R1，企業(yè)的收益為—R1。R1>R2>R3>0。企業(yè)對四種決策的偏好順序為(2)>(1)>(3)>(4)，企業(yè)有實施第二種決策的激勵。

2.政府的決策(假設(shè)政府偏好經(jīng)濟總量或GDP的增長，這種假設(shè)和中國目前很多地方政府的偏好是相似的)。(1)企業(yè)履行社會責任，那么博弈就結(jié)束了。政府的收益為0。(2)企業(yè)不履行社會責任，社會對企業(yè)的監(jiān)管比較弱時，①政府選擇管，政府管理的成本為r2，政府的收益為—r2；②政府選擇不管，政府管理沒有成本，但政府的收益為r3。(3)企業(yè)不履行社會責任，社會對時，①政府選擇管，政府管理的成本為r1(此時r1

3.中國實施市場經(jīng)濟的時間不是很長，市民社會不夠成熟，人們的權(quán)利意識還很薄弱，社會組織的力量不是很強，導(dǎo)致在對企業(yè)的社會責任行為的監(jiān)督中，社會功能明顯地弱于政府。不管企業(yè)和政府如何選擇，社會都只能被動地選擇不監(jiān)管。由于企業(yè)已知不履行社會責任，政府必然選擇不監(jiān)管，同時社會也缺乏監(jiān)督，企業(yè)必然選擇不履行。此時企業(yè)的收益最大為R3，政府的收益也是最大為r3，而社會的收益卻為負。

三、新形勢下企業(yè)社會責任的構(gòu)建

1.立法層面

(1)公司法的完善。我國公司法第五條第2款對企業(yè)應(yīng)當承擔社會責任作出了原則性的規(guī)定。在今后公司法的修改過程中，應(yīng)不斷完善具體制度的構(gòu)建。具體來說，可以從以下幾方面入手：①完善職工參與公司機關(guān)的制度。在我國，受大陸法系立法模式的影響，職工參與公司機關(guān)制度在《公司法》中是有所體現(xiàn)的。雖然我國《公司法》中對職工參與公司機關(guān)作出了規(guī)定，但卻存在幾個明顯的缺陷。第一，“職工監(jiān)事的具體比例”規(guī)定存在漏洞。我國《公司法》中規(guī)定職工監(jiān)事的具體比例由公司章程規(guī)定，而公司章程是由股東們制定的，在股東與職工利益存在沖突的情況下，股東當然要盡量壓低這一比例。這樣一來，通過職工監(jiān)事的作用來維護職工利益的愿望就很難得到實現(xiàn)。第二，我國《公司法》中僅規(guī)定國有獨資公司及兩個以上的國有企業(yè)或者其他兩個以上的國有投資主體投資設(shè)立的有限責任公司，可以有職工董事，而對于其他類型的有限責任公司及股份有限公司則未規(guī)定職工董事制度。②確立銀行參與公司內(nèi)部治理體制。銀行參與公司內(nèi)部治理，這在日本、德國是一個普遍的現(xiàn)象，并且這一做法已經(jīng)受到美國學(xué)界和實踐部門的重視。銀行往往是公司的最大債權(quán)人，一方面，銀行作為債權(quán)人參與公司治理，是承擔公司社會責任的體現(xiàn)，具有公司社會責任所隱含的正義性。另一方面，銀行與公司的財務(wù)聯(lián)系緊密，可以及時了解公司的經(jīng)營狀況，具有參與公司治理實現(xiàn)公司社會責任的便利可能性。我國尚未確立銀行參與公司治理的制度，但是已經(jīng)具備了推行這一制度的法律基礎(chǔ)。

(2)稅法的完善。稅法的規(guī)定對企業(yè)承擔社會責任提供了經(jīng)濟上的激勵機制，同時，兼顧企業(yè)和股東的利益與社會公眾的利益。與美國等發(fā)達國家的立法例相類似，我國現(xiàn)行稅法對公益、救濟性捐贈也實行扣減所得稅的制度。按照《企業(yè)所得稅暫行條例》(1993年12月13日國務(wù)院發(fā)布)、《企業(yè)所得稅暫行條例實施細則》(1994年2月4日財政部發(fā)布)等法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時，納稅人用于公益、救濟性的捐贈，在年度應(yīng)納稅所得額3%以內(nèi)的部分，準予扣除。本著避免企業(yè)捐贈中的非理性、尋求企業(yè)和股東利益與社會公益之間的平衡的精神，上述法規(guī)、規(guī)章還特別強調(diào)，準予扣除所得稅的公益、救濟性捐贈，限于納稅人通過中國境內(nèi)非營利的社會團體、國家機關(guān)向教育、民政等公益事業(yè)和遭受自然災(zāi)害地區(qū)、貧困地區(qū)的捐贈；納稅人直接向受贈人的捐贈不允許扣除；非公益、救濟性的捐贈，超過國家規(guī)定允許扣除的公益、救濟性捐贈，以及各種贊助支出，均不得扣除。以上規(guī)定，在一定意義上貫徹了企業(yè)社會責任的思想，其對企業(yè)社會責任的落實，無疑具有重要作用。

2.司法層面。司法是制裁違法和維護權(quán)益的最終途徑。在涉及企業(yè)濫用經(jīng)濟權(quán)力和侵害利益相關(guān)者權(quán)益的案件中，應(yīng)通過司法裁判給企業(yè)社會責任的實現(xiàn)創(chuàng)造一個公正高效的司法環(huán)境。在實踐中，企業(yè)利用經(jīng)濟實力侵害利益相關(guān)者權(quán)益的案件往往具有一定的特殊性，如當事雙方具有的實力不均衡性和信息不對稱性，受損對象的不確定性和分散性。就此，有學(xué)者認為，由于社會法維護的是社會整體利益，因此，違反社會法的行為，一般會侵犯眾多不特定人的利益。通過集團訴訟的方式解決此類問題有較強的針對性，不僅可以平等保護所有受害人的合法權(quán)利，及時解決人數(shù)眾多的糾紛，而且有利于法院充分發(fā)揮審判職能，及時辦理人數(shù)眾多的案件，提高工作效率，降低訴訟成本，保障法制的統(tǒng)一和權(quán)威，能夠更為有效地促成企業(yè)社會責任的實現(xiàn)。所以，除了集團訴訟之外，為強化企業(yè)社會責任的司法監(jiān)督，就應(yīng)該設(shè)置公益訴訟程序，超越訴訟主體必須存在直接利益相關(guān)者的限制，讓那些制造社會危害又未曾得到追究的不良行為企業(yè)置于恢恢法網(wǎng)之下，讓法律對社會公共利益的保護進入新的境界。

參考文獻：

[1]章偉國 吳海江:加強企業(yè)社會責任建設(shè)和諧社會[J]．上海企業(yè)，2005，(12):15～17

[2]王盧代富:企業(yè)社會責任的經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)分析[M]．北京：法律出版社，2002，270