[摘 要] 貨幣政策的制定及其效應(yīng)的影響因素逐步增多，單純的定性分析或定量分析漸顯不足。本文主要探討博弈論在貨幣政策方面的應(yīng)用問題，重點探討納什均衡在貨幣政策效應(yīng)中的應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 納什均衡 貨幣政策 博弈分析

一、博弈論下的貨幣政策博弈分析

貨幣政策博弈分析即利用博弈論方法分析宏觀金融博弈問題。因而，博弈論是宏觀金融博弈分析的方法論基礎(chǔ)。納什(Nash) 在1950年和1951年發(fā)表了兩篇關(guān)于非合作博弈的重要文章，從一般意義上定義了非合作博弈及其均衡解，并證明了均衡的存在，基本奠定了現(xiàn)代非合作博弈論的基礎(chǔ)。因而，該均衡以后被博弈理論稱為“納什均衡”。即是指由所有的參與者的最優(yōu)策略組成的策略組合。在這種策略組合中，給定其他參與者的策略，沒有任何單個參與者有積極性選擇其他策略，也就沒有人主動去打破這種均衡。相反如果一種均衡或制度安排，如果不是一種納什均衡，即不是所有參與者的最優(yōu)策略組合，那么，這種組合就不能成立或者至少不能持續(xù)。合作博弈強調(diào)團體理性、效率和公平。而非合作博弈強調(diào)個人理性、個人最優(yōu)決策。其結(jié)果可能是有效的，也可能是無效的?，F(xiàn)實中，大量的經(jīng)濟博弈問題是非合作博弈。非合作博弈理論的發(fā)展為其在經(jīng)濟研究中的廣泛應(yīng)用創(chuàng)造了條件并推動了合作博弈的進一步發(fā)展。

納什均衡假定博弈參與者在選擇自己的策略時，把其他參與者的策略當做給定的。而不考慮自己的選擇如何影響博弈對手的選擇。這個假定在靜態(tài)博弈下是成立的，但在動態(tài)博弈下卻不成立。在靜態(tài)博弈中，所有參與者同時行動，不可能在自己采取行動前觀察到其他人的行動，因而就無暇反應(yīng)。但在動態(tài)博弈中，一方行動在先，另一方行動在后，后者自然會根據(jù)前者的選擇而調(diào)整自己的選擇，前者自然會理性地預(yù)期到這一點，所以不能不考慮自己的選擇對其他參與者的影響，由于決策者不考慮自己的選擇對他人選擇的影響，納什均衡允許了不可置信威脅的存在。1965年澤爾騰(Selten) 將納什均衡的概念引入了動態(tài)分析，定義了“子博弈精練納什均衡”的概念，將不可置信的威脅策略從納什均衡中剔除出去，從而解決了完全信息動態(tài)博弈均衡求解問題，將不可置信的策略變成可置信策略的行動，即經(jīng)濟學(xué)中的“承諾行動”。如果當事人不履行其承諾時將為之付出相應(yīng)的代價，這種承諾就是可置信的，否則就是不可置信的。該概念的提出，對利用博弈論方法研究貨幣政策問題奠定了基礎(chǔ)。

二、納什均衡在貨幣政策效應(yīng)中的應(yīng)用

在理性預(yù)期條件下，我們考察一期的貨幣政策博弈均衡。假定中央銀行的目標成本函數(shù)為:

其中:π為通貨膨脹率；y為實際經(jīng)濟增長率；y*為中央銀行期望的經(jīng)濟增長率。

根據(jù)盧卡斯供給曲線:y=yn+α(π-πe)， α＞0

其中:ynt為潛在經(jīng)濟增長率；πet為公眾的預(yù)期通貨膨脹率； α表示非預(yù)期通膨脹對經(jīng)濟的影響程度，即總供給曲線的斜率。

假定α=1，即:y=yn+(π-πe)

同時假定中央銀行對貨幣增長有完全的控制能力，公眾的預(yù)期完全理性；不存在真實供給沖擊和貨幣流通速度變化的影響，通貨膨脹率π等于貨幣供給增長率m，通貨膨脹預(yù)期πe等于貨幣供給增長率me；中央銀行期望的經(jīng)濟增長率與潛在的經(jīng)濟增長率相等。有:

令公眾的目標函數(shù)為避免由于預(yù)期誤差導(dǎo)致的通貨膨脹之害，因此可把公眾的效用函數(shù)定義為:U＝-(m-me)2

可得該貨幣政策博弈的支付矩陣如下:

矩陣中m=0表示中央銀行選擇零的貨幣增長率；m=1表示中央銀行選擇正的貨幣增長率；公眾策略的含義同上。由支付矩陣可知，對中央銀行來說，m=1的效用嚴格優(yōu)于m=0的效用，m=1為其最優(yōu)策略。在理性預(yù)期下，公眾迅速認識到中央銀行會選擇正的貨幣增長率，其必然選擇me=1以使其效用最大化，該博弈模型的納什均衡是中央銀行選擇正的貨幣增長率，公眾選擇正的通貨膨脹率預(yù)期，效用函數(shù)為(0.5，0)。均衡結(jié)果顯示貨幣政策只會影響通貨膨脹率而真實產(chǎn)出不變。

貨幣政策博弈具體表現(xiàn)為貨幣政策的決策和執(zhí)行過程中存在動態(tài)不一致性問題。博弈主體在當前做出的關(guān)于未來的最優(yōu)決策，在決策執(zhí)行時對決策制定者已不再是最優(yōu)決策，因而他必然要調(diào)整其決策。例如，在公眾預(yù)期形成之前，對于貨幣政策制定者來說，零通貨膨脹(或較低通貨膨脹)可能是最優(yōu)的選擇。因而為了影響公眾預(yù)期，他可能在此選擇和許諾他將實行零通貨膨脹(或較低通貨膨脹)。但是，當公眾預(yù)期形成以后零通貨膨脹(或較低通貨膨脹)對政策制定者來說已不是最優(yōu)決策。為了獲得非預(yù)期通貨膨脹對經(jīng)濟增長和就業(yè)增加的刺激作用，政策制定者必須實行正的(或更高的)通貨膨脹，在完全信息條件下公眾知道政策制定者會這樣做，因而他的許諾是不可置信的。具有理性和完全信息的公眾不會被其愚弄，最后結(jié)果必然是被預(yù)期到的正的(或更高的)通貨膨脹。相機選擇貨幣政策的這種通貨膨脹(通貨緊縮)傾向是由該博弈結(jié)構(gòu)內(nèi)生性決定的，即該均衡(納什均衡)允許了不可置信的威脅策略的存在，中央銀行關(guān)于零通脹(或低通脹)的許諾是不可置信的。要消除貨幣政策的通貨膨脹(通貨緊縮)傾向，必須消除這種不可置信因素——中央銀行在公眾預(yù)期形成之前承諾其將毫不改變地執(zhí)行單一規(guī)則的貨幣政策，通過承諾行動中央銀行獲得了影響公眾預(yù)期的能力。因而，在選擇其貨幣供給增長率時，就必須考慮它對公眾預(yù)期的立即和充分的影響，就不能期望制造非預(yù)期通貨膨脹(通貨緊縮)來刺激經(jīng)濟、增加就業(yè)或為預(yù)算融資。這就是說，提高政策的穩(wěn)定性和可信程度是消除通貨膨脹(通貨緊縮)的關(guān)鍵。