[摘 要] 從經(jīng)濟性的角度來看，建立企業(yè)動員聯(lián)盟能夠在很大程度上節(jié)約交易費用和擴大企業(yè)規(guī)模帶來的高額管理費用。本文從新制度主義的視角，給出了建立企業(yè)動員聯(lián)盟的經(jīng)濟學解釋。

[關(guān)鍵詞] 企業(yè)的性質(zhì) 中間組織理論 企業(yè)動員聯(lián)盟

一、前言

企業(yè)動員聯(lián)盟是指承擔動員任務(wù)的企業(yè)之間的動態(tài)聯(lián)盟，是當動員任務(wù)下達后，具有不同資源優(yōu)勢的企業(yè)為了共同完成動員任務(wù)，建立在信息、物流網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上的共享技術(shù)與信息，分擔費用，聯(lián)合生產(chǎn)的企業(yè)聯(lián)盟體。由于參與聯(lián)盟的單個企業(yè)靠自身能力、自身資源達不到滿足社會應急需求的要求。因此突破單個企業(yè)的組織界限，與其他相關(guān)企業(yè)建立全方位的戰(zhàn)略聯(lián)盟，才有可能更加快速、高效的完成動員任務(wù)。

本文試從新制度主義經(jīng)濟學關(guān)于企業(yè)理論的視角出發(fā)，給出建立企業(yè)動員聯(lián)盟的經(jīng)濟學解釋。

二、企業(yè)性質(zhì)及中間組織理論

1.企業(yè)的性質(zhì)

科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，提出市場和企業(yè)是兩種可以相互替代的配置資源的手段，區(qū)別在于市場中資源配置由價格機制自動調(diào)節(jié)，企業(yè)中資源配置由組織權(quán)威來完成。無論用市場還是企業(yè)來協(xié)調(diào)生產(chǎn)，都是有成本的。企業(yè)之所以會出現(xiàn)，是因為有些交易在企業(yè)內(nèi)部進行比通過市場進行所花費的成本要低。但是企業(yè)的組織成本與企業(yè)是形影不離的，它伴隨著企業(yè)規(guī)模的擴張而擴張，當在企業(yè)內(nèi)組織交易的成本擴大到等于市場組織交易的成本時，企業(yè)與市場的界線也就劃定了。

張五常秉承了科斯的基本邏輯，又進一步完全用契約的語言闡述了對于企業(yè)的理解。除了張五常，威廉姆森（1975年）和克萊茵（1978年）也繼承了科斯的觀點，認為企業(yè)是節(jié)約交易費用的一種交易模式，一項交易要選擇交易成本最小的“治理結(jié)構(gòu)”來完成。由此形成了新制度學派的企業(yè)理論——企業(yè)的契約理論。企業(yè)不是工廠或作坊，它是產(chǎn)權(quán)的集合、契約的聯(lián)盟和要素所有權(quán)剩余索取的縱向一體化。

2.中間組織理論

理查德森認為市場關(guān)系是一組復雜的交易關(guān)系，在市場網(wǎng)絡(luò)中存在一些緊密型合作和其他非價格關(guān)系，企業(yè)和市場并非完全隔絕，它們之間可以達成某種融合。由此可見，完全按照企業(yè)或市場進行交易只是各種交易方式的兩個特例，大量的交易是介于企業(yè)和市場間的中間形式，西方經(jīng)濟學家將其稱為“第三種組織形式”或“企業(yè)和市場間的中間組織”。

中間組織是在企業(yè)和市場的相互轉(zhuǎn)化的過程中形成的，表現(xiàn)為市場組織化(也稱內(nèi)部化) 和企業(yè)市場化(也稱外部化) 。

二、建立企業(yè)動員聯(lián)盟的經(jīng)濟學解釋

企業(yè)動員聯(lián)盟是指承擔動員任務(wù)的企業(yè)(稱為動員企業(yè))之間的動態(tài)聯(lián)盟，即兩個或多個動員企業(yè)為實現(xiàn)共同的動員任務(wù)目標，通過政府職能部門、聯(lián)盟各成員企業(yè)之間的契約關(guān)系結(jié)合而成的聯(lián)合體。它是介于企業(yè)和市場之間的一種組織結(jié)構(gòu)。無論是動員企業(yè)間的戰(zhàn)略聯(lián)盟，還是處于供應鏈上下游的動員企業(yè)間的合作關(guān)系；無論是動員企業(yè)間的正式聯(lián)合，還是動員企業(yè)間的非正式聯(lián)合，均通過動員企業(yè)之間的分工協(xié)作，促進企業(yè)動員聯(lián)盟內(nèi)部生產(chǎn)活動的協(xié)同化。

1.企業(yè)動員聯(lián)盟的交易費用理論解釋

日本學者八木紀一郎認為，現(xiàn)今對于動員的理解忽視了市場經(jīng)濟與動員要素共存的可能性，市場經(jīng)濟條件下也存在動員要素，甚至某種情況下它是競爭經(jīng)濟中不可或缺的要素。企業(yè)動員從經(jīng)濟學意義來說是參與危機處置的企業(yè)之間以及企業(yè)與政府之間的一種交易行為。

企業(yè)動員作為一種交易行為，其交易費用主要包括政府職能部門與動員企業(yè)的交易費用以及動員企業(yè)之間的交易費用。如政府職能部門為尋找最適的動員企業(yè)的搜尋、比較、測試費用等；談判、協(xié)商、簽約、監(jiān)督費用等。

通過市場組織化形成的企業(yè)動員聯(lián)盟最典型的是當交易雙方進行的是多次或經(jīng)常性的交易活動，交易者通過設(shè)定一定的長效機制，使交易各方建立長期的業(yè)務(wù)關(guān)系，這樣交易者能容易掌握各種信息，容易完成談判、簽約、執(zhí)行等市場進程，簡化了重復性交易，降低市場風險，形成了多個企業(yè)共同利用信息、渠道、人員等資源的合作機制，減少了市場自由交易中存在的由于技術(shù)條件、地理條件、市場風險、重復交易等因素影響，而增加的各種交易費用。

2.企業(yè)動員聯(lián)盟的中間組織理論解釋

動員企業(yè)之間以及動員企業(yè)與政府之間存在著大量的非市場交易，因此存在著有形或無形的中間組織，企業(yè)動員聯(lián)盟便是這樣的中間組織。

企業(yè)動員聯(lián)盟是處于市場和企業(yè)之間的一種非市場亦非企業(yè)的中間組織，其存在的意義就在于“企業(yè)”組織管理費用與“市場”交易費用之和最小。企業(yè)動員聯(lián)盟中的成員企業(yè)可以看作是聯(lián)盟下屬企業(yè)，具有各自的利益目標、獨立性依然存在，與聯(lián)盟保持長期的交易關(guān)系。

由于企業(yè)動員聯(lián)盟是以市場關(guān)系為基礎(chǔ)的，不需完全形成企業(yè)，用市場機制自行控制和衡量成員企業(yè)的經(jīng)濟行為，避免了完全企業(yè)化而造成的高額組織費用。與科層制的大企業(yè)相比，企業(yè)動員聯(lián)盟的監(jiān)督控制等組織費用也得到了節(jié)省；企業(yè)動員聯(lián)盟不是憑借行政機制配置資源的企業(yè)，不存在許多阻礙經(jīng)營效率的因素；企業(yè)動員聯(lián)盟不存在企業(yè)內(nèi)部管理的行政官僚體制；不存在龐大的管理體系，不必支付高額的管理費用。

三、結(jié)語

企業(yè)動員聯(lián)盟的本質(zhì)是虛擬的產(chǎn)權(quán)合并和產(chǎn)權(quán)收益以契約為原則的縱向一體化。企業(yè)動員聯(lián)盟能夠節(jié)約交易費用和企業(yè)組織管理費用，對于解決國民經(jīng)濟動員業(yè)務(wù)活動中的信息不對稱問題、加強動員企業(yè)之間的協(xié)作具有重要意義。

參考文獻：

[1]R.H.Coase， “The Nature of the Firm” [J].Economica， 1937

[2]張維迎:企業(yè)的企業(yè)家——契約理論[M].上海:上海人民出版社，1995

[3]孔昭君:論敏捷動員[J].北京:北京理工大學學報（社會科學版），2005.1

[4]八木紀一郎 孔昭君譯:制度經(jīng)濟學與動員型經(jīng)濟[J].北京:比較經(jīng)濟體制研究，1995（2）