“為人或是為學(xué)，心中都要有真誠(chéng)的土地?！?/p>

“凡忘恩者必負(fù)義，一個(gè)人是這樣，一個(gè)民族也是這樣”，所以，“文化的背后是良心”。

前一句是“國(guó)學(xué)大師”、“楚辭泰斗”、“百歲老人”文懷沙對(duì)《解放日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)的，后一句是在易中天主持的一檔節(jié)目中文懷沙對(duì)聽(tīng)眾說(shuō)的，聽(tīng)起來(lái)很真誠(chéng)，很神圣。

很不幸，2009年2月18日《北京晚報(bào)》刊發(fā)一篇文章，《李輝質(zhì)疑文懷沙》，試圖剝掉文懷沙神圣的外衣。

李輝質(zhì)疑文懷沙，疑點(diǎn)有三：疑點(diǎn)之一，何年出生，是1910年還是1921年？疑點(diǎn)之二，因何入獄，是因?yàn)橹S刺江青，還是因?yàn)樵p騙、猥褻婦女？疑點(diǎn)之三，翻譯了幾篇屈原賦，就是楚辭泰斗？

2月20日晚，文懷沙通過(guò)鳳凰網(wǎng)發(fā)表了一個(gè)200余字的書面聲明，稱自己“誕生于憂患頻連之己酉臘月初五，即陽(yáng)歷1910年1月15日”，“其他歧說(shuō)，俱不足信”。21日，鳳凰網(wǎng)播出了文懷沙回應(yīng)李輝質(zhì)疑的視頻談話。

但從文懷沙的回應(yīng)來(lái)看，多為閃避之辭，頗為蒼白。于是，在新浪、搜狐等門戶網(wǎng)站開(kāi)通的在線投票中，92%的網(wǎng)民認(rèn)為李輝所言不虛，揭穿了“國(guó)學(xué)大師”、“楚辭泰斗”、“百歲老人”文懷沙的騙術(shù)。

《中國(guó)青年報(bào)》刊發(fā)文章說(shuō)：“不爭(zhēng)的事實(shí)是，又一個(gè)偶像倒掉了，又一個(gè)大師‘淪陷’了。”《南方日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章甚至說(shuō)：“媒體造一個(gè)大師，又摧毀他。”

事實(shí)上，造就文懷沙大師的，功勞不全在媒體，沒(méi)有文懷沙的刻意經(jīng)營(yíng)，他的個(gè)人品牌是樹(shù)立不起來(lái)的。

在文懷沙的簡(jiǎn)歷上，名人、大家數(shù)不勝數(shù)，柳亞子、郭沫若、沈尹默、聶紺弩、胡風(fēng)、馮雪峰、錢鍾書、蔣兆和、丁玲、歐陽(yáng)予倩、周谷城、竣青、蘇叔陽(yáng)、馮驥才、劉海粟、范曾等等，要么是對(duì)其“評(píng)價(jià)甚高”，要么是與其“亦師亦友”。而且，還有更隆重的事，毛澤東接見(jiàn)沈尹默，“贊文懷沙先生的楚辭今譯是‘騷辭開(kāi)新面’”?！懊珴蓶|、劉少奇、周恩來(lái)、朱德、鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人到十三陵水庫(kù)參加勞動(dòng)、題詞，與文懷沙先生合影?！?/p>

站在偉人的肩上，可以讓一個(gè)人的思想境界更高。與偉人在同一個(gè)平臺(tái)上對(duì)話，這個(gè)人肯定是個(gè)偉人。

文懷沙選擇了后者，出于個(gè)人品牌塑造的需要，巧妙地將自己定位于“大師”。而媒體的報(bào)道，只是起到了推波助瀾的作用。兩股力量交互作用，十余年時(shí)間，一位“大師”飄飄然于世人面前。

正如文懷沙所說(shuō)，為人或是為學(xué)，心中都要有真誠(chéng)的土地，文化的背后是良心。

一個(gè)人，違背了真誠(chéng)，昧然于良知，人品頹然于溝渠，品牌形象也就轟然倒塌了。

《中庸》說(shuō)：“誠(chéng)者，天之道也。誠(chéng)之者，人之道也?！薄妒ソ?jīng)》，由舊約、新約兩部分構(gòu)成，所謂“約”，是上帝與信徒的“約定”，其中一個(gè)戒條，就是不可撒謊，“做假見(jiàn)證陷害人”。真誠(chéng)，誠(chéng)實(shí)，無(wú)論是東方文明，還是西方文明，都是倫理道德最基本的內(nèi)核。因此，幾千年來(lái)，虛偽，欺騙，始終為主流價(jià)值觀所壓制、所摒棄。

當(dāng)然，文懷沙或許有朝一日會(huì)拿出證據(jù)，證明自己是一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的大師。如果不能，就真的是一個(gè)大師“淪陷”了。

只是由此事件，營(yíng)銷人也可以有所借鑒：當(dāng)你為自己的品牌進(jìn)行定位的時(shí)候，當(dāng)你為自己的產(chǎn)品尋找“獨(dú)特的賣點(diǎn)”的時(shí)候，當(dāng)你費(fèi)盡心思操作“概念營(yíng)銷”的時(shí)候，你要當(dāng)心“質(zhì)疑”的目光，仔細(xì)掂量“誠(chéng)信”的價(jià)值，因?yàn)榧词故俏C(jī)公關(guān)，也應(yīng)該讓它出現(xiàn)在技術(shù)層面，而不應(yīng)該出現(xiàn)在道德層面。

道德層面的危機(jī)公關(guān)，在很多情況下，是不起作用的，比如三鹿，就是前車之鑒。比如蒙牛的特侖蘇在OMP事件之后，估計(jì)很難東山再起了?；蛟S，文懷沙也是一個(gè)？