“陰謀”可以用來(lái)解釋一切，所以什么都解釋不了

最近，《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的作者宋鴻兵搖身一變，成了這場(chǎng)金融風(fēng)暴的預(yù)言家，到處演講和接受采訪。

幾個(gè)星期前，有朋友給我轉(zhuǎn)發(fā)了央視《面對(duì)面》欄目專訪宋鴻兵的視頻《預(yù)言與真相》。2007年，《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》出版時(shí)，我翻了幾次，不堪卒讀。而這次，我終于把節(jié)目看完了。

看過(guò)《面對(duì)面》，我才知道，宋鴻兵原來(lái)是個(gè)偵探小說(shuō)迷，因此就有了《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》中的許多匪夷所思的推論。他解釋道，犯罪心理學(xué)的竅門(mén)就是找到連環(huán)案件的共同點(diǎn)，然后，找出犯罪嫌疑人背后的動(dòng)機(jī)，從而破案。就這樣，宋鴻兵把在不同時(shí)空遭到刺殺的七八個(gè)美國(guó)總統(tǒng)遇刺的原因，歸結(jié)為國(guó)際銀行家爭(zhēng)奪貨幣發(fā)行權(quán)的陰謀。因?yàn)樗J(rèn)為，這些總統(tǒng)的共同點(diǎn)，就是都認(rèn)為政府應(yīng)該控制貨幣發(fā)行權(quán)。

這是我第一次得知，宋先生是這般得出《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》中一個(gè)極其重要的結(jié)論的。我猜想，不少人能被宋鴻兵說(shuō)動(dòng)，是因?yàn)槟莻€(gè)“貨幣發(fā)行權(quán)”比較深?yuàn)W，一般人不容易懂。其實(shí)，遇刺總統(tǒng)都相信所謂的貨幣自主發(fā)行權(quán)，是件概率很大的事，并不值得稀罕。按此邏輯，如果這些美國(guó)總統(tǒng)都不主張干預(yù)國(guó)際事務(wù)，我們就可以推斷是軍火商刺殺了他們?乃至他們不提倡洗澡，就可以判斷是洗浴用品商的陰謀?

宋鴻兵認(rèn)為，對(duì)他的理論不以為然的人，是在“扣帽子，打棍子”，為什么不好好討論他的“理論”呢?我認(rèn)為，背后的原因應(yīng)該是，我們無(wú)法對(duì)他的犯罪心理學(xué)“理論”展開(kāi)真正嚴(yán)肅的討論。

根據(jù)英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家波普爾的研究，不管對(duì)錯(cuò)，真正的理論是可以證偽的。比如，你發(fā)現(xiàn)了一個(gè)公式，可以預(yù)言明天的天氣是晴天還是雨天，就是可以證偽的，因?yàn)榇蠹叶伎梢酝ㄟ^(guò)觀察明天的天氣情況來(lái)檢驗(yàn)嘛。而宋鴻兵“理論”的結(jié)論是，明天“或晴或陰或雨天”，這讓人們?cè)趺磁c他討論?七八個(gè)美國(guó)總統(tǒng)因相信控制貨幣發(fā)行權(quán)而被刺，有沒(méi)有道理?有何實(shí)證?連宋鴻兵在節(jié)目中都說(shuō)年代久遠(yuǎn)沒(méi)法說(shuō)，我們又有什么好辦法來(lái)證偽?如果宋鴻兵能夠在歷史檔案中發(fā)現(xiàn)比較確實(shí)的記載或證據(jù)，也是個(gè)辦法，可惜他沒(méi)有。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼的貨幣理論，就是個(gè)可以證偽的好例子。1963年他在《美國(guó)貨幣史》中提到的用貨幣供應(yīng)量替代利率作為美聯(lián)儲(chǔ)的工具，已在美國(guó)20世紀(jì)80年代金融宏觀調(diào)控實(shí)踐中被認(rèn)為不可行。而其有關(guān)“大蕭條”的理論，如果他的門(mén)徒美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克“用直升機(jī)往地上撒錢(qián)”，也不能真正解決此次金融危機(jī)，就更麻煩了。然而，即便弗里德曼的貨幣理論最終被證明全錯(cuò)，也是雖敗猶榮，因?yàn)樗_實(shí)拓展了人們的知識(shí)，為后人的成功提供了有益的線索。而宋鴻兵的“理論”可能永遠(yuǎn)“東方不敗”，但永遠(yuǎn)頂多是個(gè)話題。

也許，有人見(jiàn)宋鴻兵的“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”不可理喻、不可證偽，便稱之為“陰謀論”。宋鴻兵在節(jié)目中大呼冤枉，反問(wèn)如果把“陰謀”理解為“不可告人之事”，那么，在現(xiàn)實(shí)生活中應(yīng)該充滿了“陰謀”。這又是一個(gè)似是而非的結(jié)論，一如聲稱“明天或晴或雨天”。問(wèn)題的核心還是，即便天下充滿陰謀，但陰謀的概率難定或可能性太多，我們無(wú)法靠邏輯去發(fā)現(xiàn)、判斷。

我舉一個(gè)真正有陰謀的例子。美國(guó)前總統(tǒng)尼克松因“水門(mén)事件”下臺(tái)，我們過(guò)去一直認(rèn)為主要是《華盛頓郵報(bào)》兩位記者調(diào)查的功勞，盡管大家知道還有一位“深喉”提供了重要的線索。幾十年過(guò)去了，當(dāng)這種看法已成為共識(shí)時(shí)，“深喉”馬克費(fèi)爾特忽然現(xiàn)身，將真相大白天下。原來(lái)，費(fèi)爾特當(dāng)時(shí)在美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局擔(dān)任高官。不管費(fèi)爾特是深明大義，還是心懷不滿，他才是真正有能力、有條件搞掉尼克松的幕后人。費(fèi)爾特為什么最后要承認(rèn)這事是他干的?可以理解的原因是，當(dāng)時(shí)《華盛頓郵報(bào)》的總編輯和兩位記者絕不可能說(shuō)出“深喉”是誰(shuí)。所以，如果費(fèi)爾特不戲劇性地亮相，這個(gè)故事也許永遠(yuǎn)不為人知。

天下確有陰謀。我們應(yīng)該有好奇心，不幸的是，我們絕大多數(shù)的好奇心沒(méi)法滿足。

我把上述觀點(diǎn)告訴了一位朋友，他聽(tīng)后不以為然:一本暢銷書(shū)，何必當(dāng)真?我想起已故作家王小波的話，當(dāng)年《廊橋遺夢(mèng)》和杜拉斯的《情人》分別為美國(guó)和法國(guó)的暢銷書(shū)，但兩國(guó)讀者的文學(xué)修養(yǎng)高下立見(jiàn)?！敦泿艖?zhàn)爭(zhēng)》發(fā)行上百萬(wàn)冊(cè)，而且，據(jù)說(shuō)也被某些國(guó)內(nèi)金融精英和官員認(rèn)同，耐人尋味。幾個(gè)月前，一位保險(xiǎn)公司的投資主管就告訴我，領(lǐng)導(dǎo)要求他認(rèn)真閱讀《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》哩，見(jiàn)他一臉無(wú)奈，在場(chǎng)的朋友無(wú)不哈哈大笑。

最后要說(shuō)的是，我一直很想問(wèn)宋鴻兵:本輪金融危機(jī)誰(shuí)是受益者?喜歡發(fā)動(dòng)“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”的歐美銀行家這次為什么“自我爆炸”?他的回答也許還是兩個(gè)字:陰謀。■

作者為《科學(xué)與財(cái)富(Value)》(www.valuegood.com)主編