“農(nóng)民工失業(yè)潮”凸顯四大問(wèn)題等六則

“農(nóng)民工失業(yè)潮”凸顯四大問(wèn)題

(《財(cái)經(jīng)》2009年第2期“農(nóng)民工失業(yè)調(diào)查”)

農(nóng)民工失業(yè)已經(jīng)蔓延成失業(yè)大潮。一些深層次的重大問(wèn)題，隨著“農(nóng)民工失業(yè)潮”的涌現(xiàn)，殘酷地呈現(xiàn)在人們面前。

首先是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式痼疾未除。中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外需的強(qiáng)烈依賴，使吸納大量農(nóng)民工就業(yè)的制造業(yè)，在危機(jī)降臨時(shí)大量裁員。

其次是地區(qū)發(fā)展不平衡。流入地(東部沿海地區(qū))和流出地(中西部地區(qū))之間發(fā)展很不平衡，常常使農(nóng)民跋涉千里尋找工作。

再次是城市化進(jìn)程滯后。目前，農(nóng)民工只是城市的“候鳥”，暫時(shí)棲息在城市里。

最后是城鄉(xiāng)分割嚴(yán)重。農(nóng)民和城市居民之間，在就業(yè)、就學(xué)、就醫(yī)和社會(huì)保障等方面，存在著相當(dāng)大的差距。

近期而言，一些擴(kuò)大內(nèi)需、增加就業(yè)或許能解決部分問(wèn)題;但從長(zhǎng)期來(lái)看，如果不能從總體上解決上述深層次的重大問(wèn)題，農(nóng)民工的就業(yè)問(wèn)題將無(wú)法獲得根本性的改變。

深圳 魏斌

政府須廢除“對(duì)內(nèi)歧視”政策

(《財(cái)經(jīng)》2009年第2期“以對(duì)內(nèi)開放回應(yīng)外資撤離”)

為什么要改革?這是最根本而且必須先回答的問(wèn)題。我認(rèn)為是為公開、公平、公正;為保護(hù)和維護(hù)每個(gè)人的自由發(fā)展。假如沒有公開、沒有公平、沒有公正，每個(gè)人自由發(fā)展的基礎(chǔ)必然不復(fù)存在。為此，應(yīng)加快對(duì)內(nèi)改革，強(qiáng)化法治體系，完善法制建設(shè)，加快政務(wù)公開，增大政府運(yùn)作透明度，廢止各種歧視性法律法規(guī)。公開、公平、公正地對(duì)待國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、個(gè)體、外商投資法人等。如此一來(lái)，我們的各種經(jīng)濟(jì)參與主體將更加有效，更有活力。屆時(shí)，內(nèi)外資的此起彼伏，將不是問(wèn)題。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

政府切莫因經(jīng)濟(jì)危機(jī)走回頭路

(《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》1月15日“中國(guó)經(jīng)濟(jì)三大風(fēng)險(xiǎn)”)

堅(jiān)持改革開放是中國(guó)發(fā)展的基石，政府放權(quán)，市場(chǎng)才能搞活。但是，經(jīng)濟(jì)萎縮的風(fēng)險(xiǎn)一來(lái)，政府又向包辦一切方向發(fā)展，什么都想管，什么都要干，因?yàn)槎唐趦?nèi)政府是有錢的。但這是一條不歸路。為解決短期的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，加大赤字，向明天借錢，是最大的不明智!這是因?yàn)椋烧倏氐馁Y金，未必會(huì)流向效率最高的行業(yè);同時(shí)，還可能擠出社會(huì)投資。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

信貸應(yīng)成為市場(chǎng)化行為

(《財(cái)經(jīng)》2009年第2期“銀行信貸難題”)

政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)模式，曾是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功經(jīng)驗(yàn)之一;銀行信貸根據(jù)政府的導(dǎo)向進(jìn)行操作，也是以往銀行業(yè)的常見做法。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，信貸的發(fā)放是企業(yè)自己的事，發(fā)多少，發(fā)給誰(shuí)，企業(yè)要自己做出判斷，政府不能越俎代庖。

在目前的情況下，“慎貸”應(yīng)是銀行的自然選擇。大量銀行信貸支撐的集中投資，往往隱含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，企業(yè)如果是自己作出的決定，盈虧自負(fù)是很自然的邏輯，但如果為了響應(yīng)“保增長(zhǎng)”的號(hào)召而發(fā)放貸款，盈利固然皆大歡喜，虧損又由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?

在銀行業(yè)全面開放、國(guó)有商業(yè)銀行改制上市的情況下，銀行信貸應(yīng)該成為真正獨(dú)立的市場(chǎng)化行為，為了“保增長(zhǎng)”而勉強(qiáng)發(fā)放貸款的做法，是和商業(yè)銀行市場(chǎng)化改革背道而馳的，也是對(duì)股東和投資者利益的漠視。

北京 肖舒文

《勞動(dòng)合同法》保護(hù)弱者初衷有錯(cuò)

(《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》1月4日“就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻《勞動(dòng)合同法》處境尷尬”)

法律的責(zé)任(或說(shuō)是功能)就是保護(hù)正義的、正確的一方，而當(dāng)事人的強(qiáng)弱與否，那是倫理層次的問(wèn)題。

《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)后，專家、學(xué)者強(qiáng)調(diào)，制定該法的目的是“保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者”。如果這種說(shuō)法是事實(shí)，那就讓人不明白了。因?yàn)?，法律的根本是保護(hù)“是”，懲處“非”。如果僅從強(qiáng)弱的角度來(lái)保護(hù)其中的一方，則成為不明“是非”了。此外，既然是《勞動(dòng)合同法》，表明該法律所針對(duì)的對(duì)象是《合同法》的一種。既然是合同，就必須保護(hù)合同的雙方。如果只保護(hù)其中的一方，那還能稱其為法律嗎?正是由于立法的出發(fā)點(diǎn)的錯(cuò)誤，才造成它在實(shí)際操作中遇到的諸多問(wèn)題，也是該法律處境尷尬的根本原因。

從另外一個(gè)角度來(lái)看，勞動(dòng)力本身也是一種商品，是一種不同于其他商品的“特殊商品”。企業(yè)用工的行為，等于是以金錢或物質(zhì)來(lái)?yè)Q取“特殊商品”的勞動(dòng)，是一種買賣行為。買方要求賣方盡義務(wù)，賣方同樣有權(quán)利要求買方承擔(dān)對(duì)等的義務(wù)。

在實(shí)際生活中，企業(yè)與勞動(dòng)者互為一個(gè)經(jīng)濟(jì)共同體，缺少任何一方，另外一方也是無(wú)法生存的。所以，《勞動(dòng)合同法》必須注意公正地保護(hù)合同雙方的利益。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

結(jié)構(gòu)調(diào)整是一劑“良藥”

(《財(cái)經(jīng)》2009年第1期“在危機(jī)中尋求機(jī)遇”)

改革開放30年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的外向程度不斷提高;在外向經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下，投資在GDP所占比重也逐漸提高。

這種增長(zhǎng)模式并不具有穩(wěn)定性，也不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展。

一旦國(guó)際市場(chǎng)需求下降，像中國(guó)這樣一個(gè)高度依賴出口、內(nèi)需不足的國(guó)家是首當(dāng)其沖的。這次金融危機(jī)已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)。并且，這種增長(zhǎng)方式付出了是資源和環(huán)境的沉重代價(jià)。

在當(dāng)前出口需求不足的前提下，政府通過(guò)擴(kuò)大支出拉動(dòng)投資和消費(fèi)需求。這種辦法或許可以保一時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但勢(shì)必造成重復(fù)建設(shè)，導(dǎo)致資源浪費(fèi)，所帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又回到了傳統(tǒng)的增長(zhǎng)軌道上，未來(lái)可能會(huì)面臨更大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和調(diào)整。

將這次危機(jī)作為契機(jī)，將“保增長(zhǎng)”的壓力變?yōu)榻?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的動(dòng)力，真正使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)移到依靠科技進(jìn)步、自主創(chuàng)新的軌道上來(lái)，才是應(yīng)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的一劑“良藥”。

北京 丁鴻君