從2008年的激情捍衛(wèi)到最終的折衷處理，會計準則將如何變革以回應(yīng)此次危機帶來的反思

《財經(jīng)》記者 宋燕華

在危機蔓延之初，會計準則一度為千夫所指，首當其沖的就是公允價值條款

每逢經(jīng)濟危機，會計準則都會隨之發(fā)生改變，這一次尤為嚴峻。

在各界對“公允價值”對于危機的放大效應(yīng)的攻擊之下，國際上會計準則的制定者最終選擇了折衷退讓，使得管理層對于計價方式有了更多調(diào)整余地。不過，對于主觀性大大增強的2009年報表，國際市場上采取了“更多信息披露”的原則，借以對沖。

無論如何，這都大大增加了投資者的閱讀負擔，而中國上市公司對于海外投資披露的不足，更使得理解會計這門“財務(wù)的語言”難上加難。

激辯公允價值

在危機蔓延之初，會計準則一度為千夫所指。

首當其沖的就是公允價值條款，而承受這些壓力的，則是歐美兩地最主要的準則制定機構(gòu)——國際會計準則理事會(IASB)和美國財務(wù)會計標準委員會(FASB)。國際會計準則以原則為導(dǎo)向，目前已在全球130多個國家和地區(qū)得到不同程度的應(yīng)用;美國會計準則以規(guī)則為導(dǎo)向，目前主要在美國應(yīng)用。

公允價值是指，在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。其中，按照市場報價來確認公允價值的方法也叫市值計價(Mark to Market)，按照估值模型計價的方法也叫估值計價(Mark to Model)。

經(jīng)濟危機期間，公允價值受到質(zhì)疑的原因在于，這一條款的設(shè)置是基于正常、活躍、有序的市場，而次貸危機發(fā)生以來，市場環(huán)境每況愈下，雖有市場價格，但已經(jīng)無法反映資產(chǎn)的真實價值，而用模型估值又會帶有極大的主觀判斷因素，難以在準確性上獲得保證。

此時究竟該以何種方式來計價，成為公眾爭論的焦點。分別以金融機構(gòu)和會計學(xué)界為首的雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。迫于壓力，F(xiàn)ASB和IASB紛紛在去年底對準則相關(guān)條款作出調(diào)整，給予公司管理層更大自由來決定計價方法，其間的一些做法并沒有按照常理出牌。

去年9月30日，美國證監(jiān)會(SEC)和FASB聯(lián)合發(fā)布關(guān)于在不活躍的市場采用合理價值計量的指南，廣泛征求意見后，又于10月10日作出修正。

10月11日，在國際財務(wù)報告準則亞洲年會期間，IASB主席David Tweedie曾堅稱，公允價值計量方式是治療的一部分，而不是疾病的一部分。然而，就在兩天之后，IASB突然宣布修改國際會計準則相關(guān)條款，允許會計主體在罕見情況下，可以對非衍生金融資產(chǎn)重分類，也就是說，公司管理層很大程度上有權(quán)對金融資產(chǎn)“挑櫻桃”，對什么樣的資產(chǎn)決定用什么計價方法，即可以放棄公允價值法。

IASB認為，2008年三季度全球金融市場的衰退，正好符合準則所指的“罕見情況”，因此，允許執(zhí)行國際會計準則的公司自2009年7月1日起執(zhí)行新規(guī)。

同時，IASB的這一次修改未按常規(guī)程序。在正常情況下，IASB修訂準則需要首先發(fā)布草案、聽取各方的建議，之后才作出決定。此次卻由于當前市場的迫切需求率而改之。對此，許多會計學(xué)界人士紛紛表態(tài)，認為會計準則作為公司財務(wù)的基礎(chǔ)，應(yīng)該保持穩(wěn)定性和一貫性。如果擅自修改增補，由此引起的麻煩可能比原有準則更大。在修改文件中，IASB也承認，這一改變可能導(dǎo)致會計主體以此操縱利潤。雖然此前美國會計準則也有類似條款，但真正允許使用的案例極其少見。

以這次準則修改為標志的關(guān)于公允價值的爭議，一直到年底才由SEC給論戰(zhàn)一錘定音。

2008年12月30日，SEC向國會提交報告表示，公允價值條款不可廢止，但應(yīng)修改完善。

更加波動的報表

在理想情況下，一家公司應(yīng)該同時出具兩份報表，一份反映歷史，用歷史成本計價;一份反映未來，用公允價值計價。而實際上，目前的財務(wù)報表是在同時反映歷史和未來。而且，相比歷史數(shù)據(jù)的簡單易得，未來現(xiàn)金流的現(xiàn)值很難確定。

由于未來具有很多不確定性，并受到多種因素的影響，同時，由于公允價值計價方式的應(yīng)用時間較短，缺少充分的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗積累，尤其缺少完整經(jīng)濟周期的檢驗，這些都給公允價值的計量帶來困難。公允價值的難以確定，也讓體現(xiàn)價值變動的報表更加波動;而且，由于各家公司的普遍聯(lián)系，一家公司的報表波動又會形成另一家公司報表變動的誘因。

由于世界經(jīng)濟局勢的不穩(wěn)定，以及公司管理層對會計準則主觀判斷余地的增大，2009年，上市公司利潤表的波動性和資產(chǎn)負債表的真實性將值得關(guān)注。在可預(yù)見的未來，將有更多類型的公司面臨資產(chǎn)減值威脅，同時也將涌現(xiàn)出越來越多的行業(yè)并購。

此時，全球兩大會計準則委員會，在很大程度上把判斷的主動權(quán)交給了管理層。那么，如何確保各家公司的資產(chǎn)計價、減值準備和商譽確認能夠真實、可比?

對此，SEC上交給國會的、長達259頁的研究報告并沒有做出明確指引。

披露，是目前各方能想到的最佳解決方式。

2008年11月15日，20國集團通過《華盛頓聲明》明確指出，20個國家的財政部長應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)并積極全面地執(zhí)行:金融機構(gòu)在報告中提供經(jīng)改進的風險披露，與國際最佳做法保持一致，持續(xù)披露全部損失。近日，IASB計劃推出與銀行資產(chǎn)減記有關(guān)的減損支出披露準則，要求公司公布在不同減損模型下計算得出的公司資產(chǎn)價值有何不同。同時，IASB還擬于2009年開展對減損準則的全面修訂，并有望在年內(nèi)推出新規(guī)。

然而，加強披露之后，是否會讓報表走向繁冗的另一個極端，值得擔憂。

一些國際會計師事務(wù)所合伙人紛紛感慨，由于目前的資產(chǎn)價值難以確認，未來財務(wù)報告重點將從價值確認轉(zhuǎn)向充分披露。

經(jīng)過若干年的修改，目前上市公司財務(wù)報告已經(jīng)越來越厚，有時連他們自己也不能完全看懂。如果再繼續(xù)增加與估值、定價相關(guān)等專業(yè)內(nèi)容的話，或許只有專業(yè)分析師可以閱讀，普通投資者將無所適從。

遲到的信息披露

在此次危機中，隨著“走出去”的戰(zhàn)略和資本全球化配置的發(fā)展，中國的金融機構(gòu)也持有不少海外問題資產(chǎn)，但相應(yīng)的計價和披露，卻并不盡如人意。

中國的眾多商業(yè)銀行，都或多或少持有美國次貸相關(guān)產(chǎn)品，雖然監(jiān)管部門在逐步統(tǒng)計有關(guān)數(shù)據(jù)，但一般不會對外公布。公開信息中，上市銀行一般只公布投資總量和減值準備等數(shù)據(jù)，對于所持產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、期限、交易和賬面盈虧，以及撥備提取方式是否合適，外界均無從知曉。而這些信息對于投資者了解銀行風險狀況，并作出相應(yīng)投資決策至關(guān)重要。

以匯豐控股和工商銀行為例，二者均在港交所披露了國際會計準則下的2008年半年報，但披露內(nèi)容存在明顯差異。

匯豐控股的2008年半年報長達260頁，并公布了40頁的“市場動蕩的影響”報告，詳述有關(guān)證券化活動和結(jié)構(gòu)產(chǎn)品的分類、計價、撥備和風險;而工商銀行半年報僅有63頁，對于次貸相關(guān)資產(chǎn)的解釋只有兩段話。

雖然財務(wù)報告并不鼓勵“以厚取勝”，但對于風險較大、可能影響到投資者決策的信息的適當披露，卻不可或缺。而且，當同一市場、同一行業(yè)的公司，在信息披露方面存在較大差異時，也將失去同行業(yè)的可比性。

為加強披露，10月17日，銀監(jiān)會公布首批監(jiān)管指引細則，內(nèi)容涉及銀行賬戶信用風險暴露分類、信用風險內(nèi)部評級體系以及專業(yè)貸款、信用風險緩釋和操作風險等三項監(jiān)管資本計量指引。

此外，中國證監(jiān)會也于去年7月發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第26號——商業(yè)銀行信息披露特別規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)，并于去年9月1日起施行。

《規(guī)定》首次特別強調(diào)，商業(yè)銀行應(yīng)在定期報告中披露持有的金融債券的類別和金額，重大金融債券的面值、年利率及到期日，計提減值準備情況。還要求商業(yè)銀行發(fā)生的投資、收購和出售資產(chǎn)等事項，單筆金額超過經(jīng)審計的上一年度凈資產(chǎn)金額5%或單筆金額超過20億元，應(yīng)及時公告。

由于三季報并不需要披露報表附注，上述新規(guī)的執(zhí)行效果，最早也要在年報中才能展現(xiàn)。不過，目前已經(jīng)有業(yè)內(nèi)人士對新規(guī)的執(zhí)行效果表示懷疑。

雖然上述海外投資的絕對值較大，但由于占凈資產(chǎn)比例較小，難以達到所謂“重大”的程度，披露《規(guī)定》可能會被上市銀行輕松規(guī)避。

以工商銀行為例，2008年三季報顯示，該行持有美國次級住房貸款支持債券、雷曼兄弟公司的相關(guān)債券、公司債務(wù)抵押債券合計25.24億美元，相當于本集團全部資產(chǎn)的比例僅為0.19%。

不過，在業(yè)內(nèi)人士看來，盡管上述衍生品占工行資產(chǎn)比例并不突出，但作為投資者關(guān)心并在一定程度上反映了其風險控制能力的數(shù)據(jù)，翔實披露本是題中應(yīng)有之義，敷衍塞責的做法并不可取?！?/p>

歷次危機和會計準則修訂

1997年，亞洲金融危機暴露出區(qū)域內(nèi)國家會計和信息披露制度不完善、會計審計準則質(zhì)量較差等狀況，使會計信息使用者忽視了引發(fā)金融危機的諸種要素，嚴重降低了公司和銀行財務(wù)報告的透明度。

2001年，國際會計準則理事會(IASB)宣告成立，倡導(dǎo)在全球推出統(tǒng)一的會計標準，其制定的國際財務(wù)報告準則(IFRS)已在130多個國家得到應(yīng)用。

2001年，安然公司、世通公司相繼爆發(fā)財務(wù)舞弊案，暴露了上市公司內(nèi)部控制缺陷。為此，2002年7月30日，美國頒布《薩班斯-奧克斯利法案》，對企業(yè)內(nèi)控進行了全面而嚴格的規(guī)范。其中的404條款“完善內(nèi)部控制”，涵蓋了企業(yè)經(jīng)營、IT系統(tǒng)控制、投融資管理、財務(wù)監(jiān)控、法律法規(guī)監(jiān)督等13個大類38個細項。