這本書講了兩個(gè)主要觀點(diǎn)。第一，資本主義有四種形式:企業(yè)家型、大企業(yè)型、國(guó)家導(dǎo)向型和寡頭型;第二，“好的”資本主義是企業(yè)家型和大企業(yè)型的某種混合。作者所說(shuō)的“資本主義”，并非意識(shí)形態(tài)意義上的資本主義，而是泛指以私人產(chǎn)權(quán)為體制基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而作者所謂“好的”“壞的”，也僅僅是其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的一種通俗表述，而不是道德意義上的“好”與“壞”。用我們更熟悉的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，作者的核心觀點(diǎn)其實(shí)是，最能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)，因而也最值得推廣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是企業(yè)家型與大企業(yè)型體制的某種混合體，而不是國(guó)家導(dǎo)向型和寡頭型的體制。

所謂企業(yè)家型資本主義，其核心內(nèi)涵是創(chuàng)新型的企業(yè)家們開辦的小型企業(yè)，在經(jīng)濟(jì)中起主要作用。與此相對(duì)應(yīng)，大企業(yè)家型資本主義的主體是，在經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)確立了主導(dǎo)地位的巨型企業(yè)。國(guó)家導(dǎo)向型資本主義的基本特征是政府引導(dǎo)市場(chǎng)，“選擇贏家”(pick the winner);寡頭型資本主義中政府也干預(yù)經(jīng)濟(jì)，但目的是促進(jìn)那些掌握著財(cái)富和權(quán)利的少數(shù)人和家族的利益。

為什么企業(yè)家型和大企業(yè)型體制的某種結(jié)合，就是“好的”資本主義呢?作者認(rèn)為，這樣的體制最有利于創(chuàng)新，從而也最有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。作者這里所謂的企業(yè)家，是指開辦創(chuàng)新型企業(yè)的人。之所以需要企業(yè)家型與大企業(yè)型的某種混合，而不是單純的企業(yè)型體制，原因在于創(chuàng)新型企業(yè)家推出的新的產(chǎn)品、服務(wù)或生產(chǎn)方式，如不能“被加工到可以在市場(chǎng)上以大部分人或企業(yè)能夠付得起的價(jià)格出售的地步，它們將極少能夠成為市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)”。所以，概括而言，作者所謂“好的”資本主義，其實(shí)就是創(chuàng)新能力最強(qiáng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

“對(duì)號(hào)入座”，中國(guó)目前的體制自然屬于作者所說(shuō)的“國(guó)家導(dǎo)向型”。書中也確實(shí)是這樣歸類的。我們現(xiàn)在的體制，不僅具有東亞式國(guó)家導(dǎo)向型體制的特點(diǎn)，還疊加了蘇聯(lián)式計(jì)劃體制的遺產(chǎn)。政府的作用遠(yuǎn)不只是“指揮交通”“選擇贏家”。通過(guò)各個(gè)職能部門、大型企業(yè)集團(tuán)、金融機(jī)構(gòu)和事業(yè)單位，政府事實(shí)上掌握著整個(gè)經(jīng)濟(jì)中諸如土地、能源、自然資源、信貸等關(guān)鍵資源的配置權(quán)。各級(jí)地方政府，從省到市甚至到區(qū)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)，無(wú)一例外地致力于規(guī)劃本地經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)，并擁有實(shí)現(xiàn)其意圖所必需的強(qiáng)大的資源“整合能力”。中國(guó)的地方經(jīng)濟(jì)，很大程度上是一種“行政經(jīng)濟(jì)”。因此，對(duì)中國(guó)讀者來(lái)說(shuō)，本書的一大價(jià)值，就是幫助思考這種國(guó)家導(dǎo)向型體制的未來(lái)。

剛剛過(guò)去的2008年，使這一點(diǎn)變得尤其重要。這一年，無(wú)論是中國(guó)政府的出色表現(xiàn)，還是西方各國(guó)政府的救市措施，都使人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到政府的重要。有不少人甚至斷言，這次危機(jī)顛覆了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論，標(biāo)志著自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的終結(jié)。而且，中國(guó)是否還要繼續(xù)沿著選定的方向，加強(qiáng)市場(chǎng)機(jī)制和私營(yíng)部門的作用，弱化政府在資源配置中的角色，似乎已經(jīng)不再那么明確了。

然而，本書有助于我們看得更遠(yuǎn)。按照作者的分析，國(guó)家導(dǎo)向型體制確實(shí)具有某些優(yōu)勢(shì)，尤其是當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)距離國(guó)際技術(shù)前沿還比較遠(yuǎn)時(shí)，更是如此。但當(dāng)其逐步接近國(guó)際技術(shù)前沿、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑不再那么清楚明白時(shí)，“低處的果實(shí)”就摘完了。這時(shí)，政府要繼續(xù)正確地“選擇贏家”就更加困難。此外，國(guó)家導(dǎo)向型體制更容易為腐敗所困。既得利益集團(tuán)一旦形成，要想“拔掉插頭”，停止向這些利益集團(tuán)輸送公共資源，會(huì)非常困難。因此，這樣的體制也更容易滑入寡頭型資本主義的陷阱。

更重要的是，國(guó)家導(dǎo)向型體制較之于鮑莫爾等推薦的體制，創(chuàng)新性更弱。創(chuàng)新當(dāng)然需要政府的參與。在很多方面，政府職能的到位對(duì)一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新能力甚至非常關(guān)鍵，例如教育。但是，創(chuàng)新的本源是人們頭腦中形成的新知識(shí)或新“主意”(idea)，因而本質(zhì)上必然是一種民間活動(dòng)。一個(gè)國(guó)家只有賦予其公民以足夠的經(jīng)濟(jì)的和非經(jīng)濟(jì)的自由，才能營(yíng)造出千軍萬(wàn)馬謀創(chuàng)新的局面，才有可能在眾多的失敗之后，迎來(lái)難得的成功。強(qiáng)大的公共權(quán)力深入?yún)⑴c微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，勢(shì)必誘導(dǎo)民眾和企業(yè)家，把自己的聰明才智和冒險(xiǎn)精神，更多地投入到非生產(chǎn)性的用途，例如，直接掌握和運(yùn)用公共權(quán)力，尋求公共權(quán)力的庇護(hù)以謀求私利。

因此，我們的前途在于逐步放棄國(guó)家導(dǎo)向型的體制，轉(zhuǎn)換到一種更有利于創(chuàng)新的企業(yè)家型和大企業(yè)型相結(jié)合的體制。這樣的轉(zhuǎn)換并不意味著弱化公共權(quán)力。以創(chuàng)新為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要的，是一個(gè)強(qiáng)大而謙卑的公共權(quán)力——在“搭臺(tái)”方面很強(qiáng)大，在“唱戲”方面很謙卑。只有這樣，民間的創(chuàng)新活力才能形成噴涌而出的源頭活水，支撐經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的江河奔流不息。■

《好的資本主義，壞的資本主義:以及增長(zhǎng)與繁榮的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，(美)威廉·鮑莫爾、羅伯特·利坦、卡爾·施拉姆著，劉衛(wèi)、張春霖譯，中信出版社2008年12月第一版。參見本刊2009年第1期“本刊1月薦書”

作者為世界銀行東亞及太平洋地區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展部首席專家