中資商業(yè)銀行的“二度國(guó)有化”不可取，關(guān)鍵在于加快對(duì)內(nèi)開放

酷寒驟至，外資拋售中資銀行股份的消息接踵而來。市場(chǎng)上事前曾出現(xiàn)“中資不允外資撤資”之謠傳;然而，李嘉誠(chéng)基金、美國(guó)銀行、瑞銀集團(tuán)、蘇格蘭皇家銀行，或大手筆減持，或全線撤離，很快成為事實(shí)，其投資收益在冷市中令人眼熱，國(guó)內(nèi)輿論遂一片嘩然。當(dāng)前，確實(shí)可以聽到“早知今日，何必當(dāng)初”的譏評(píng)不斷，“國(guó)有銀行賤賣論”再起，也可見到相應(yīng)的爭(zhēng)辯和理性分析。

不過，我們以為，改革決策者除了對(duì)外資退出的“正常交易表示理解”，其回應(yīng)不可止于對(duì)過去若干年來銀行業(yè)改革成果的維護(hù)和認(rèn)可。應(yīng)當(dāng)看到，如果全球金融形勢(shì)保持當(dāng)前態(tài)勢(shì)，中資商業(yè)銀行將在2009年內(nèi)迎來境外戰(zhàn)略投資的減持高峰期。這將意味著此前五年如火如荼的金融全球化進(jìn)程在中國(guó)暫時(shí)放緩，也對(duì)中國(guó)近年來所選擇的“以對(duì)外開放促改革”的模式形成挑戰(zhàn)。改革決策者應(yīng)心存憂患，變不利為有利，大膽推進(jìn)對(duì)內(nèi)對(duì)外全面開放，探索銀行股權(quán)多樣化的更多形式，將銀行改革引向深入;而“外退國(guó)進(jìn)”，將中資商業(yè)銀行“二度國(guó)有化”則斷不可取。

從目前來看，外資撤出對(duì)中資銀行影響仍然有限。中資銀行不僅資本充足率達(dá)標(biāo)，盈利能力增強(qiáng)，而且資產(chǎn)質(zhì)量也比較好，并未出現(xiàn)西方金融界那種杠桿數(shù)十倍放大的局面。中國(guó)的巨額外匯儲(chǔ)備和豐裕的政府財(cái)力本身，也足以對(duì)中國(guó)銀行業(yè)形成支撐。

然而，截至2007年底，中國(guó)已經(jīng)有24家銀行引進(jìn)了30多名境外戰(zhàn)略投資者，按外資成本計(jì)，吸收境外資金約220億美元。以當(dāng)前全球金融體系的“去杠桿化”壓力，進(jìn)入中國(guó)的絕大多數(shù)商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)很可能會(huì)在今明兩年禁售期滿后選擇減持，外商撤資可能發(fā)展成整體性行為。當(dāng)然，相對(duì)于近48萬(wàn)億元的中資金融機(jī)構(gòu)本外幣存款和1.95萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備，可能的撤資總額算不得大數(shù)目，而且仍然會(huì)有一些看好中國(guó)的境外金融機(jī)構(gòu)接盤，但外資大規(guī)模撤出的影響還是需要充分估計(jì)——

其一，中資銀行的治理結(jié)構(gòu)，可能因?yàn)橥獠繎?zhàn)略投資者的缺席發(fā)生改變;其二，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)滑坡之時(shí)，中資銀行還面對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量下降的風(fēng)險(xiǎn)，其資本金補(bǔ)充機(jī)制仍受到挑戰(zhàn)。

在2009年，盡管中國(guó)加大了積極財(cái)政政策的操作力度，但由于私人部門投資因利潤(rùn)率下降而增長(zhǎng)乏力，產(chǎn)能依賴境外吸收的可能性大幅下降，銀行近中期的盈利前景也并不樂觀。作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的最大債權(quán)人，中國(guó)銀行體系的盈利直接取決于實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的收益。中國(guó)企業(yè)盈利能力在最近一個(gè)季度出現(xiàn)急劇反轉(zhuǎn)，同比下降顯著，而銀行信貸仍出現(xiàn)同比增長(zhǎng)局面，主要集中于企業(yè)部門。企業(yè)利潤(rùn)下降而信貸增長(zhǎng)，體現(xiàn)出銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)周期反映的某種滯后性。即使利率政策確保銀行體系仍然可以獲得3個(gè)至5個(gè)百分點(diǎn)的存貸款利差收入，企業(yè)部門違約概率也會(huì)激增，可能導(dǎo)致更多的信貸本金損失。在此背景下，如果銀行本身的治理結(jié)構(gòu)缺失加劇，政府的干預(yù)又相應(yīng)加大，必然對(duì)盈利能力形成進(jìn)一步的負(fù)面影響。

倘若銀行業(yè)出現(xiàn)更大問題，則資本金損失在所難免。國(guó)有大型銀行可以繼續(xù)依靠中央銀行擔(dān)保資產(chǎn)質(zhì)量，攤銷既有損失，但這正意味著重回封閉軌道和舊有治理窠臼;而大量中小銀行的大股東多為地方政府，資本金補(bǔ)充機(jī)制不完善，經(jīng)營(yíng)困局可能轉(zhuǎn)化為信用危機(jī)。如果出現(xiàn)這種局面，將意味著世界金融危機(jī)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的傳染釀成重疾。

危機(jī)究竟引致倒退還是轉(zhuǎn)機(jī)，全在于洞見與決斷。當(dāng)年，中國(guó)銀行業(yè)機(jī)制陳腐，不良率畸高，貸款損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了資本金，被廣泛認(rèn)為已“技術(shù)性破產(chǎn)”。改革決策者經(jīng)過種種磨合與探索，最終在政府注資、財(cái)務(wù)重組和銀行內(nèi)部產(chǎn)業(yè)化改革的基礎(chǔ)上，通過引進(jìn)戰(zhàn)略投資者和成功上市，初步建立了與現(xiàn)代銀行制度接軌的治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)銀行業(yè)的良性轉(zhuǎn)軌。在當(dāng)時(shí)的各種制度約束條件下，這一改革只能先行選擇境外投資者和海外上市，并對(duì)境外投資者比例有一定限制。但無(wú)論如何，改革的核心，在于邁出了銀行產(chǎn)權(quán)制度改革的實(shí)質(zhì)性步伐。中國(guó)銀行業(yè)迄今能經(jīng)受住金融危機(jī)的沖擊，不能不歸功于當(dāng)年的果敢改革。

如今，外部環(huán)境發(fā)生了巨變，瞻望前景，應(yīng)當(dāng)看到未來困難和挑戰(zhàn)可能更大，也看到新的改革契機(jī)已經(jīng)出現(xiàn)。如何逐步降低銀行的國(guó)有股權(quán)，向境內(nèi)民營(yíng)投資者放開銀行類金融機(jī)構(gòu)股權(quán)，徹底消除國(guó)有大型銀行對(duì)外匯儲(chǔ)備的覬覦和依賴，是必須考慮的近期對(duì)策。在堅(jiān)持全方位開放政策的同時(shí)，還應(yīng)總結(jié)對(duì)外引資操作環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，通過配套改革，不斷完善治理結(jié)構(gòu)，使境內(nèi)外多元投資者在銀行治理的層面發(fā)揮更大作用。改革可能仍顯漸進(jìn)之勢(shì)，但重心必須突出，策略該當(dāng)明晰，大智大勇在當(dāng)前關(guān)鍵時(shí)期仍是必不可少的?！?/p>

(本文刊于01月19日出版的2009年第2期《財(cái)經(jīng)》雜志)