[摘 要] 當(dāng)代市場社會(huì)主義理論家曾設(shè)想運(yùn)用“銀行監(jiān)督”機(jī)制參與企業(yè)管理。巴德漢的“中心銀行”模式，發(fā)揮“中心銀行”或 “主銀行”的作用，以解決國有企業(yè)固有的“軟預(yù)算約束”問題。羅默的“證券經(jīng)濟(jì)”與“銀行”結(jié)合的模式，通過完善銀行內(nèi)部管理機(jī)制，優(yōu)化銀行外部競爭環(huán)境，實(shí)現(xiàn)銀行與企業(yè)互動(dòng)的監(jiān)督模式，它們都屬于“中心銀行 ”模式。埃斯特林運(yùn)用“類銀行”機(jī)制，彌補(bǔ)“合作制”企業(yè)的資金補(bǔ)足；施威.卡特則充分重視銀行的投資與監(jiān)督作用，管理“經(jīng)濟(jì)民主”市場社會(huì)主義的企業(yè)。這些利用銀行機(jī)制監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營的思路既可以堅(jiān)定我們利用金融機(jī)制管理企業(yè)的決心，也能啟示我們一定要進(jìn)一步完善、強(qiáng)化金融制度的管理，加強(qiáng)金融機(jī)制對(duì)企業(yè)的監(jiān)督。

[關(guān)鍵詞] 當(dāng)代市場社會(huì)主義 銀行監(jiān)督 企業(yè)模式 啟示

市場社會(huì)主義是國外一個(gè)多世紀(jì)以來探索“社會(huì)主義”與“市場經(jīng)濟(jì)”兼容的理論成果，在東歐市場社會(huì)主義模式產(chǎn)生之際，逐步分野為兩種主要模式即：傳統(tǒng)市場社會(huì)主義與當(dāng)代市場社會(huì)主義。在兩大模式博弈與矛盾的進(jìn)程中，當(dāng)代市場社會(huì)主義模式最終取代了傳統(tǒng)市場社會(huì)主義模式。當(dāng)代市場社會(huì)主義理論家曾設(shè)想運(yùn)用“銀行監(jiān)督”經(jīng)營企業(yè)的模式，探索國有企業(yè)改革，但理論界關(guān)于這個(gè)方面的探索尚有不足。因此，有必要從比較借鑒的角度評(píng)介市場社會(huì)主義的“金融監(jiān)督”的企業(yè)微觀管理模式，以期對(duì)我國市場微觀主體的構(gòu)建有所突破，拓寬我國國有企業(yè)改革的理論思路。

一、“中心銀行”監(jiān)督管理企業(yè)的模式

利用中心銀行監(jiān)督管理企業(yè)的經(jīng)營模式主要借鑒了資本主義國家如日本等銀行作用的發(fā)揮而設(shè)計(jì)的一種模式。主要是“經(jīng)理經(jīng)營型”市場社會(huì)主義模式為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化而提出的模式設(shè)計(jì)。

1.巴德漢的“中心銀行”管理模式

第一，模式提出的主要依據(jù)。著名市場社會(huì)主義理論家巴德漢認(rèn)為，社會(huì)主義國家的國有企業(yè)普遍存在“軟預(yù)算約束問題”。所謂“軟預(yù)算約束問題”即國有企業(yè)預(yù)算約束的軟化。包括軟稅收制度、國家對(duì)企業(yè)補(bǔ)貼、軟信貸制度、國家制定價(jià)格等。這樣企業(yè)發(fā)展就可以不考慮利潤，因?yàn)閮r(jià)格是由企業(yè)或國家制定，就能夠通過價(jià)格轉(zhuǎn)嫁企業(yè)虧損；通過軟信貸制度就可以放心使用貸款而不關(guān)心利息與責(zé)任問題；通過軟稅收制度可以獲得國家稅收的扶持；通過國家補(bǔ)貼就可以不考慮企業(yè)的經(jīng)營狀況而把企業(yè)負(fù)擔(dān)留給國家。這是社會(huì)主義國有企業(yè)發(fā)展的障礙，企業(yè)缺乏積極性、主動(dòng)性。據(jù)此，他認(rèn)為，要改變社會(huì)主義國有企業(yè)的這種預(yù)算制度，必須強(qiáng)化預(yù)算約束。他把問題的著眼點(diǎn)放在銀行方面，首先硬化約束銀行的制度而影響企業(yè)的預(yù)算約束制度。

第二，模式的主要特征。巴德漢設(shè)計(jì)的銀行監(jiān)督模式主要借鑒了日本的“主銀行”模式。他提出：“所有公共企業(yè)仿照日本的Keiretsu被劃分為集團(tuán)。每個(gè)集團(tuán)中的企業(yè)與一家主要銀行相聯(lián)系。銀行負(fù)責(zé)為其集團(tuán)內(nèi)的企業(yè)籌集資金，并負(fù)責(zé)監(jiān)督它們的經(jīng)營。一個(gè)集團(tuán)內(nèi)的各個(gè)企業(yè)相互擁有股份，一個(gè)企業(yè)把從其他企業(yè)得到的紅利分給它的工人們?！蓖ㄟ^銀行為企業(yè)提供資金并監(jiān)督資金利用以及收益等情況，解決“軟預(yù)算約束問題”，促使集團(tuán)和銀行都會(huì)以企業(yè)利潤最大化為目標(biāo)。

2.“羅默的中心銀行”經(jīng)營模式

第一，“證券經(jīng)濟(jì)”的提出。美國著名市場社會(huì)主義理論家羅默也曾經(jīng)提出了“銀行監(jiān)督”企業(yè)的模式。他主要是運(yùn)用“證券經(jīng)濟(jì)”的形式由銀行實(shí)現(xiàn)“股票市場與監(jiān)督制度結(jié)合”的制度。所謂“證券經(jīng)濟(jì)”就是用“證券股票”模仿資本主義股票市場，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營效率與合理社會(huì)分紅的目標(biāo)。核心是政府把社會(huì)財(cái)產(chǎn)以“證券”的形式分配給成年公民，公民用“證券”去“購買合股投資公司的股票，合股投資公司再去購買企業(yè)的股票?！蓖ㄟ^“合股購買”，公民實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的投資控制，參與企業(yè)的分紅與企業(yè)的管理等。在這里合股投資公司是由“銀行”來充當(dāng)?shù)?，通過這個(gè)中心銀行實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營管理。

第二，完善銀行監(jiān)督企業(yè)的機(jī)制。羅默提出了銀行、企業(yè)互相監(jiān)督的模式，完善了銀行監(jiān)督企業(yè)的機(jī)制。他提出：在這種經(jīng)濟(jì)形式中，“企業(yè)將圍繞數(shù)量很小的主要銀行組織起來，就像日本的集團(tuán)中那種情況。主要銀行將主要負(fù)責(zé)匯合貸款協(xié)議以便為其集團(tuán)中的企業(yè)經(jīng)營提供資金；與此相應(yīng)，主要銀行負(fù)責(zé)監(jiān)督這些企業(yè)?！北ＷC企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)利潤最大化，充分利用銀行提供的資金，以確保資金的回報(bào)率。

第三，完善銀行自身的監(jiān)督機(jī)制。為了保證銀行本身能夠履行監(jiān)督職能，解決“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的問題，羅默提出：“銀行擺脫政治控制應(yīng)該由一系列法律的和經(jīng)濟(jì)的措施來保證；銀行會(huì)在國家與企業(yè)管理之間構(gòu)成一種經(jīng)濟(jì)責(zé)任健全的機(jī)構(gòu)。” 他認(rèn)為，“應(yīng)該有一些憲法規(guī)定，準(zhǔn)許銀行在相當(dāng)大的程度上獨(dú)立于國家控制”。從法制層面上解決銀行自身的監(jiān)督問題。為了保證銀行經(jīng)理努力工作，應(yīng)該把經(jīng)理人員對(duì)“個(gè)人名譽(yù)的關(guān)心”作為“政治壓力”，確保經(jīng)理人員不會(huì)“過多地寬恕壞的貸款者或容忍不履約的企業(yè)”；把“刺激特征作為銀行薪金結(jié)構(gòu)的一個(gè)組成部分”，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)理階層監(jiān)督；從制度層面上保障銀行自身的工作激勵(lì)問題。

第四，完善了銀行的競爭環(huán)境。引入國外競爭機(jī)制，敞開“國際性競爭的大門”以利用“國外的競爭”來“檢查機(jī)構(gòu)監(jiān)督中的疏漏”；銀行巨額投資應(yīng)該有“一種廣為人知的事先協(xié)議”，如果企業(yè)不能按事先協(xié)議的目標(biāo)完成，“這些協(xié)議應(yīng)該強(qiáng)制清理”；“銀行股份的某些重要部分不應(yīng)該由政府持有”，而應(yīng)由“養(yǎng)老基金會(huì)、保險(xiǎn)公司”等其他機(jī)構(gòu)持有，以擺脫“國家政治壓力”的控制。從外部環(huán)境方面完善了銀行的競爭機(jī)制。

總之，通過這些措施，成功解決了銀行、經(jīng)理、國家，以及企業(yè)之間的監(jiān)督與被監(jiān)督，確保“銀行監(jiān)督企業(yè)”的管理機(jī)制完善。

二、“銀行監(jiān)督合作社”的經(jīng)營模式

銀行監(jiān)督合作社的經(jīng)營模式主要是由“合作制市場社會(huì)主義模式”與“經(jīng)濟(jì)民主型市場社會(huì)主義模式”提出的模式設(shè)計(jì)。主要目的是通過銀行監(jiān)督合作社對(duì)資金的利用，對(duì)合作社這個(gè)企業(yè)微觀主體進(jìn)行的一種約束，既保證了銀行自身資金的收益率，又促使企業(yè)提高生產(chǎn)經(jīng)營水平，解決合作社固有的資金不足問題。

1.埃斯特林的“類銀行”機(jī)制

英國“合作制”市場社會(huì)主義理論家埃斯特林認(rèn)為：“合作社”本身存在一種固有的缺陷即資金投資不足問題。因?yàn)楹献魃绲墓と擞捎趽?dān)心企業(yè)過大，資金收益不高，或者舊員工擔(dān)心出現(xiàn)新員工“搭便車”行為，他們不愿意把資金過多投放在合作社企業(yè)內(nèi)部，導(dǎo)致資金不足問題出現(xiàn)。為了彌補(bǔ)這一缺陷，他提出：“開發(fā)新的且有利可圖的企業(yè)，將資源從低生產(chǎn)率行業(yè)轉(zhuǎn)向高生產(chǎn)率行業(yè)——組建有利可圖的公司、關(guān)閉虧損的公司”，這一職能應(yīng)該“賦予一家獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，”通過具有市場導(dǎo)向的機(jī)構(gòu)彌補(bǔ)合作社企業(yè)的不足，減少合作社企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)、資金等問題。這些機(jī)構(gòu)就是“類似于銀行的機(jī)構(gòu)，由它借貸金融資本、監(jiān)督現(xiàn)有合作社的運(yùn)作情況，并為它們的新的基金尋找新的出路等?！边@種機(jī)構(gòu)的性質(zhì)就“類似于蒙德拉貢的安排方式；在這種安排中，蒙德拉貢中央合作社銀行——?jiǎng)趧?dòng)人民儲(chǔ)蓄所”所起的作用。這也與“歐洲銀行模式”一致；在這種模式中，監(jiān)督功能和企業(yè)家功能不是通過英美的股票市場，而是通過集權(quán)化的中央銀行體制來加以實(shí)施的。”表明了運(yùn)用銀行提供資金與監(jiān)督機(jī)制以彌補(bǔ)合作社不足問題的主張。

2.施威.卡特的“銀行”機(jī)制

美國著名“經(jīng)濟(jì)民主型”市場社會(huì)主義理論家施威.卡特在探討自己的“經(jīng)濟(jì)民主”市場社會(huì)主義模式時(shí)，也把銀行作為資金管理、投資，以及監(jiān)督合作社企業(yè)的主要工具，充分看到了銀行的積極作用。

第一，銀行的資金投資功能。施威.卡特很清楚認(rèn)識(shí)到銀行在資金投資方面的重要作用。在構(gòu)建“經(jīng)濟(jì)民主”市場社會(huì)主義模式時(shí)，他明確提出：“經(jīng)濟(jì)民主”市場社會(huì)主義模式與“在羅默模式中一樣，新的投資資金主要來自于銀行，銀行是公共的而不是私人的機(jī)構(gòu)?！便y行的作用主要體現(xiàn)在管理合作社資金、投資新企業(yè)等方面。公共銀行“通過向企業(yè)收稅而不是通過‘誘使’個(gè)人儲(chǔ)蓄來產(chǎn)生投資基金”，從而獲取投資基金的方式以及負(fù)責(zé)管理資金的利用方式，因其屬于公有而不必向個(gè)人支付利息。然后再把“這種投資基金返回到以每個(gè)人為基礎(chǔ)的共同體（因?yàn)槊總€(gè)人都有權(quán)利）。這樣資本也就流向了人民所在的地方。人民不是被迫追隨資本的流向。一旦投資基金到了共同體，那時(shí)它們就要被‘貸’給共同體的企業(yè)，或‘貸’給想要開辦新企業(yè)的集體，這種貸款是通過公共銀行網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行。

第二，銀行監(jiān)督企業(yè)的功能。施威.卡特同樣很清楚認(rèn)識(shí)到銀行對(duì)于企業(yè)的監(jiān)督作用。為了解決企業(yè)創(chuàng)新的問題，他主張發(fā)揮銀行監(jiān)督管理企業(yè)的模式，他提出：“通過讓地方銀行建立企業(yè)家的分部以尋求新的投資機(jī)會(huì)，并為對(duì)發(fā)展新企業(yè)感興趣的集團(tuán)提供技術(shù)幫助和啟動(dòng)資本。”這些論述表明，經(jīng)濟(jì)民主市場社會(huì)主義在模式探討時(shí)，看到了銀行作為資金管理與投資的重要作用。

三、結(jié)論和啟示

市場社會(huì)主義提出的銀行等金融機(jī)構(gòu)監(jiān)督企業(yè)以及自身監(jiān)督的探索，具有一定得現(xiàn)實(shí)意義。據(jù)此，我們可以得出結(jié)論：為了進(jìn)一步深化國有企業(yè)改革，我們必須充分發(fā)揮包括“銀行”在內(nèi)的一系列金融機(jī)制的監(jiān)督作用。同時(shí)我們也能得出如下一些啟示:

1.完善銀行自身的監(jiān)督機(jī)制

我國傳統(tǒng)的銀行大多為國家所有，銀行的活動(dòng)包括存款、貸款、利息、利率、補(bǔ)貼、資金流動(dòng)等基本是政府說了算，銀行本身缺乏根據(jù)市場信息進(jìn)行活動(dòng)的權(quán)力。因此，銀行等金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展受到國家嚴(yán)格的控制，沒有成為獨(dú)立發(fā)展的實(shí)體，缺乏自主性、積極性。致使銀行本身的管理機(jī)制存在很多漏洞，如經(jīng)濟(jì)腐敗、不良貸款等問題。盡管已經(jīng)提出了一些關(guān)于金融制度改革措施，試圖改變金融制度存在的漏洞，適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的需求。但我們的改革畢竟剛剛起步，這些問題并沒有得到徹底的解決。因此，市場社會(huì)主義提出的“監(jiān)督監(jiān)督者”的模式可以拓展思路，充分發(fā)揮銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督與資金提供作用，保障企業(yè)與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

2.強(qiáng)化銀行對(duì)國有企業(yè)的監(jiān)督

傳統(tǒng)銀行與國有企業(yè)都屬于國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，銀行與企業(yè)的關(guān)系都是政府說了算。因此，銀行與企業(yè)的關(guān)系非常微妙，不是監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，而是共同利益擁有者。從企業(yè)角度看，企業(yè)的資金應(yīng)該由銀行來提供，至于能提供多少、提供給哪個(gè)企業(yè)、資金的用途、使用收益率、還款時(shí)間、還款方式等問題不是銀行能決定，基本上要依靠政府與部門領(lǐng)導(dǎo)人定奪。因此，企業(yè)沒有什么后顧之憂，更沒有必要擔(dān)心企業(yè)的經(jīng)營效率，一旦出現(xiàn)企業(yè)效益不佳的情況，政府出面與銀行溝通，結(jié)果可能會(huì)形成呆賬、滯賬而由政府負(fù)責(zé)。銀行和企業(yè)都沒有什么損失，但卻給企業(yè)的發(fā)展與國有資產(chǎn)造成嚴(yán)重?fù)p失，這就是所謂的“軟預(yù)算約束問題”。從銀行角度來看，既然我的職能是按照政府指令為企業(yè)或部門貸款，就根本沒有必要考慮經(jīng)營效率問題與資金使用監(jiān)管情況，銀行與企業(yè)、資金貸出與使用單位脫離關(guān)系。另外這些問題還會(huì)產(chǎn)生銀行部門與企業(yè)的拉關(guān)系、謀私利等的腐敗現(xiàn)象。

金融制度改革以來，應(yīng)該說我們?nèi)〉昧瞬簧俪煽?，貸款審查制度、擔(dān)保制度、延期支付問題、審批制度等的健全。但這些問題并沒有得到徹底解決，如銀行對(duì)國有企業(yè)的傾斜、不良貸款問題、銀行對(duì)企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制不健全等。因此，必須不斷加強(qiáng)銀行對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，完善監(jiān)督功能，真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)與銀行的互動(dòng)，迫使國有企業(yè)提高資金利用率，實(shí)現(xiàn)銀行對(duì)企業(yè)的監(jiān)督功能。

參考文獻(xiàn):

[1](美)約翰.羅默著 余文烈等譯:社會(huì)主義的未來.重慶出版社，1997版，第44頁

[2](美)約翰.羅默著 余文烈等譯:社會(huì)主義的未來.重慶出版社，1997版，第45頁

[3](美)約翰.羅默著 余文烈等譯:社會(huì)主義的未來.重慶出版社，1997版，第69

[4](美)約翰.羅默著，余文烈等譯:社會(huì)主義的未來.重慶出版社，1997版，第71頁

[5](美)約翰.羅默著 余文烈等譯:社會(huì)主義的未來.重慶出版社，1997版，第70-71頁

[6(英])索爾.埃斯特林:工人合作社：優(yōu)長及局限.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1993年版，第194頁

[7](美)伯特爾.奧爾曼編:市場社會(huì)主義—社會(huì)主義者之間的爭論》.新華出版社，2000年版，第15頁