[摘 要] 本文提出了完善我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)立法的建議，即我國(guó)商標(biāo)法應(yīng)該引入馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)理論，明確商標(biāo)反淡化保護(hù);改變現(xiàn)有立法模式，將馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)納入商標(biāo)法體系中;具體制度方面也應(yīng)該加以充實(shí)。

[關(guān)鍵詞] 馳名商標(biāo) 馳名商標(biāo)認(rèn)定 馳名商標(biāo)淡化 反淡化保護(hù)

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，馳名商標(biāo)的重要性已日益為人們所認(rèn)識(shí)。它除了具有商標(biāo)表示商品的傳統(tǒng)功能以外，還代表了企業(yè)的商譽(yù)和商品的質(zhì)量，本身也具有了超越商品的獨(dú)特價(jià)值。但是，市場(chǎng)上經(jīng)常出現(xiàn)商標(biāo)淡化的情形，以達(dá)到搭便車的目的。這會(huì)給馳名商標(biāo)所有人和消費(fèi)者造成損害，因此有必要給馳名商標(biāo)提供反淡化保護(hù)。

一、直接引入馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)理論

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商標(biāo)權(quán)保護(hù)理論由混淆理論發(fā)展到了成熟的反淡化保護(hù)理論。反淡化保護(hù)理論的成熟是適應(yīng)國(guó)際上保護(hù)馳名商標(biāo)的需要的。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化的進(jìn)程日益加強(qiáng)，對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行反淡化保護(hù)已經(jīng)成為國(guó)際趨勢(shì)。一些國(guó)際性條約，比如《巴黎公約》、TRIPS協(xié)議及《聯(lián)合建議》都對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行了特殊保護(hù)，我國(guó)作為世界貿(mào)易組織的成員，對(duì)這些國(guó)際性條約是不能回避的，必須要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)條約的研究，也必須要加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，反淡化保護(hù)就是對(duì)馳名商標(biāo)所提供的非常重要的保護(hù)方式，所以，馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)理論就顯得很重要。世界各國(guó)也通過(guò)各種方式對(duì)本國(guó)的馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，比如美國(guó)制定了《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》，對(duì)商標(biāo)提供了全面的反淡化保護(hù)，日本和希臘等國(guó)家或者修改本國(guó)法律或者通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)對(duì)馳名商標(biāo)提供反淡化保護(hù)。而在我國(guó)，對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)還是限于傳統(tǒng)的混淆理論，對(duì)馳名商標(biāo)所提供的保護(hù)是有限的，不利于壯大民族品牌，所以，應(yīng)該將反淡化保護(hù)理論引入我國(guó)法律中。

另外，從我國(guó)《商標(biāo)法》本身情況來(lái)看，只對(duì)注冊(cè)的馳名商標(biāo)提供了保護(hù)，而對(duì)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)提供的保護(hù)顯然不如注冊(cè)的馳名商標(biāo)周到，這對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)并不是好的結(jié)論，而且，我國(guó)商標(biāo)法中并沒(méi)有將反淡化保護(hù)理論明確體現(xiàn)出來(lái)，有關(guān)商標(biāo)反淡化保護(hù)的規(guī)定只是散見(jiàn)在層級(jí)不同的法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋中，比如我國(guó)商標(biāo)法律體系中并未直接使用“淡化”一詞，而只是在《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第六條即“他人在相同或者類似商品上擅自使用與當(dāng)事人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的;他人在不相同或者不類似的商品上擅自使用與當(dāng)事人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的”，在《商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十五條中也有所體現(xiàn)，但是，從這些條款的用詞上看，這些規(guī)定只是拘泥于防止“混淆”，而不是反淡化的真正體現(xiàn)，這就使得馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)顯得雜亂無(wú)章，保護(hù)程度不一。

二、改變現(xiàn)有立法模式，將馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)納入《商標(biāo)法》之中

對(duì)于馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)，世界上有單獨(dú)立法模式，以美國(guó)為代表;有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法模式，以希臘為代表；有商標(biāo)法立法模式，以英國(guó)和德國(guó)為代表。比較三種立法模式，雖然單獨(dú)立法模式對(duì)馳名商標(biāo)能提供最全面的保護(hù)，而且保護(hù)程度最高，但是，這種模式并不能適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情。首先，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)于馳名商標(biāo)淡化理論的研究還不夠深入，許多問(wèn)題只是仿照國(guó)外成例，沒(méi)有針對(duì)本國(guó)國(guó)情闡述相應(yīng)的理論，難以為立法提供理論基礎(chǔ);實(shí)踐中我國(guó)對(duì)于馳名商標(biāo)淡化行為的認(rèn)識(shí)還不能統(tǒng)一，處理方式也有異同，不能為立法提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。其次，我國(guó)現(xiàn)階段要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，壯大民族實(shí)力，民族品牌就是不可或缺的，而我國(guó)已經(jīng)加入WTO，越來(lái)越多的世界品牌進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，在國(guó)內(nèi)品牌和國(guó)際品牌的短兵相接的競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)內(nèi)品牌的實(shí)力并不足以保證抗衡，這樣的情況下如果完全采用馳名商標(biāo)淡化單獨(dú)立法的模式，只會(huì)削弱品牌的實(shí)力，不利于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展。所以，在我國(guó)還不能采用單獨(dú)立法的模式。

采用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的模式同樣有其局限性。因?yàn)椤斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法宗旨是為了鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并維護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，而商標(biāo)淡化法律的主要目的是維護(hù)馳名商標(biāo)的顯著性和其上負(fù)載的商譽(yù)，二者目的不能相互替代，也決定了法律之間不能互為相用。所以，采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法體例也不能符合我國(guó)現(xiàn)狀。馳名商標(biāo)是商標(biāo)的一種，符合《商標(biāo)法》的保護(hù)對(duì)象的要求，應(yīng)該被納入到法律的保護(hù)之中，而反淡化保護(hù)作為馳名商標(biāo)保護(hù)方式不可或缺的一種，也應(yīng)該在《商標(biāo)法》中加以特殊規(guī)定。

綜合上述論述，可以看出我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)立法應(yīng)該采用納入《商標(biāo)法》體系的做法。這樣就可以完善馳名商標(biāo)的保護(hù)體系，也可以表現(xiàn)出我國(guó)承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的決心，更好地向國(guó)際習(xí)慣靠攏。

三、結(jié)論

為了給馳名商標(biāo)提供反淡化保護(hù)，筆者認(rèn)為，在我國(guó)商標(biāo)立法的價(jià)值取向方面，應(yīng)該在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)的前提下，在研究我國(guó)基本國(guó)情的基礎(chǔ)上，適應(yīng)形勢(shì)需要，突破傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)的理論范疇，引入馳名商標(biāo)淡化理論，并將馳名商標(biāo)淡化行為認(rèn)定為特殊侵權(quán)行為，其構(gòu)成要件包括違法行為、損害事實(shí)，主觀方面不需要過(guò)錯(cuò)的存在;在立法模式方面，應(yīng)該改變現(xiàn)有立法模式，將馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)納入商標(biāo)法之中;在具體制度方面，包括馳名商標(biāo)認(rèn)定制度具體化，規(guī)定馳名商標(biāo)淡化的具體表現(xiàn)形式，將馳名商標(biāo)淡化行為的具體對(duì)象由注冊(cè)的馳名商標(biāo)擴(kuò)展到未注冊(cè)的馳名商標(biāo)，建立聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)制度，明確馳名商標(biāo)淡化侵權(quán)的法律責(zé)任，加重行為人的經(jīng)濟(jì)懲罰，明確反淡化訴訟時(shí)效，合理分配原告和被告的舉證責(zé)任和證明范圍，引入字典訂正權(quán)。

參考文獻(xiàn):

[1]李向輝:論馳名商標(biāo)的法律保護(hù)問(wèn)題[D].北京:中國(guó)政法大學(xué)，2005

[2]馮曉青 楊利華:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法熱點(diǎn)問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004

[3]李玉香:著名商標(biāo)保護(hù)的屏障一商標(biāo)反淡化理論的探索[J]，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1999(5) :98～101