[摘 要] 為追求雙倍賠償而進(jìn)行故意的知假買假行為曾一度在社會上引發(fā)了無數(shù)爭議，對此問題至今仍無明確的定論。本文運用對比的方法分析了知假買假行為，指出其所具的低成本性、高效益性，這都是其他打假手段所無可比擬的，做一種有效的打假手段，其也并未給社會帶嚴(yán)重的消極影響，因此理應(yīng)納入到受法律保護(hù)的范圍之內(nèi)。

[關(guān)鍵詞] 知假買假 消費者權(quán)益保護(hù)法 打假

我國消費者權(quán)益保護(hù)法的創(chuàng)設(shè)了雙倍賠償制度，但卻沒想到這一制度創(chuàng)設(shè)卻引出了一批專門的知假買假群體，他們通過故意買假來獲取雙倍賠償，以謀求“額外”的收益 ，因此圍繞這一群體可否適用雙倍賠償?shù)膯栴}曾經(jīng)引發(fā)了全社會范圍內(nèi)的大討論，時至今日這一爭論也無定論。本文從知假買假者的打假作用入手，通過對比其與政府、受欺詐的消費者等其他的打假力量，分析知假買假者在打假方面的優(yōu)勢，以期為知假買假保護(hù)與否的討論提供新的借鑒。

一、低成本性

與各種治假方法相比，知假買假是成本最低的打假手段。

1.權(quán)利行使成本低。有學(xué)者將消費者打假的權(quán)利成本概括為三種：直接支出、機(jī)會成本和福利損失。 這些成本是使大部分購買商品而受欺詐的消費者放棄尋求訴訟維權(quán)的主要原因。而知假買假者則不同，他們是有意買假，意在索賠，屬于主動行為，所以不存在被動放棄工作、閑暇的問題，也不存在這種被動所導(dǎo)致的精神痛苦，因此對于知假買假者就不存在著上述福利成本和機(jī)會成本的損失。

再從直接支出成本看，知假買假者大都有著多次打假的經(jīng)歷，積累了大量的打假經(jīng)驗，對于假貨有較高的辨別能力，所以其購買假貨時一般應(yīng)是十拿九穩(wěn)。有些知假買假者甚至采用投石問路的方式，先少量購買，做完鑒定后再大量購買，可以降低風(fēng)險。另外，知假買假者十分注意搜集證據(jù)，取證的能力也很強(qiáng)，而且多數(shù)的職業(yè)打假人已經(jīng)熟知訴訟程序，不會出現(xiàn)一般消費者所面臨的在訴訟中有理也無法獲得賠償?shù)默F(xiàn)象，這種“少繞彎路”的方式可以大大降低了知假買假者的直接支出成本。因此與一般的消費者比起來，知假買假者有著較低的權(quán)利行使成本。

2.社會成本低。有些學(xué)者反對知假買假原因是認(rèn)為打假應(yīng)依靠政府。且不說政府打假的效率，先就政府打假的成本來計算，僅依靠政府是不可行的。事實上，政府打假也存在著成本支出，如罰款的成本，既包括執(zhí)法人員的工資支出，還包括調(diào)查取證支出、某些案件中的聽證支出、可能的訴訟支出等復(fù)雜的程序支出，這些最終是由民眾來承擔(dān)的，如果加上政府體制中損耗，考慮上現(xiàn)有政府工作效率的問題，這些成本可能要呈幾何級數(shù)增加，政府打假絕對是高成本的行為。而知假買假者是自己掏腰包打假，自擔(dān)風(fēng)險，自找出路，訴訟之前的成本都發(fā)生在知假買假者個體之上，沒有社會成本支出。另外，許多知假買假者由于有著完備的訴訟準(zhǔn)備，因此比較容易通過雙方協(xié)商獲得不法商家的直接賠償，根本再不需要通過訴訟途徑解決，從而減少了司法成本損耗，降低了打假的社會成本。

二、高效率性

無論政府和消協(xié)，還受損害的消費者，他們都處于被動防御狀態(tài)，而知假買假者的所有行為都處于一種主動狀態(tài)。這種被動必然會造成他們打假的效率相對較低。

1.與政府和消協(xié)相比，知假買假者的效率是顯而易見的。首先，政府職能部門對于欺詐消費者的監(jiān)管要受工作程序、工作方式和人手配備等各種因素限制，因此政府的監(jiān)督下總會存有大量“漏網(wǎng)之魚”，這是政府監(jiān)管自身所無法克服的。而我國消費者協(xié)會屬于兩不靠，既沒有政府的工作權(quán)限，又無消費者自治組織的凝聚力，打假效率更無法與政府相比。而知假買假者出于逐利的目的會密切監(jiān)督市場中欺詐行為的動向，知假買假者與市場的密切度與一般消費者相同，因此無論欺詐者怎樣變化，都無法躲開知假買假者。而且知假買假者前期行為不需要受任何程序的限制，而政府和消協(xié)則都不可能脫離于工作程序和權(quán)限的規(guī)制，所以知假買假者行動速度和效果是政府與消協(xié)都不可能做到的。

其次，知假買假者打假途徑是尋求權(quán)利的保護(hù)，政府則是在發(fā)揮權(quán)力的作用。權(quán)力不同于權(quán)利，權(quán)力是國家、國家機(jī)關(guān)及其工作人員中憑借和利用對資源的控制，以使公民、法人或其他組織服從其意志的一種特殊力量和影響力。它和組織機(jī)構(gòu)、職位相結(jié)合，由特定的人員行使，如果行使該項權(quán)利的人員被收買，放棄其應(yīng)履行的職責(zé)，就會特定權(quán)力無法發(fā)揮作用。知假買假者求償?shù)姆梢罁?jù)是消法49條賦予消費者針對經(jīng)營的者欺詐行為要求雙倍求償?shù)臋?quán)利，對于知假買假者的收買只能是使被收買者放棄權(quán)利的行使，但不影響其他權(quán)利主體的權(quán)利行使，如其他的知假買假者和一般消費者，因此知假買假者存在著絕對的不可收買性，這提高了知假買假者的打假效率。

2.知假買假者有高于一般消費者的打假效率。一般受侵害的消費者維權(quán)始于欺詐發(fā)生之后，因此一般消費者就會處于被動維權(quán)的位置，所以權(quán)利成本自然中會包括前面所提出的福利成本和機(jī)會成本，這必然造成打假效率相對較低，受欺詐的消費者可能因為任何一個成本因素而放棄維權(quán)，自認(rèn)倒霉，從而縱容了不法商人的欺詐行為?；谝陨弦蛩?，一般消費者都會有權(quán)利行使最低期望價值標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)所購商品高于這一價值標(biāo)準(zhǔn)，消費者會選擇使用消法四十九條權(quán)利，進(jìn)行法律維權(quán)。當(dāng)?shù)陀谶@一標(biāo)準(zhǔn)時就會放棄。根據(jù)有些學(xué)者的研究，在我國不同區(qū)域的消費者、不同收入水平的消費者對于這種最低期望價值存有很大差異。

而對于知假買假者來說則幾乎不存在最低標(biāo)準(zhǔn)，雖然著名的職業(yè)打假人王海曾說過，知假買假者是不會打兩元錢一塊的口香糖的假，因為那樣很不劃算。但現(xiàn)實中知假買假者卻將這種說法打破了，比如打假人楊鴻就打大米、白面的假，對于一元多一斤的產(chǎn)品，而一般消費者幾乎不會選擇訴訟賠償，多半是自己認(rèn)倒霉。知假買假者可以利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)原理將權(quán)利行使的期望價值標(biāo)準(zhǔn)降到最低，這是一般的消費者根本無法做到的，因此知假買假者的打假效率會絕對會高于一般消費者。