司法賠償是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時，因違法行為侵害公民、法人或其他組織的合法權(quán)益并造成損害的，國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的制度。司法賠償又包括刑事司法賠償和民事、行政司法賠償。但是在我國《國家賠償法》中，并沒有司法賠償這一概念，只有行政賠償和刑事賠償，這里的刑事賠償就是司法賠償中的刑事司法賠償。

我國學(xué)界和實(shí)務(wù)工作者一般對司法賠償中的刑事司法賠償較為關(guān)注，而較少注意到民事、行政訴訟中的司法賠償，本文在對我國司法賠償整體現(xiàn)狀進(jìn)行介紹和分析的基礎(chǔ)上，就如何完善我國司法賠償制度提出若干想法。

一、我國司法賠償制度的現(xiàn)狀分析

我國的司法賠償制度，在法律規(guī)定中見于《國家賠償法》、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行〈中華人民共和國國家賠償法〉幾個問題的解釋》、《人民法院賠償委員會審理賠償案件程序的暫行規(guī)定》、《關(guān)于刑事賠償和非刑事司法賠償案件案由的暫行規(guī)定（試行）》、《關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》和《關(guān)于刑事賠償和非刑事司法賠償案件立案工作的暫行規(guī)定(試行)》等。根據(jù)這些法律和司法解釋的規(guī)定，我國的司法賠償制度的內(nèi)容主要有以下幾個方面：

1.司法賠償歸責(zé)原則。歸責(zé)原則即侵權(quán)賠償責(zé)任歸屬所依據(jù)的準(zhǔn)則?！秶屹r償法》規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。”“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，造成損害的，賠償請求人要求賠償?shù)某绦?，適用本法刑事賠償程序的規(guī)定?！睋?jù)此可知，國家賠償法將職務(wù)違法行為認(rèn)定為進(jìn)行司法賠償?shù)那疤?，司法賠償?shù)臍w責(zé)原則是違法責(zé)任原則。

司法賠償中的違法責(zé)任原則只以行為違法作為依據(jù)，那么，如果職務(wù)行為沒有違法，但是恰恰就因?yàn)樾袨槿说男袨榻o當(dāng)事人造成了實(shí)際損害，當(dāng)事人是否可以申請國家賠償呢? 從保護(hù)受害人權(quán)益的角度來看，某一受害人若因非歸咎于自己的原因蒙受損害，則應(yīng)當(dāng)獲得救濟(jì)。即使該損害系由司法權(quán)合法正當(dāng)?shù)匦惺顾斐?，從分配正義的角度看，該損害亦不應(yīng)由其獨(dú)自忍受。所以，在司法賠償中僅以違法責(zé)任原則作為歸責(zé)原則，對受害人合法權(quán)益的保護(hù)并不充分，這個單一的原則并不能完全適應(yīng)司法行為的多樣性。

2.司法賠償范圍。根據(jù)《國家賠償法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，我國刑事司法賠償?shù)姆秶ǎ盒惺箓刹椤z察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利:(1)對沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的;(2)對沒有犯罪事實(shí)的人錯誤逮捕的;(3)依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的;(4)刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的;(5)違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利:①違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的;②依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行的。民事、行政司法賠償?shù)姆秶ǎ喝嗣穹ㄔ涸诿袷略V訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的，依法應(yīng)由國家承擔(dān)賠償責(zé)任。

我國法律中關(guān)于司法賠償?shù)姆秶峭ㄟ^列舉形式加以規(guī)定的，但這種列舉式規(guī)定很難將司法賠償?shù)姆秶F盡。比如《國家賠償法》在賠償范圍中規(guī)定有一項(xiàng)“依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的”，這是肯定賠償?shù)姆秶?，但是，如果沒有改判為無罪，而是改判后輕判了，且原判刑罰已執(zhí)行，那么國家是否應(yīng)當(dāng)給于賠償？依據(jù)我國《憲法》中“國家尊重和保障人權(quán)”的規(guī)定，以及《刑法》中“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)”的規(guī)定，國家當(dāng)然應(yīng)當(dāng)給于賠償，但是這又并不屬于國家司法賠償所涉及的賠償范圍。所以，我國的司法賠償范圍應(yīng)當(dāng)有所擴(kuò)大，以適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，切實(shí)保障受害人的合法權(quán)益。

3.司法賠償程序。根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，我國司法賠償?shù)某绦蚋鶕?jù)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的不同而有不同規(guī)定。如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是法院以外的其他機(jī)關(guān)。請求司法賠償?shù)某绦虬ǎ捍_認(rèn)司法行為符合法定賠償情形；向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出申請；向上一級機(jī)關(guān)復(fù)議；向復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。但在人民法院是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)時，則只有兩個程序:賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理程序、賠償委員會的決定程序。

我國現(xiàn)行司法賠償程序存在的問題主要在于：首先，確認(rèn)程序的規(guī)定存在缺陷?！秶屹r償法》第20條和21條規(guī)定：“賠償請求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出。”《最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》規(guī)定：“申請民事、行政訴訟中司法賠償?shù)?，違法行使職權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)先經(jīng)依法確認(rèn)。申請確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)先向侵權(quán)的人民法院提出。申請人對確認(rèn)裁定或者決定不服或者侵權(quán)的人民法院逾期不予確認(rèn)的，申請人可以向其上一級人民法院申訴?！?“未經(jīng)依法確認(rèn)直接向人民法院賠償委員會申請作出賠償決定的，人民法院賠償委員會不予受理。”由此可看出，我國司法賠償進(jìn)行違法確認(rèn)的機(jī)關(guān)就是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)自己確認(rèn)自己的行為是否違法，顯然缺乏監(jiān)督機(jī)制。而且讓發(fā)生糾紛的其中一方當(dāng)事人確認(rèn)自己行為是否違法，明顯是自己當(dāng)自己的法官，不符合公正原則的要求，在法理上也講不通。其次，程序規(guī)定不透明?！度嗣穹ㄔ嘿r償委員會審理賠償案件程序的暫行規(guī)定》第十三條規(guī)定：“賠償委員會審理案件依法不公開進(jìn)行”。我們常說：“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)?！惫_審判已是法院審理案件的基本原則，有利于社會監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)，可以避免“暗箱操作”，防止權(quán)力濫用，“不公開進(jìn)行”審理的規(guī)定，顯然缺乏透明度。

二、對司法賠償制度的完善

由于我國司法賠償制度存在以上缺陷，因而，在對我國司法賠償現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)之上，針對這些存在的問題，提出解決的想法，以期對完善我國司法賠償制度有一定的幫助。

1.建立以違法責(zé)任原則為主，兼顧結(jié)果責(zé)任原則和公平責(zé)任原則的多元化歸責(zé)原則。結(jié)果責(zé)任原則是只要加害行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，而不論行為人的主觀意愿，行為人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。結(jié)果責(zé)任原則可以適用于刑事司法賠償中犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施時合法，但最終法院判決其無罪的賠償責(zé)任以及法院錯誤判決的賠償責(zé)任。結(jié)果責(zé)任原則是從保護(hù)受害人的合法權(quán)益的角度出發(fā)確立的，符合我國司法賠償制度的立法精神，對我國公民人權(quán)的保障具有積極作用。公平責(zé)任原則是在司法賠償案件的雙方當(dāng)事人都沒有過錯時，可以根據(jù)公平的理念，讓當(dāng)事人雙方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在無法使用違法責(zé)任原則和結(jié)果責(zé)任原則時，可以將公平責(zé)任原則作為司法賠償歸責(zé)原則的補(bǔ)充來適用。

2.在現(xiàn)有基礎(chǔ)上擴(kuò)大司法賠償范圍。我國現(xiàn)有司法賠償?shù)姆秶^窄，應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法實(shí)踐的需要擴(kuò)大賠償范圍。在刑事司法賠償中，建議增加:(1)非法拘傳、監(jiān)視居住、取保候?qū)徳斐蓳p害的賠償。非法拘傳、監(jiān)視居住、取保候?qū)彶粌H侵害當(dāng)事人的人身權(quán)利，而且也會對當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)利造成損害，比如在取保候?qū)彆r收取的保證金等，因而應(yīng)當(dāng)賠償。(2)有罪但被超期羈押的賠償。我國《國家賠償法》中規(guī)定了對沒有犯罪事實(shí)但是錯誤拘留、逮捕，或原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行又宣判無罪的應(yīng)當(dāng)予以賠償，而沒有規(guī)定如果犯罪嫌疑人有罪，被超期羈押而造成損害的賠償。超期羈押本身就是不合法的司法行為，侵害了受害人的合法權(quán)益，國家當(dāng)然應(yīng)當(dāng)予以賠償。(3)基于結(jié)果責(zé)任原則，犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施時合法，但最終法院判決其無罪的賠償。因?yàn)樽C明標(biāo)準(zhǔn)的不同，對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的證明標(biāo)準(zhǔn)要大大低于判決有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，所以，如果犯罪嫌疑人依法被采取強(qiáng)制措施，而法院最終又判決其無罪釋放，基于結(jié)果責(zé)任原則，無論司法機(jī)關(guān)是否違法，只要給公民造成損害的事實(shí)可以證明，就應(yīng)當(dāng)予以賠償。(4)輕罪被重判的賠償。如果經(jīng)過再審，被告人仍應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，在法院作出的再審判決要輕于其已經(jīng)被執(zhí)行過的原判刑法時，國家也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

在民事、行政訴訟中的司法賠償中，建議增加:(1)如果民事、行政訴訟中，當(dāng)事人已盡舉證責(zé)任，法院做出了錯誤判決，并且已經(jīng)執(zhí)行完畢，不能執(zhí)行回轉(zhuǎn)的，給受害人造成的損害，國家應(yīng)當(dāng)予以賠償。(2)法官在審判中因貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等造成受害人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.完善確認(rèn)程序，引進(jìn)聽證程序。首先，通過前文的分析可知，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)自己確認(rèn)自己的行為是否違法有“自己當(dāng)自己的法官”的嫌疑。司法賠償不同于行政賠償，司法機(jī)關(guān)往往就是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，因而不宜由其進(jìn)行行為違法的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)由一個獨(dú)立與司法機(jī)關(guān)之外的機(jī)構(gòu)進(jìn)行確認(rèn)，比如說可以在市以上各級人大設(shè)立司法賠償委員會，由其對違法行為進(jìn)行處理。其次，建議在司法賠償程序中引進(jìn)聽證程序，增加程序的透明度和公正性。司法實(shí)踐中，已經(jīng)有賠償委員會適用聽證程序處理糾紛，并取得了良好的效果。聽證程序給司法賠償案件的雙方當(dāng)事人以陳述己方意見，并進(jìn)行辯駁的機(jī)會，有利于發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)情況，做出公正裁決，而且聽證程序的設(shè)置還有利于當(dāng)事人接受司法賠償案件的最終裁決。

總之，雖然我國司法賠償制度的設(shè)置對保護(hù)公民合法權(quán)益起到了促進(jìn)作用，但是無論是立法規(guī)定還是司法實(shí)踐都有很多亟待完善的地方，因此，立足我國國情，科學(xué)合理地確定司法賠償范圍、設(shè)置司法賠償程序，對加強(qiáng)我國法治建設(shè)，構(gòu)建和諧社會都具有重要意義。