現(xiàn)在不少高校評估人文－社會科學(xué)成果的標(biāo)準(zhǔn)，看的是課題來源的“級別”（這是一種行政概念），拿了多少經(jīng)費(fèi)，是否獲得某個獎項(xiàng)，是否在所謂“核心期刊”上發(fā)表，是否被傳媒報道等等。

科研管理本身也是一門科學(xué)，但是現(xiàn)在的人文－社會科學(xué)的管理，在相當(dāng)多的高校只需要管理人員識字、會算術(shù)，加上工作認(rèn)真，就可以勝任。因?yàn)樗麄兊墓ぷ骶褪谴叽俑鱾€院系和個人每個季度或?qū)W期、年度填一堆表格，統(tǒng)計在所謂“核心刊物”發(fā)表了多少篇文章、獲得了什么級別的獎、爭取到什么級別的課題和拿到多少課題費(fèi)，根據(jù)這些統(tǒng)計數(shù)字，通過一定的程序提升某人的職稱，給予某部門更多的經(jīng)費(fèi)。人文-社科研究的成果就像生產(chǎn)工業(yè)部件一樣，有精確的標(biāo)準(zhǔn)。這種把工科的思維搬到人文-社科領(lǐng)域的做法不由地使人想到法國機(jī)械唯物主義哲學(xué)家拉美特利一本書的標(biāo)題：《人是機(jī)器》。被恩格斯稱為“地球上最美的花朵”——人的思維，就這樣變成了可以被精確統(tǒng)計的對象。

在這些屬于體制性的要求中，具有無形的榜樣作用的是各級社會科學(xué)基金項(xiàng)目。建立這類基金的目的當(dāng)然是鼓勵發(fā)展人文－社會科學(xué)，同時也通過基金制度要求人文－社會科學(xué)為各級行政機(jī)關(guān)做一些應(yīng)景的研究。但是，這個制度存在著一個最大的問題，就是所有的項(xiàng)目均要求二三年內(nèi)完成。如果立項(xiàng)內(nèi)容屬于政策研究性質(zhì)，二三年是適合的；如果立項(xiàng)內(nèi)容屬于學(xué)科基礎(chǔ)理論的，那么二三年內(nèi)完成立項(xiàng)是自欺欺人。沒有前期積累，出來的成果幾乎可以肯定是拼湊的。課題指南的側(cè)重點(diǎn)是政策研究性質(zhì)的，這在指導(dǎo)思想上等于不鼓勵研究學(xué)科基礎(chǔ)理論。如果錢鍾書在世，申請寫作“管錐篇”的研究項(xiàng)目，為期二十年；或者陳寅恪在世，申請“柳如是研究”，為期十年，這樣的項(xiàng)目是難以想象的。這意味著，我國人文－社會科學(xué)在現(xiàn)有的體制下，以后出不了這樣的學(xué)術(shù)大家和立得起來的學(xué)術(shù)著作。

這類基金的申報，所填寫的內(nèi)容具體到章節(jié)和年月，要求從立項(xiàng)開始就必須把意向、意義、過程和最終成果講得清清楚楚，這是違反人文－社會科學(xué)思維規(guī)律的。被批準(zhǔn)后還要三個月一匯報，半年一小結(jié)，一年一總結(jié)。即使是政策性研究，這種申報和檢查方式也過于繁瑣，更不要說學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的項(xiàng)目了。現(xiàn)在只有流行的大眾文化可以采取這種方法生產(chǎn)，它們的價值類似快餐盒飯。我國人文－社會科學(xué)如此研究下去，已經(jīng)出現(xiàn)類似劣幣驅(qū)逐良幣的尷尬局面。真正搞學(xué)術(shù)研究的得不到鼓勵，追逐“短平快”反而名利雙收。

我不知道錢鍾書寫《管錐篇》時誰管過；陳寅恪寫《柳如是傳》時要是三個月一匯報、半年一小結(jié)，是否能寫得出來。我的專著《精神交往論》從1983年起，歷時十年才完成，當(dāng)時還沒有課題基金制度，十年間沒人要求我匯報怎樣寫和寫到什么地方了，在快寫完的時候，僅得到2500元的課題經(jīng)費(fèi)。要是現(xiàn)在，我無論如何寫不出來了。因?yàn)榍拔迥晡以谕ㄗx50卷《馬克思恩格斯全集》和做筆記，而現(xiàn)在一個課題的時間最多三年，如果我總是說沒讀完，不等我動筆寫，項(xiàng)目也許就被取消了，逼著你想認(rèn)真也不行。

申報課題必須提供完成課題的已有條件，這意味著一個人只有積累了許多某方面的材料后才能申報課題，但積累過程中的這些年，他到哪去弄錢呢？普林斯頓大學(xué)允許安德魯·懷爾斯教授九年不出一篇論文，埋頭研究，終于解決了著名的“費(fèi)馬大定理”。最近美籍華人數(shù)學(xué)家丘成桐在鳳凰臺也說了同類的話，他說，正是斯坦福大學(xué)在五年內(nèi)沒有對他的研究提出任何必須出成果的要求，這才使得他破解了數(shù)學(xué)上的“卡拉比猜想”。沒有普林斯頓大學(xué)、斯坦福大學(xué)的寬容，恐怕現(xiàn)在“費(fèi)馬大定理”、“卡拉比猜想”還是未解決的難題。

我很贊同復(fù)旦大學(xué)教授楊福家說的，一流大學(xué)需要大樓、大師，更需要“大愛”，這種對研究人員的愛，體現(xiàn)在給予充分的研究時間而不是催著人家快出成果，也不要讓真正做學(xué)問的人的精力消耗在一天到晚的評審和驗(yàn)收別人的成果上。

建議改革各級人文－社會科學(xué)基金體制的意見如下：

1.在項(xiàng)目的分布上，至少基礎(chǔ)理論研究的長期項(xiàng)目和應(yīng)景性的政策研究的短期項(xiàng)目對半分。改變只看重政策研究而輕視各學(xué)科基礎(chǔ)研究的傾向。

2.基礎(chǔ)理論研究的項(xiàng)目時間可延長至五年甚至十年，但要有一定的擔(dān)保條件，防止承擔(dān)者中途放棄責(zé)任。

3.基礎(chǔ)理論研究方面，停止不分具體情況地一味提倡集體項(xiàng)目，由主持人根據(jù)情況自行決定自己一個人還是邀請其他人加盟。實(shí)證研究和政策研究項(xiàng)目需要集體參與，但基礎(chǔ)理論研究的專著，通常是只能由一個人完成。馬克思和恩格斯如此親密，《資本論》只能由馬克思一個人來研究，這是人文－社會科學(xué)的性質(zhì)決定的，特別是人文研究，更是如此。

4.簡化項(xiàng)目申報和檢查程序，重點(diǎn)審查申報人已有的研究能力和發(fā)展前途。

5.允許已立項(xiàng)的課題中途改變局部的研究方向，甚至允許研究失敗，只要能夠證明承擔(dān)人確實(shí)做了許多努力即可。對于基礎(chǔ)科學(xué)研究，評估中應(yīng)允許修改計劃。很多基礎(chǔ)研究是在失敗了許多次之后才突然間從另一條路走通了的。有時失敗也是某種意義的成功。科學(xué)研究應(yīng)允許失敗，科學(xué)評估也應(yīng)寬容失敗。因此，至少制度上要為這種情況留下余地。

目前的一些申報基金的游戲規(guī)則，是在折騰學(xué)者，具有毀滅性的兩條規(guī)則，一是無休止的資格認(rèn)定，一是下達(dá)學(xué)術(shù)論文發(fā)表的硬性指標(biāo)。改革的方向，是約束管理者，提高他們的科研管理水平，改變評估成果中的官場習(xí)氣。不然，原有體制給一些在名利場上善于鉆營的人帶來絕好的機(jī)遇，而那些安守本分的學(xué)者反而被冷落。這種“人才淘汰率”是可怕的。

（作者單位：中國人民大學(xué)新聞與社會發(fā)展研究中心）