如果有人問(wèn)“為人民服務(wù)”這個(gè)概念屬不屬于民主范疇，回答也許很肯定。“為人民服務(wù)”的確是民主價(jià)值所要求的行為，問(wèn)題不在這個(gè)行為本身，而在于這個(gè)行為的主體是誰(shuí)，這個(gè)主體的認(rèn)定是否合乎民主原則。

梁?jiǎn)⒊凇断惹卣嗡枷胧贰分袑?duì)美國(guó)人林肯的民主思想進(jìn)行了介紹，他指出：“美林肯之言政治也，標(biāo)三介詞以櫽括之曰：Of the people， by the people， and for the people（孫中山先生將此譯為“民有”、“民治”、“民享”——筆者注）……我國(guó)學(xué)說(shuō)于of、for之義，蓋詳哉言之，獨(dú)于by義則概乎未之有聞。”中國(guó)古代有沒(méi)有“民主”因子，似乎存在爭(zhēng)議，如果問(wèn)中國(guó)古代有沒(méi)有“民本”元素，卻有很大共識(shí)。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，of the people，即“主權(quán)在民”或者“權(quán)力屬于人民”，在先秦思想家那里已經(jīng)解決。其實(shí)，梁任公這個(gè)看法有點(diǎn)虛幻，他的結(jié)論也主要是源于推理。他認(rèn)為，中國(guó)的皇帝號(hào)稱“天子”，他的廢立是由其“父親”——“天”——決定的?！疤臁钡臋?quán)力從哪里來(lái)？古人云：“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”，“民之所欲，天必從之?！保ā吨軙?shū)·泰誓》）人民的意志也就是“天”的意志，因此，作為“天子”的皇帝就必須順應(yīng)人民的意志。既然“主權(quán)在民”，當(dāng)然要求當(dāng)政者for the people 即“為人民服務(wù)”或者“權(quán)為民所用”，所以古代就有了“政之所興，在順民心。”（《荀子·牧民》）“制國(guó)有常，利民為本”（《史記·趙世家》）的說(shuō)法。由此可見(jiàn)，“為人民服務(wù)”的要求，已經(jīng)包含在古代的民本思想之中了。我之所謂“為人民服務(wù)”蘊(yùn)涵了“民本”的基因，正是就此而言的。雖然“民本”思想與“民主”價(jià)值并不能劃等號(hào)，但有一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)感到欣慰，在那個(gè)眾說(shuō)紛紜、百家爭(zhēng)鳴的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，我們的先人雖然沒(méi)有創(chuàng)造“民主的思想”，倒是體現(xiàn)了“思想的民主”。

按照梁?jiǎn)⒊壬龅牧挚系目捶?，民主思想?yīng)當(dāng)包括“Of the people， by the people， and for the people”（民有、民治、民享）這樣完整的三個(gè)方面。其實(shí)，這一思想已為我國(guó)早期的革命者包括延安時(shí)期的共產(chǎn)黨人所認(rèn)可。頗覺(jué)遺憾的是，我們的古圣先賢沒(méi)有創(chuàng)造民主思想，而只提供了民本思想。雖然原始的“民本”思想要比廣泛存在于歷史長(zhǎng)河中的“牧民”和“殘民”的體制與實(shí)踐要優(yōu)越一千倍，但與“民主”的價(jià)值相比，畢竟存在著巨大的歷史差距。民本思想中雖然也含有“民有”和“民享”的因子，但其“最大缺點(diǎn)”是沒(méi)有“民治”。中國(guó)古代的思想家雖然主張“主權(quán)在民”，也強(qiáng)調(diào)“民為邦本”，但并未深入下去，認(rèn)真研究一下人民的意志如何在政治框架與政治體制中得以實(shí)現(xiàn)，以致于在專(zhuān)制政體日漸成熟與老朽之后，這些閃爍著民本思想光芒的古代智慧，也在歷史的灰燼中湮滅了。正是在這個(gè)意義上，梁任公才發(fā)出了“徒言民為邦本，政在養(yǎng)民，而政之所從出，其權(quán)力乃在人民以外。此種無(wú)參政權(quán)的民本主義，為效幾何？我國(guó)政治論之最大缺點(diǎn)，毋乃在是”（《先秦政治思想史》）的感慨與浩嘆。

“為人民服務(wù)”這一口號(hào)誕生于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，至今已有60多年的歷史。在這一口號(hào)的感召下，無(wú)數(shù)共產(chǎn)黨員、仁人志士，為了國(guó)家的獨(dú)立，人民的幸福，進(jìn)行過(guò)長(zhǎng)期艱苦卓絕的革命與斗爭(zhēng)。然而，在建國(guó)后最初的三十年里，不僅出現(xiàn)“大躍進(jìn)”所導(dǎo)致的三年大饑荒，而且，在“十年浩劫”期間，不僅國(guó)家的經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰，人民的生活也陷入普遍貧困之中。在一個(gè)以“為人民服務(wù)”為宗旨的國(guó)度，何以竟會(huì)出現(xiàn)如此滔天人禍？問(wèn)題出在哪里？“為人民服務(wù)”的意思與for the people差不多，無(wú)論作為革命政黨的宗旨，還是作為社會(huì)成員的道德，這個(gè)口號(hào)都是值得贊賞的。正如前文所說(shuō)，問(wèn)題出在“為人民服務(wù)”這個(gè)句子的主語(yǔ)或者“為人民服務(wù)”這個(gè)行為的主體是如何確定的。這里隱含著某種邏輯，作為“服務(wù)”的客體，人民似乎只是身居下層渴盼垂憐的對(duì)象；而進(jìn)行“服務(wù)”的主體，似乎成了居高臨下施舍甘霖的救星。民主的價(jià)值以“主權(quán)在民”為前提，從事公共事務(wù)“服務(wù)”的人們，只能是人民所選擇的“社會(huì)公仆”，因此，在社會(huì)政治生活中，如果不能從價(jià)值取向上只愿“為人民服務(wù)”，如果不能從政治選擇上只能“為人民服務(wù)”，如果不能在社會(huì)監(jiān)督上只敢“為人民服務(wù)”，那么，即使在文件講話中將“為人民服務(wù)”置于多么崇高的地位，仍然會(huì)產(chǎn)生許多缺陷與漏洞。比如，在政治生活中，本應(yīng)“為人民服務(wù)”的“社會(huì)公仆”就會(huì)成為凌駕于人民之上的“社會(huì)主人”，甚至極少數(shù)“社會(huì)公仆”還有可能墮落成為“社會(huì)公賊”。在社會(huì)生活中，也將會(huì)出現(xiàn)將“為人民服務(wù)”變成“為人民幣服務(wù)”，或者“只為人民服務(wù)”而“不為你個(gè)人服務(wù)”這類(lèi)令人苦澀與荒誕的扭曲現(xiàn)象。

由于“為人民服務(wù)”的句型中缺乏主語(yǔ)，因此，也并不能必然地從中推導(dǎo)出“主權(quán)在民”的價(jià)值前提，以致于這一價(jià)值能否實(shí)現(xiàn)，就只能寄望于“服務(wù)者”的個(gè)人素質(zhì)。一種社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，如果僅僅寄托于某些個(gè)人、某些群體的“內(nèi)心自省”、“自我覺(jué)悟”、“個(gè)人素質(zhì)”或“良心發(fā)現(xiàn)”，這種社會(huì)價(jià)值在社會(huì)功能上就會(huì)淪落為與一般宗教別無(wú)二致的尷尬地步。只有制度安排才能解決一部分人“自覺(jué)”與另一部分人“不自覺(jué)”的問(wèn)題（如果制度安排只是“內(nèi)部循環(huán)”，這樣的安排往往流于形式）。這種制度安排不承認(rèn)某些個(gè)人或群體先天的、內(nèi)定的“圣賢身份”、“仙佛秉賦”與“特殊材料”，而是從基本的人性出發(fā)，并體現(xiàn)在一視同仁的制度設(shè)計(jì)上，褒揚(yáng)善，保護(hù)善，防止惡，抑制惡。只有將“為人民服務(wù)”從價(jià)值層面上升到制度層面，從道德呼吁變?yōu)橹贫纫?，只有通過(guò)基于民主價(jià)值的制度安排與體制重構(gòu)的橋梁，這種源于“民本”的古老資源，才能過(guò)渡到民主政治的當(dāng)代要求。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中總結(jié)巴黎公社的歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)就曾指出，為了防止“社會(huì)公仆”變?yōu)椤吧鐣?huì)主人”，必須實(shí)行“普選制”。馬克思其實(shí)在為新生的革命政權(quán)實(shí)現(xiàn)民主政治設(shè)計(jì)了一座制度橋梁。

最近，在一些媒體上出現(xiàn)了這樣的提法：發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。這個(gè)提法顯然是正確的。如果我們將發(fā)展理解為不局限于經(jīng)濟(jì)范疇而是指社會(huì)的全面發(fā)展，那么，這個(gè)理念也應(yīng)當(dāng)按照民主思想、民主制度進(jìn)行規(guī)范?！鞍l(fā)展為了人民”與“發(fā)展成果由人民共享”，基本上屬于同義反復(fù)，體現(xiàn)的都是for the people（民享）的基本涵義；而“發(fā)展依靠人民”倒是近于by the people(民治)的基本思路，只是在實(shí)踐上還需要有明確的制度設(shè)計(jì)與路徑選擇。這其中，似乎缺少一層of the people(民有)的涵義。缺乏這層涵義并非不重要，如果沒(méi)有了“人民所有”的前提，“為了人民”也好，“依靠人民”也罷，往往會(huì)表現(xiàn)為不言而喻的施恩與賜予意識(shí)。1700多年前就有人提出了“財(cái)須民主，強(qiáng)賴民力，威持民勢(shì)，福由民殖，德俟民茂，義以民行”（《三國(guó)志·吳書(shū)·駱統(tǒng)傳》）的“六民主義”主張，現(xiàn)代“為人民服務(wù)”的多種提法，如果不注重內(nèi)涵和制度上的更新和建設(shè)，缺乏導(dǎo)向民主價(jià)值的橋梁，往往會(huì)仍然停留在古代的“民本”思想的層面。

（作者單位：山東省工會(huì)管理干部學(xué)院）