在過去的166年中，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》以“觀點(diǎn)紙”的身份幫助人們追問和反思。它始終關(guān)注人的價(jià)值，卻從不被人所遮蔽。

危機(jī)帶來的好處之一是讓人追問和反思。在這場(chǎng)全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前，那些能夠幫助人追問和反思的組織正在成為蕭條中的例外。

在英語世界的媒體中，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》(The Economist)周刊——它自稱為報(bào)紙——是平日就在幫助人們辨清世界方向的少數(shù)新聞雜志，到了危機(jī)的時(shí)刻，它的優(yōu)勢(shì)就更加明顯了。

在《時(shí)代》周刊、《新聞周刊》、《美國新聞與世界報(bào)道》這樣的傳統(tǒng)主流媒體繼續(xù)縮減發(fā)行量以及廣告額不斷下跌的時(shí)候，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》卻截然相反。從2008年1月到10月，它的零售量比去年同期增長(zhǎng)了20％以上，到2008年8月中旬，它的北美版廣告頁數(shù)增加了7.2％。訪問其網(wǎng)站的人數(shù)在7月份達(dá)到350萬人，比去年同期多了45％，而評(píng)估世界媒體和廣告業(yè)的美國《廣告時(shí)代》(Advertising Age)機(jī)構(gòu)評(píng)選這份總部位于英國倫敦的周刊為2008年度最佳雜志。

其實(shí)，早在一年前，距離華爾街危機(jī)的最終爆發(fā)還有10個(gè)多月的時(shí)候，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》就曾預(yù)測(cè)自己的讀者很可能因?yàn)槲C(jī)的加劇而變得越來越多。2007年12月，時(shí)任《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》集團(tuán)總裁的海倫·亞歷山大(Helen Alexander)對(duì)《衛(wèi)報(bào)》說：“還是回到我們?nèi)绾卫斫馐澜邕@個(gè)基本點(diǎn)，這絕對(duì)是這個(gè)品牌的亮點(diǎn)：形成判斷和擁有觀點(diǎn)。是觀點(diǎn)紙(viewspaper)，不是新聞紙(newspaper)。”

隨便拿來一期《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》跟同類的新聞和商業(yè)雜志比較，它們之間的差別是非常明顯的。其它的媒體在相當(dāng)程度上跟娛樂業(yè)沒有太大的區(qū)別，差不多都以所謂名人的一舉一動(dòng)為焦點(diǎn)，只是名人所在的領(lǐng)域不盡相同，多是就人論人、就事論事，封面和內(nèi)容自然也就多是各種名人的照片和故事，即使涉及觀點(diǎn)，也多是這個(gè)名人說了什么那個(gè)名人發(fā)表了什么見解。

在《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》那里，名人、不出名的人、公司、國家、非政府組織和新近發(fā)生的事件被置于廣闊的時(shí)代和歷史背景中，讀者從中看到的是比較清晰的事態(tài)分析，是鮮明的立場(chǎng)，以及解決問題的建議。

如果考慮到這本雜志的使命，有這樣的風(fēng)格就不奇怪了，很難找到還有另外一本周刊在它每一期的首頁印上這樣的話：加入“一場(chǎng)嚴(yán)肅的競(jìng)賽：讓奮力前行的智慧戰(zhàn)勝阻礙我們進(jìn)步的卑劣而心虛的愚昧?！?/p>

不僅如此，自從1843年由一名蘇格蘭做帽子的商人詹姆斯·威爾遜(James Wilson)創(chuàng)立以來，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》一直實(shí)行文章匿名制度，除了專題和約稿之外，所有的文章都沒有記者編輯的署名。在這里，人們會(huì)清楚地看到，這份在意識(shí)形態(tài)上以傳播古典自由主義聞名的刊物跟個(gè)人主義之間的距離有多遠(yuǎn)。

像他的前任們一樣，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》現(xiàn)任主編約翰·米克爾斯維特(John Micklethwait)認(rèn)為，這是品牌比個(gè)人才華更重要的辦刊立場(chǎng)的體現(xiàn)，用他自己的話就是：“個(gè)人崇拜是危險(xiǎn)的。”

而他的副手，執(zhí)行主編丹尼爾·富蘭克林(Daniel Franklin)進(jìn)一步解釋這樣的立場(chǎng)時(shí)說，他們注重的是有“好的人”，就是這些人要獨(dú)立，不受各種勢(shì)力的左右，對(duì)世界懷有好奇心，致力于尋求對(duì)世界的真正理解，而不是自己的名利，所以《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》從來不去打造“明星記者”、“明星主筆”之類的光環(huán)，因?yàn)槊恳黄恼露肌安皇悄囊粋€(gè)人的，而是反映了辯論的過程，不是哪一個(gè)記者個(gè)人的觀點(diǎn)，有整個(gè)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》的力量在背后支撐?！?/p>

對(duì)大部分同行來說，這個(gè)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》的力量恐怕是可望而不可及的，它不是在短時(shí)間內(nèi)由某些精英竭力拼搏而獲得的名聲，而是經(jīng)過漫長(zhǎng)的年月不斷長(zhǎng)大的生命。

比自由更高的自由

在它的早期，如果有人認(rèn)為這本雜志不會(huì)產(chǎn)生多大的影響甚至不會(huì)存活多久，估計(jì)會(huì)有很多人認(rèn)同。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》紀(jì)念創(chuàng)刊30周年的時(shí)候，它的發(fā)行量才大約3000本，而這本雜志自己對(duì)當(dāng)時(shí)的記錄是：“1876年，發(fā)行量達(dá)到3690份，之后逐漸下降，直到1881年?！?/p>

早在1711年，當(dāng)現(xiàn)代媒體的先驅(qū)約瑟夫·阿狄森(Joseph Addison)和理查德·斯蒂爾(Richard Steele)創(chuàng)辦《旁觀者》日?qǐng)?bào)(The Spectator)的時(shí)候，那份讀物的發(fā)行量最高時(shí)已經(jīng)達(dá)到一萬四千份，但《旁觀者》日?qǐng)?bào)卻只維持了兩年。如今在英國政界和思想界還很著名的《旁觀者》周刊是在1828年創(chuàng)辦的，而它的創(chuàng)建者是一直都沒有多少名氣的英國記者羅伯特·潤(rùn)特爾(Robert Stephen Rintoul)和他的那些更加不為公眾所知的朋友們，這份刊物已經(jīng)成為英語世界連續(xù)出版時(shí)間最長(zhǎng)的雜志，剛好度過180年。

與《旁觀者》這樣重點(diǎn)關(guān)注本國事務(wù)的媒體不同，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》從一開始就是超越一時(shí)一地的視角。它的創(chuàng)立者威爾遜在最初介紹《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》的使命時(shí)就明確指出：“我們嚴(yán)肅地相信，自由貿(mào)易，自由交流會(huì)比任何其它可見的動(dòng)因都更加促進(jìn)文明和道德在全世界的擴(kuò)展?！?/p>

這個(gè)全世界當(dāng)然包括威爾遜所在的國家，“如果我們?cè)趪鴥?nèi)舉目觀看，”威爾遜在他那篇發(fā)刊詞中繼續(xù)寫到，“我們看到的是愚昧、墮落、敗壞、不信神，這些現(xiàn)象充斥的范圍之廣已經(jīng)足以讓任何一個(gè)文明國家喪失臉面了?！彪m然身處被很多史書贊譽(yù)的工業(yè)革命的浪潮之中，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》創(chuàng)立者筆下的英國卻可能更容易讓人聯(lián)想到那些在世界歷史上更糟糕的社會(huì)。事后的歷史表明，這份由英國人辦的雜志并沒有隨著英國在國際社會(huì)地位的變化而變化。

這樣的眼界和使命感是《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》不局限于就事論事就人論人的原因所在，威爾遜在1843年8月5日發(fā)表的聲明值得在今天繼續(xù)引述：“我們的眼光不僅僅在于議會(huì)中通過的各種法案的效力，甚至也不在于好善樂施者的努力，盡管值得稱頌，我們關(guān)注的是如何治愈這個(gè)國家的大麻風(fēng)病，我們主要關(guān)心的是民眾狀況的改善?！?/p>

1938年，在創(chuàng)刊差不多100年之后，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》的發(fā)行量終于達(dá)到一萬冊(cè)，其中，海外的讀者占了一半。又過了32年，到了1970年，突破了1037，1992年，達(dá)到50萬，同年收購專門報(bào)道美國國會(huì)動(dòng)態(tài)的《點(diǎn)名》(Roll call)日?qǐng)?bào)，到2002年，《點(diǎn)名》取代《華盛頓郵報(bào)》成為國會(huì)山最受歡迎的出版物，而這顯然也為《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》進(jìn)入更多美國政治人士的視線起到推波助瀾的作用，如今，無論是國會(huì)山還是白宮，官員的辦公桌上可以見到《點(diǎn)名》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，而不一定有別的刊物。

2005年，僅僅在1992年的13年后，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》的銷量超過100萬。第二年，專門觀察媒體產(chǎn)業(yè)動(dòng)向的英國雜志《推廣》(Campaign)將年度世界最佳媒體的頭銜頒給了《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，谷歌(Google)位列第二，評(píng)審團(tuán)給出的理由是：“在數(shù)字媒體占統(tǒng)治地位的一年，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》卻證明，富于洞見的時(shí)事評(píng)論加上敏銳的市場(chǎng)定位仍然能夠給傳統(tǒng)媒體帶來巨大的收益?！?/p>

這里所謂“敏銳的市場(chǎng)定位”就是指《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》對(duì)海外市場(chǎng)尤其是美國市場(chǎng)的不斷拓展。目前，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》大部分的讀者來自英國本土之外，它在美國最受歡迎，那里的發(fā)行量占據(jù)這份周刊全球總發(fā)行量——2007年超過130萬，前面提及的《旁觀者》也在增長(zhǎng)，但不足10萬——的一半以上。

在《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》的執(zhí)行主編富蘭克林看來，是英語以及英語文化所重視的自由價(jià)值于1990年代以來在世界上更為廣泛的傳播，推動(dòng)著《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》獲得了全球的知名度，它在美國的流行正是因?yàn)槊绹呀?jīng)超過英國成為這種文化和價(jià)值最重要的承載者，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》所要做的不過是利用包括互聯(lián)網(wǎng)這樣的新技術(shù)推廣它對(duì)這種文化和價(jià)值的闡釋。

而根據(jù)美國亞馬遜公司(Amazon)旗下的Alexa網(wǎng)絡(luò)瀏覽系統(tǒng)在2009年1月上旬的統(tǒng)計(jì)，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》網(wǎng)站的訪問者有將近40％來自美國，其次是雜志總部所在的英國(6.8％)、印度(6.7％)、中國(6.1％)、和法國(5.6％)。這顯示《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》正在亞洲的新興大國中找到一定數(shù)量的愛好者，雖然比例還小，但也許已經(jīng)開始幫助這少部分印度和中國的公民在各自的國家進(jìn)一步融入全球化的時(shí)候增進(jìn)對(duì)國際社會(huì)的理解。

除了《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》的使命和立場(chǎng)，它對(duì)分析工具的運(yùn)用也值得人們學(xué)習(xí)。經(jīng)常閱讀《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，它十分重視跟蹤各種有關(guān)趨勢(shì)和民意的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，而這常常能夠在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)記者編輯和其他撰稿人只見樹木不見森林的眼界缺陷，因?yàn)樵谶@樣巨大和紛繁的世界中，個(gè)人所接觸的世界樣本都是很有限的，往往以偏概全，這方面的資源包括以反映政治和社會(huì)民情著名的蓋洛普調(diào)查(Gallup Poll)和皮尤研究中心(Pew Research Center)，以反映商業(yè)活動(dòng)效果特別是公布電視節(jié)目收視率聞名的尼爾森市場(chǎng)調(diào)查(Nielsen Ratings)，還有各種組織的統(tǒng)計(jì)報(bào)告。

當(dāng)然，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》畢竟也只是一家媒體，不足百人的采編團(tuán)隊(duì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以給讀者解釋清楚這世上的一切，按照它自己的原則，既然個(gè)人崇拜是危險(xiǎn)的，由個(gè)人組成的團(tuán)體也不足以讓人去崇拜。如果《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》有些像給人提供坐標(biāo)系幫助人反觀地球的衛(wèi)星地圖(Google Earth)，那這個(gè)地圖更加展示了地球只不過是宇宙的一角，人就更不是什么中心了。

而盡管《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)下繼續(xù)成長(zhǎng)，這并不等于它不受外界的任何影響，比如，這個(gè)強(qiáng)大的品牌在2008年11月也加入裁員的行列，該集團(tuán)北美分部的大約15個(gè)工作崗位被取消。

雖然如此，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》仍不失為那些試圖理解世界真相的組織和個(gè)人效法的榜樣，畢竟，這樣的組織和個(gè)人多了，個(gè)人崇拜就會(huì)不像現(xiàn)在那么多，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來會(huì)比現(xiàn)在更有準(zhǔn)備，經(jīng)濟(jì)危機(jī)本身也許就不會(huì)如此嚴(yán)重，人的眼界會(huì)開闊得多，人的追求也不會(huì)像經(jīng)濟(jì)危機(jī)和歷史上的種種危機(jī)所表現(xiàn)的那么低，在這世上，文明和道德很可能比如今擴(kuò)展的要寬廣、深沉和真切的多了。