數(shù)十年前的事實(shí)告誡我們，經(jīng)濟(jì)前景或許會(huì)更加黯淡

眼下這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)低迷究竟會(huì)演化為一場(chǎng)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退還是繼上世紀(jì)30年代后又一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大蕭條?我們是否已經(jīng)成熟到可以避免一場(chǎng)可以與1932～1935相媲美的大蕭條?經(jīng)濟(jì)何時(shí)能夠回暖?

自從去年九月份以來。這幾個(gè)問題就已經(jīng)被問過無數(shù)次了：每一名金融作家，評(píng)論者，以及從業(yè)者都曾嘗試著回答這些問題，顯而易見，沒有答案。人們應(yīng)該記得，去年這個(gè)時(shí)候，甚至連美聯(lián)儲(chǔ)都不相信美國經(jīng)濟(jì)正在走向衰退，最資深的金融人上們都要花費(fèi)大量時(shí)間協(xié)調(diào)他們內(nèi)部的不同觀點(diǎn)。目前，這些人似乎已經(jīng)形成了兩個(gè)陣營(yíng)：一類相信經(jīng)濟(jì)會(huì)于2009年底反彈的，另外一類則認(rèn)為接下來將是長(zhǎng)期的更加黑暗的經(jīng)濟(jì)下滑。

后一類悲觀主義者或許是正確的。2009年的經(jīng)濟(jì)前景不能用“好”、“壞”或介乎好壞之間的任何一個(gè)詞來形容——因?yàn)檫@一年的經(jīng)濟(jì)前景將深不可測(cè)。市場(chǎng)已經(jīng)透露了這種信息，只不過不情愿公開對(duì)它進(jìn)行解讀。看上去只有即將就任的新一屆政府會(huì)對(duì)問題的嚴(yán)重程度表示感激。因?yàn)檫@樣一來，說服美國民眾將不再困難。

歷史本身當(dāng)然無法預(yù)測(cè)未來，但是與歷史的比較是不會(huì)有錯(cuò)誤的。經(jīng)濟(jì)下滑是由于消費(fèi)信貸的猖獗、房地產(chǎn)泡沫、金融領(lǐng)域監(jiān)管漏洞以及明目張膽的金融詐騙。聽上去很耳熟嗎?這些要素曾被用來形容1929年的大崩盤，也同樣被用來形容2008年的景象。造成兩次危機(jī)的核心問題都是消費(fèi)信貸。消費(fèi)信貸于20世紀(jì)二十年代被創(chuàng)造出來，八十年后基本被毀了。

對(duì)消費(fèi)者購物提供個(gè)人貸款始于第一次世界大戰(zhàn)期間，但直到上世紀(jì)二十年代這項(xiàng)金融服務(wù)才迎來爆發(fā)式增長(zhǎng)，那個(gè)時(shí)期，消費(fèi)成為了拉動(dòng)美國CDP的引擎，商品和服務(wù)的2／3得益于此。絕大多數(shù)貸款是由金融公司發(fā)放的，主要流向汽車、家用電器、新科技產(chǎn)品等領(lǐng)域。消費(fèi)貸款蓬勃發(fā)展的上升曲線只被1929年的大崩盤和隨后的大蕭條打斷過。

在過去的八十多年中，金融市場(chǎng)已經(jīng)變得非常成熟龐復(fù)雜了。但這種復(fù)雜性很可能為2009年美國和歐洲的經(jīng)濟(jì)問題埋下伏筆。很明顯，這種復(fù)雜性既是近些年來消費(fèi)膨脹的產(chǎn)物，也是消費(fèi)膨脹背后的動(dòng)力——放松監(jiān)管的結(jié)果。

一些預(yù)計(jì)2009年經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)反彈的評(píng)論家們忽略了一個(gè)令人震驚的事實(shí)：2009年美國和西歐市場(chǎng)將有總數(shù)達(dá)到1萬億美元的公司債面臨到期贖回。這個(gè)數(shù)字本身已經(jīng)很令人驚愕了，然而這只是信貸危機(jī)眾多因素中的一個(gè)，因此整個(gè)經(jīng)濟(jì)前景將更加悲觀，在通常的情況下，公司的財(cái)務(wù)人員都可以依賴市場(chǎng)解決債務(wù)問題，使得贖回不會(huì)成為凈贖回。但是在現(xiàn)在這種大氣候下。似乎沒有哪個(gè)投資者有興趣為公司提供更多的信貸，所以凈贖回預(yù)期必然形成。如果這些公司找不到贖回本金的資金，那么更多的公司將面臨破產(chǎn)。

即便是企業(yè)有足夠的資金贖回即將到期的債券，這種現(xiàn)金流也不會(huì)在根本上對(duì)公司產(chǎn)生積極的影響。簡(jiǎn)單地說，2009年最好的情況是企業(yè)可能表現(xiàn)出平的或者負(fù)的利潤(rùn)增長(zhǎng)曲線。

這些在歷史上都發(fā)生過嗎?當(dāng)然有。上世紀(jì)三十年代初期至中期便出現(xiàn)了類似的情況：為什么現(xiàn)在沒有人將這視為市場(chǎng)的真正威脅?哪怕是程度稍輕的危機(jī)——像1990～1991年的危機(jī)——都對(duì)債務(wù)市場(chǎng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，更何況這次危機(jī)。到現(xiàn)在為止，美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部已經(jīng)對(duì)汽車制造商和金融服務(wù)公司提供了救援。如果那些并非關(guān)乎國民經(jīng)濟(jì)、提供非核心服務(wù)的制造類公司和服務(wù)行業(yè)也提出政府拯救的要求，會(huì)發(fā)生什么呢?所謂的“至關(guān)重要的行業(yè)”會(huì)不會(huì)適用于所有人?

英美傳統(tǒng)的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的資本主義的概念很可能將要經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的變革。盡管數(shù)十年來理論界的人士們始終堅(jiān)持“市場(chǎng)能夠自愈，不需外界影響”的觀點(diǎn)，但自由資本主義的模式已經(jīng)創(chuàng)造出了過去數(shù)百年中最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)崩潰。

眼前的一切在歷史上都發(fā)生過，而且除非我們停止嘗試去解釋為什么這場(chǎng)危機(jī)與此前的危機(jī)不一樣，否則它還會(huì)重演。