煤與電堪稱中國價格“雙軌制”的活化石，自然的，這個領域里從不缺少沖突。在前不久福州結束的2009煤炭定貨會上，五大電力企業(yè)對煤炭企業(yè)的電煤漲價合同說“不”。二者的底價差距是煤炭價格的近三分之一——分歧產(chǎn)生的根源，卻實為電的普通民眾和企業(yè)用戶。

“雙軌制”下，電價分為上網(wǎng)電價(賣給電網(wǎng)的價格)和銷售電價(消費者購買電價)。多年來國家嚴控上網(wǎng)電價和銷售電價，為了緩解電廠成本壓力，也將電力用煤價格處于半管制狀態(tài)。但無論如何，利益總是在煤炭企業(yè)、電廠電網(wǎng)與消費者構成的封閉鏈條上博弈。若消費者購買的電價不反映電力企業(yè)的生產(chǎn)成本，必將有一個環(huán)節(jié)來承受損失——而最終的埋單者肯定是政府財政，也就是納稅人的錢。

過去一年電力企業(yè)舉步維艱，而經(jīng)濟放緩和出口遇阻使國內工業(yè)用電需求下滑明顯，可以想見，2009年電企的日子會更不好過。這樹導電價市場化的呼聲再起。但這一涉及公眾利益的價格調整必然是一個多方博弈的過程，各方依然存在諸多分歧。

反方：市場化可能是偽命題

中國煤炭市場網(wǎng)專家李朝林對《環(huán)球企業(yè)家》表示，解決煤電矛盾首先需廊清什么是真正的市場化。如果市場化就是為了電廠利益而讓電煤繼續(xù)降價，則仍需要慎重。電廠虧損并非一定是電煤價格過高造成，李朝林指出，在“低價煤”時代秦皇島煤炭交易中心的市場煤價格每噸接近千元，作為電煤給電廠只有380元，但電廠還是虧損。李朝林認為五大電力企業(yè)需要反思，提高經(jīng)營管理能力和資源的利用率。他舉例，日本發(fā)一度電耗煤263克(標準煤)，而中國是340克。這意味著中國電企利用煤的效率比國外低近30％。而即使在國內，用同樣的煤發(fā)電，有的民營企業(yè)可以接受，而五大電力企業(yè)就會虧損。另外，電價的市場化改革應該在各方對于電價承受能力強的時候啟動，這有賴于整體經(jīng)濟形勢的好轉。而現(xiàn)在中國正受累于全球經(jīng)濟放緩。電價的真正市場化可能導致零售電價的變化，這需要終端消費者有能力消化上漲的電價。

正方：電價市場化是決絕之道

針對五大電力企業(yè)的困境，國家發(fā)改委能源研究所高級經(jīng)濟師姜鑫民向《環(huán)球企業(yè)家》指出，從長遠看電價應當市場化。由于金融危機經(jīng)濟下行的影響，許多電力企業(yè)開工不足，電力企業(yè)幾乎全行業(yè)虧損。南方省份成立了電力調節(jié)基金，很多電力企業(yè)在靠政府補貼來彌補虧損。而2008年的電價上調并不能完全覆蓋電力企業(yè)的成本上漲，電煤價格如還在高位，對于電廠顯然是不可持續(xù)的。

電監(jiān)會價格與財務監(jiān)管部副主任黃少中認為，用電價格不調，價格結構將更加扭曲，加劇不合理的交叉補貼現(xiàn)象，矛盾最終解決有賴于兩個行業(yè)共同市場化。更長遠看，調整電價的背后是改變中國扭曲的資源品價格體系。長久以來，依靠人為壓低的資源品價格，中國制造獲得了成本的競爭優(yōu)勢。但制造業(yè)要實現(xiàn)轉型，必須要承受與國際接軌的市場化資源品價格，才能在資源匱乏的基礎上建立真正的國際競爭力。