在中國(guó)的第一家門店選在北京國(guó)貿(mào)中心的一層。當(dāng)時(shí)，所謂CBD雛形初現(xiàn)，選擇在這里邁出其在中國(guó)擴(kuò)張的第一步，體現(xiàn)出這家咖啡公司的雄心和謀略。

1999年1月11日，在給北京高端酒店充當(dāng)了四年的咖啡豆供應(yīng)商之后，全球最富盛名的咖啡連鎖商星巴克和它的中國(guó)合資伙伴美大星巴克，決定從幕后走向前臺(tái)，親自面對(duì)這個(gè)神秘的、有著悠久茶文化的東方古國(guó)。

在中國(guó)的第一家門店選在北京國(guó)貿(mào)中心的一層。當(dāng)時(shí)，所謂CBD雛形初現(xiàn)，選擇在這里邁出其在中國(guó)擴(kuò)張的第一步，體現(xiàn)出這家咖啡公司的雄心和謀略。盡管此前間接接觸過(guò)中國(guó)消費(fèi)者，但中國(guó)的咖啡館文化尚未興起，整個(gè)亞洲尚處在金融危機(jī)的陰影中。而國(guó)貿(mào)的寫(xiě)字樓是跨國(guó)公司中國(guó)總部或代表處的聚集地，其中隱藏著最具潛力的消費(fèi)群體。

北京星巴克的創(chuàng)始人之一毛澤西(Lawrence Maltz)和他團(tuán)隊(duì)的最初想法在于，像麥當(dāng)勞、肯德基這樣的外來(lái)連鎖品牌受到了中國(guó)城市年青人的青睞，那么星巴克也有同樣的機(jī)會(huì)。不過(guò)，這家位于美國(guó)西雅圖的企業(yè)最初把咖啡文化推廣到中國(guó)遭遇了不少難題。

首要的挑戰(zhàn)是，在一片以飲茶文化為核心的土地上，要開(kāi)連鎖咖啡店是個(gè)巨大的冒險(xiǎn)。因?yàn)橐獪p少人們對(duì)茶的依賴不是一件易事，并且咖啡文化似乎預(yù)示著“外來(lái)資本主義”，天然為星巴克掛上了文化屏障。

然而，情況比人們預(yù)計(jì)地要樂(lè)觀得多。星巴克成功地把品味和舒適的體驗(yàn)式咖啡文化販賣到了中國(guó)，不久就在北京開(kāi)出了旗艦店，當(dāng)年把門店在全球擴(kuò)張到了1500家。這與星巴克當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)咖啡市場(chǎng)的判斷是密切相關(guān)的，他們預(yù)計(jì)中國(guó)將成為下一個(gè)巨大的咖啡市場(chǎng)，因?yàn)橹袊?guó)政府在1996年進(jìn)口了大約12000公噸的咖啡豆，這些咖啡很多都在倉(cāng)庫(kù)里。并沒(méi)有被烘培好售出。

毛澤西在星巴克進(jìn)入中國(guó)之時(shí)就說(shuō)：“我們不是做華僑和游客的生意，我們要融入中國(guó)人的日常生活?！毙前涂巳粘Ｌ峁┑摹澳?、拿鐵、卡布基諾”等常規(guī)系列很快風(fēng)靡中國(guó)的大城市，對(duì)月收入5千元以上的白領(lǐng)階層而言，手捧一小杯價(jià)值不到20元的拿鐵甚至成為了一種身份的象征。星巴克門店內(nèi)簡(jiǎn)約、舒適的場(chǎng)所和令人耳目一新的輕松服務(wù)也吸引大批人前往。新穎的咖啡售賣方式摘掉了部分中國(guó)人所認(rèn)為的咖啡就是“牙買加藍(lán)山”那種昂貴的面具。雖然當(dāng)時(shí)中國(guó)的咖啡市場(chǎng)遠(yuǎn)比美國(guó)和日本要小得多，但星巴克仍有如魚(yú)得水的感覺(jué)。

盡管看起來(lái)關(guān)于身份，但星巴克在中國(guó)的信念可以還原為一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)：咖啡消費(fèi)跟收入直接相關(guān)。在1990年代未經(jīng)濟(jì)正在崛起的中國(guó)，這是一個(gè)可被相信的邏輯判斷。星巴克在日本的成功基于同樣的判斷，日本茶道隱沒(méi)在街角的自動(dòng)咖啡售賣機(jī)之后，保持最后的尊嚴(yán)。

后續(xù)：2006年，星巴克向漢鼎亞太和其它股東收購(gòu)北京美大咖啡有限公司的控股股東——High Grown投資集團(tuán)(香港)的所有權(quán)。至此，星巴克在華的獨(dú)資進(jìn)程全面提速。規(guī)在，中國(guó)已經(jīng)成為星巴克繼北美之外的全球第二大市場(chǎng)，但是，星巴克在全球的加速擴(kuò)張也為其來(lái)了管理上的詬病，十年間由1000家擴(kuò)張至13000家使得苦心經(jīng)營(yíng)的“體驗(yàn)式”文化逐漸沒(méi)落。日后的星巴克由全自動(dòng)快速咖啡機(jī)代替了手動(dòng)機(jī)器的浪漫，從采購(gòu)到成品的流水線式流程以效率和速度削減了與顧客之間的情感紐帶。規(guī)在的星巴克，正苦惱于如何重塑最初的夢(mèng)想——販賣細(xì)致的咖啡文化。

不謀而合

1989年年初，三位年輕的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生、張學(xué)軍、羅小鵬寫(xiě)給中國(guó)政府高層的一份提案，對(duì)當(dāng)時(shí)尚處摸索階段的國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程來(lái)說(shuō)，不啻于一石激起千層浪。

他們倡議說(shuō)，那些代表社會(huì)公有制傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)，應(yīng)該將其國(guó)家所有權(quán)分解給地方政府、各色機(jī)構(gòu)、學(xué)校甚至個(gè)體，從而逐步向企業(yè)股份制這一西方常見(jiàn)的公司形態(tài)靠攏。

36歲的華生曾任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所微觀經(jīng)濟(jì)研究室主任，被喻為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的神童。他畢業(yè)于牛津大學(xué)，彼時(shí)正計(jì)劃返回牛津攻讀工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的博士學(xué)位。他的合作者張學(xué)軍，34歲，同是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所計(jì)劃與統(tǒng)計(jì)研究室的主任；而羅小鵬，41歲，國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究委員會(huì)農(nóng)村發(fā)展部門負(fù)責(zé)人。1989年之前的5年，他們對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的研究和探索引發(fā)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)幾個(gè)意義深遠(yuǎn)的結(jié)構(gòu)性變革，幾乎是古代知識(shí)分子的上書(shū)傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)翻版。

華生認(rèn)為，當(dāng)公司隸屬于國(guó)家，政府不可避免地會(huì)干擾公司管理，公司的著眼點(diǎn)放在員工利益而不是自身利潤(rùn)的最大化上。長(zhǎng)此以往，經(jīng)濟(jì)無(wú)法快速發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步及工人利益均會(huì)受損。如果公司擁有一些股東，后者將推動(dòng)公司長(zhǎng)期而良性地發(fā)展。在華生這些激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來(lái)，在不增加新的所有者的情況下減少政府干預(yù)，是操作性較差的改良思路，事實(shí)上，每個(gè)公司都需要一個(gè)或幾個(gè)所有者作為股東。

官方報(bào)紙《人民日?qǐng)?bào)》以較長(zhǎng)篇幅報(bào)道了華生的文章，對(duì)其中提出的，公有制不再是社會(huì)主義的大前提表示贊同，但同時(shí)，也微妙地表示出，中國(guó)無(wú)意摒棄全民所有制。實(shí)際上，在中央政府內(nèi)部，對(duì)于股份制的討論已在進(jìn)行，與經(jīng)濟(jì)學(xué)者的觀點(diǎn)不謀而合，但后者的公開(kāi)倡議也提出了一個(gè)亟待解決的問(wèn)題：是否應(yīng)該賦予“社會(huì)主義”一個(gè)新的定義，更廣泛地關(guān)注社會(huì)公平范疇的諸多問(wèn)題，比如倡導(dǎo)機(jī)會(huì)均等，以之替代以公有制作為生產(chǎn)資料的大鍋飯。

種種跡象表明，政府對(duì)于發(fā)展股份制有濃厚的興趣，盡管如此，這些深諳中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者也知道，由于當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)已出現(xiàn)過(guò)熱跡象，他們的提案不一定會(huì)在接下來(lái)的6個(gè)月中通過(guò)。當(dāng)時(shí)一位精通經(jīng)濟(jì)的西方外交官指出，這個(gè)想法出于意識(shí)形態(tài)的考慮也許會(huì)遭遇反對(duì)，就彼時(shí)的中國(guó)而言，官僚體系的阻力嚴(yán)重，也沒(méi)有相應(yīng)的法律基礎(chǔ)來(lái)支撐股份制的實(shí)踐。

后續(xù)：厲以寧等中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不斷撰文為國(guó)有企業(yè)股份制改革呼吁。在后來(lái)的十五大報(bào)告中明確提出，“不能籠統(tǒng)地說(shuō)股份制是公有還是私有，關(guān)鍵看控股權(quán)掌握在誰(shuí)手中?！?003年的十六屆三中全會(huì)對(duì)使股份制成為公有制實(shí)現(xiàn)形式的決定因素做了進(jìn)一步的擴(kuò)展，即不再?gòu)?qiáng)調(diào)控股權(quán)，只要求有國(guó)有資本和集體資本的參股。直至今日，經(jīng)歷了二十多年的摸索和發(fā)展，國(guó)有企業(yè)逐步走上了現(xiàn)代公司制度的軌道。

真實(shí)的傳聞

已經(jīng)不是新聞，1月10日，華特－迪士尼公司和上海市政府簽訂項(xiàng)目建議書(shū)的消息再現(xiàn)報(bào)端。過(guò)去3年多來(lái)，類似消息時(shí)有風(fēng)聲，每次皆會(huì)拉動(dòng)浦東相關(guān)概念股。但這次的真實(shí)性毋庸置疑：耗資35.9億美元，最早于2014年開(kāi)放；迪士尼將和當(dāng)?shù)卣械囊患液腺Y控股企業(yè)分別持有43％及57％的股份。

應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)漫長(zhǎng)談判終獲希望，和目前全球的經(jīng)濟(jì)衰退及中國(guó)提振內(nèi)需的迫切愿望無(wú)不相關(guān)。但如何平衡迪士尼上海樂(lè)園與香港樂(lè)園的利益、迪士尼能否因此獲得更多盈利空間，均使談判陷入焦灼(參見(jiàn)本刊2008年4月5日雜志《稍安毋躁》)。

而最值得玩味的是談判過(guò)程中雙方不同的態(tài)度——

上海市市長(zhǎng)韓正在兩會(huì)期間曾主動(dòng)透露該項(xiàng)目正等待國(guó)家審批，但迄今，迪士尼仍“猶抱琵琶半遮面”，對(duì)本刊做出回應(yīng)稱：“我們和上海市政府一起準(zhǔn)備了一份申請(qǐng)報(bào)告，將遞交中央政府審核。目前尚未成交，項(xiàng)目尚未獲準(zhǔn)?！?/p>