不辦離婚手續(xù)又“結(jié)婚”小心重婚罪

案情：南陽市某縣的李某與趙某經(jīng)人介紹認識。相處一段時間以后，雙方于2004年5月結(jié)婚。結(jié)婚以后，雙方經(jīng)常因為一些家庭瑣事吵架。由于雙方在結(jié)婚以前相處時間較短，相互之間缺乏深入的了解，雙方在性格上差異較大。趙某喜歡上網(wǎng)聊天，經(jīng)常上網(wǎng)到凌晨兩三點鐘，有時甚至通宵上網(wǎng)，而對家務(wù)則一概不理。李某對此深惡痛絕，雙方為此爭吵不斷。此外，趙某還經(jīng)常背著李某去會見女網(wǎng)友，后來發(fā)展到經(jīng)常連續(xù)幾日不回家。2007年8月，在朋友的提醒下，李某發(fā)現(xiàn)趙某與網(wǎng)上認識的韓某已同居數(shù)月，而此時，李某已懷孕。趙某見自己與韓某同居的事被李某發(fā)現(xiàn)，便向李某提出離婚，并要求李某做人工流產(chǎn)，李某堅決不同意。在此期間，李某因懷孕辭去了工作。趙某向法院起訴要求離婚被駁回。后來，趙某通過關(guān)系，在沒有法院離婚判決的情況下，與韓某辦理了結(jié)婚證。這種情況下，趙某與韓某的結(jié)婚證有效嗎？李某該如何去維護自己的權(quán)益，其可否向趙某要求賠償？

律師意見：首先，在本案中，趙某通過關(guān)系，在沒有離婚的情況下，與韓某辦理了結(jié)婚證，其行為已經(jīng)構(gòu)成了重婚。其與韓某之間的婚姻關(guān)系是無效的，其非法辦理的結(jié)婚證自然也是無效的。李某可以向人民法院提起自訴，要求追究趙某犯重婚罪的刑事責(zé)任。其次，我國《婚姻法》第三十四條明確規(guī)定，女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或終止妊娠后六個月內(nèi)，男方不得提出離婚。因此，在李某懷孕期間，趙某提出離婚，法院是不予受理的。第三，對于李某可否向趙某要求賠償?shù)膯栴}，就我國目前的法律規(guī)定和上述案情來看，李某是不能向趙某要求賠償?shù)?。可能在現(xiàn)實生活中，有的夫妻在經(jīng)濟上相互獨立，但從法律上來說，雙方的收入都屬于夫妻共同財產(chǎn)，只有在離婚并進行財產(chǎn)分割的情況下，才會區(qū)分各自的財產(chǎn)份額，才可能產(chǎn)生賠償?shù)膯栴}。我國《婚姻法》第四十六條及相關(guān)的司法解釋都規(guī)定有重婚、有配偶而與他人同居、家庭暴力以及虐待遺棄家庭成員等行為的，無過錯方可以在離婚時向過錯方要求賠償。因此，在本案中，李某只有在離婚的情況下才可以向趙某要求賠償。

讓人搭乘順風(fēng)車 出事司機要擔(dān)責(zé)

案情：2008年5月，貨車司機張某在運輸貨物的途中，路遇熟人李某，要求搭乘張某的車到某地。張某礙于情面便讓其搭車。后在行駛途中發(fā)生交通事故，致李某重傷，張某輕傷。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認定，張某負該事故的全部責(zé)任。李某向張某要求賠償。張某以自己的車輛在保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險為由，向保險公司申請賠償。保險公司以李某不屬于交強險合同中所指的受害人為由拒絕理賠。之后，張某向法院提起訴訟，請求判決保險公司賠償保險金8萬元。

律師觀點：本案爭議的焦點在于搭車人李某是否屬于交強險合同所指的受害人。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》（下稱交強險條例）第三條關(guān)于機動車交通事故責(zé)任強制保險概念的規(guī)定，即本條例所稱機動車交通事故責(zé)任強制保險是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭曝?zé)任保險。該條文明確將被保險車輛的本車人員及被保險人排除在交強險的承保范圍之外。該條例第二十一條第一款也同樣將本車人員及被保險人從交強險的受害人中排除出去。在本案中，李某雖然僅僅是搭車人，但其屬于交強險責(zé)任排除范圍所指的本車人員。他的損失應(yīng)該由造成事故的責(zé)任人司機張某賠償。

在本案中，盡管司機張某礙于情面或出于好意而搭載了李某，而且其本身也受到了傷害，在整個案件中好像很冤，但就其法律關(guān)系而言，在李某和張某之間構(gòu)成了一種侵權(quán)關(guān)系。李某的傷害是由于張某的侵權(quán)行為所致。我國《民法通則》第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費等費用。”同時，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款規(guī)定：“因生命、健康、身體遭受傷害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理?！钡谌钜?guī)定：“本條所稱‘賠償義務(wù)人’是指因自己或他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者其他組織。”因此，對李某的損害應(yīng)該由張某根據(jù)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任進行賠償。