岷山地域自古至今發(fā)生過(guò)不少地震,有學(xué)者在文獻(xiàn)中作了清點(diǎn),但未曾披露出該地域上古的一次大地震。此次地震在文獻(xiàn)中的記載幾乎已異化,所以往往被史家所別解。筆者不揣冒昧,試圖將其復(fù)原,以供研究者參考。如果此說(shuō)能成立,其意義不僅在于地震研究,甚至還能證明我國(guó)古史的舜禹時(shí)代其故事就發(fā)生在岷山地域。
一、岷山上古大地震之記載
筆者將三星堆兩坑文化的年代,視為舜禹時(shí)代,因而將岷山上古大地震發(fā)生的時(shí)間,暫訂在公元前1300年。有關(guān)此次大地震的記載,古籍多系分散辭句,其中以漢代《淮南子》的記述較為翔實(shí):
昔者共工與顓頊爭(zhēng)為帝,怒而觸不周之山,天柱折,地維絕。天傾西北,故日月星辰移焉。地不滿(mǎn)東南,故水潦塵埃歸焉。(《天文》)
往古之時(shí),四極廢,九州裂,天不兼覆,地不周載,火(火監(jiān))炎而不滅,水浩洋而不息……(《覽冥》)
這兩條記載很生動(dòng),但仍是“印象記”。筆者曾在《共工其人其事》中討論過(guò),不周山當(dāng)是今什邡北之茶坪山地帶,也就是四川盆地西北部之盆邊地區(qū)。這個(gè)地區(qū)恰是2008年汶川地震的主震帶。這恐怕不是巧合,也許這一地帶有其地質(zhì)結(jié)構(gòu)機(jī)理,是要靠專(zhuān)家們來(lái)解釋的。在上古時(shí)的岷山地域,顯然發(fā)生過(guò)大地震,乃至給古代的史官留下了驚心動(dòng)魄的印象。所謂“天柱折,地維絕”,“四極廢,九州裂,天不兼覆,地不周載”,如此的天翻地覆、山崩地裂,難道還不是大地震的記錄嗎?
上古岷山地域的這次大地震,還有兩個(gè)特殊的現(xiàn)象。一個(gè)是火,一個(gè)是水。《淮南子》用“火(火監(jiān))炎而不滅,水浩洋而不息”來(lái)描述。這是怎么回事呢?原來(lái)大地震后,當(dāng)時(shí)的茶坪山南麓,即今茂縣與彭州交界地區(qū),包括今龍門(mén)山和湔江流域,出現(xiàn)了炎火山與堰塞湖。“5·12”汶川大地震和先前岷山地域多次大地震后,都出現(xiàn)過(guò)堰塞湖。這個(gè)現(xiàn)象在我們經(jīng)歷了汶川大地震后好理解;唯獨(dú)震后出現(xiàn)炎火山,我們就覺(jué)得奇怪了:怎么地震與炎火聯(lián)系起來(lái)了,為什么?此事須得先作說(shuō)明。岷山地域上古之大地震,很可能發(fā)生在(火監(jiān))炎火之前。根據(jù)史料考證,大地震是在共工與顓頊爭(zhēng)帝時(shí)發(fā)生的。我們已知道,顓頊?zhǔn)谴笥淼那颊Z(yǔ)名。共工與大禹為爭(zhēng)奪魚(yú)鳧國(guó)大王,發(fā)起了沙場(chǎng)血戰(zhàn),最后以共工的失敗而告終。共工失敗后,怒觸不周山跳崖自殺。很可能在此時(shí),岷山地域發(fā)生了大地震。將自然現(xiàn)象套在人事上,是古人的宗教宿命觀,因而“天柱折,地維絕”就與共工的死聯(lián)系起來(lái)?!痘茨献印愤€有一條記載,似乎反映了這一歷史真實(shí):
昔共工之力,觸不周之山,使地東南傾,與高辛爭(zhēng)為帝,遂潛于淵,宗族殘滅,繼嗣絕祀。(《原道》)
這里所言與高辛爭(zhēng)帝,是為謬誤。高辛是帝嚳,即魚(yú)鳧國(guó)的鵠王,也就是所謂滅夏的成湯。(參拙文《釋鵠》)共工沒(méi)有與鵠王爭(zhēng)帝,實(shí)際上他倆還是同謀。這里所言共工觸不周之山,造成了“遂潛于淵,宗族殘滅”的惡果,不僅講了人禍,而且也反映了地震的天災(zāi)。我們今天也深有體會(huì),在地震的震源震中地區(qū),其造成的破壞和損失是非常慘烈的。所謂“繼嗣絕祀”的記載,絕非神話(huà)手筆。
岷山地域大地震的記載,還反映在其他古籍中,我們?cè)诤竺娴挠懻摾飳⑸婕暗健?/p>
二、地震與洪水的關(guān)系
舜禹(虞夏)時(shí)代,在文獻(xiàn)里多言洪水;特別是傳說(shuō)的大禹(圖一),在人們的印象里他是一位出色的治水英雄。我們先來(lái)看主要的史料記載:
湯湯洪水方割,蕩蕩懷山襄陵,浩浩滔天。(《尚書(shū)·堯典》)
洪水滔天,浩浩懷山襄陵,下民昏墊。(《尚書(shū)·皋陶謨》)
鴻水滔天,浩浩懷山襄陵,下民其憂(yōu)。(《史記·夏本紀(jì)》)
水患肯定是有的。史書(shū)上還有鯀禹父子治水的記載,特別是大禹治水的故事史不絕書(shū),民間傳說(shuō)家喻戶(hù)曉。
關(guān)于大洪水問(wèn)題,已被世界的歷史學(xué)者所重視。在西方的《圣經(jīng)》里,也記錄了洪水的傳說(shuō),說(shuō)人類(lèi)是被“諾亞方舟”所拯救。對(duì)這一現(xiàn)象,學(xué)者有兩種解釋?zhuān)皇潜ㄈ诨瘯r(shí)期所造成的洪水,一是氣候異常天降大雨而形成的水患。我國(guó)著名氣象學(xué)家竺可楨先生,通過(guò)氣象考古,指出我國(guó)在距今約四千年前就出現(xiàn)過(guò)一次洪水時(shí)期。這一論說(shuō)的斷代與世界洪水時(shí)期的斷代是大體相合的。我國(guó)對(duì)夏代的斷代大致也在此時(shí)期內(nèi)。最新的斷代說(shuō)夏代約起于公元前2070年,也就是距今四千多年前。但是,三星堆兩坑文化是夏代文化,筆者考訂三星堆青銅大立人(圖二)為大禹金身,其時(shí)代當(dāng)在公元前約1300年,這就與歷史上的大洪水時(shí)期相差700年左右。因此,舜禹時(shí)代不在洪水期。學(xué)界已有人認(rèn)為,在上古時(shí)的大洪水,人類(lèi)是無(wú)法治理的,大禹所治的洪水應(yīng)是突發(fā)性或常年周期性的洪災(zāi)。
此次“5·12”汶川大地震給予人新的啟示。震后出現(xiàn)的堰塞湖,其中以唐家山堰塞湖為代表,展示了當(dāng)代中國(guó)人震后抗洪治水的典型事例。西南財(cái)大有位女教授感慨地說(shuō):看到治理唐家山堰塞湖,就會(huì)使人聯(lián)想到大禹治水;大禹當(dāng)年所治的水,很可能就是這類(lèi)的災(zāi)害。教授的發(fā)散思維敏捷,令人欽佩。然而對(duì)此說(shuō)還必須予以證明。證明此說(shuō)的史料甚少,且無(wú)直接的實(shí)證,但筆者還是從書(shū)證或間證中找到了幾條:
1.《尚書(shū)》與《史記》都說(shuō)”浩浩懷山襄陵”,浩浩又作“蕩蕩”,都是指水很多的意思。水多并不是災(zāi)害,水多要變成“洪水滔天”才是災(zāi)害。也就是說(shuō),水泛濫才成災(zāi)。那么,浩浩的水是怎樣泛濫的呢?這就關(guān)系到“懷山襄陵”的解釋。如果把它釋為水淹山陵,那只是堰塞湖的現(xiàn)象之一。如果我們把懷讀為“環(huán)”,有懷抱的意思;把襄讀為“鑲”,則有堵塞的涵義。這就是地震后,河谷的山塌下來(lái)堵住了水道,形成了山陵懷抱的堰塞湖。堰塞湖的水位漲高后,不僅漫水沖擊,還因水壓超強(qiáng)而使湖堤決口,造成泥石流和洪水災(zāi)害。
2.傳說(shuō)鯀禹父子治水方法不同,鯀用堵,治水無(wú)功;而禹用疏,通九河,大業(yè)乃成。關(guān)于治水方法的討論,在我國(guó)可以說(shuō)貫穿了歷史,今天的人們已知道,該堵則堵(堤),該疏則疏(渠)。所以對(duì)鯀禹治水的方法問(wèn)題,并不予以深究。然而一當(dāng)鯀禹所遇的是堰塞湖,則當(dāng)就治水方法分出個(gè)正確與錯(cuò)誤來(lái)。毫無(wú)疑問(wèn),禹用疏的方法治堰塞湖是正確的。岷山地域是水源豐富的地區(qū),史稱(chēng)“奎為溝瀆”。從自然條件來(lái)說(shuō),這個(gè)地區(qū)常年的季節(jié)性洪水也是經(jīng)常的,因此,古代的巴蜀先民創(chuàng)造了分洪、分水工程技術(shù),如都江堰,使后世為之驚嘆。
3.《禹貢》言“岷山導(dǎo)江,東別為沱”。這里的岷山,指的是今彭州市的丹景山。廣義的岷山是個(gè)歷史地域概念。今茶坪山的九頂山,也被稱(chēng)為岷山(見(jiàn)《羌族詞典》)。這里所導(dǎo)的江,指的是“東別為沱”的沱江。沱江,古稱(chēng)雒(洛)水,發(fā)源于茶坪山的中段,《水經(jīng)注》稱(chēng)洛漳之水。其上游多源,合水后稱(chēng)石亭江,到廣漢后名沱江。沱江之名,就來(lái)源于岷山導(dǎo)江所轉(zhuǎn)的彎,它在《山海經(jīng)》里又稱(chēng)為“浙江”(《海內(nèi)東經(jīng)》)??计滢D(zhuǎn)彎處,當(dāng)在今彭州湔江流至丹景山處的東折,今名小石河。今天的小石河,只有豐水時(shí)可見(jiàn)流,平時(shí)只見(jiàn)河床上的鵝卵石。導(dǎo)江為沱,不知是自然分流還是人為疏通,此事尚未結(jié)論。筆者猜想,導(dǎo)江可能與地震后的堰塞湖有關(guān)。堰塞湖被人工決口或自然決口,都有可能因勢(shì)分水入小石河。一旦湔江水位降低,小石河就無(wú)水可濟(jì),也就出現(xiàn)了斷流或干涸的情形。因此我們推測(cè),傳說(shuō)的大禹治水,似乎與岷山導(dǎo)江有關(guān)。如果將這次大地震定在共工與大禹爭(zhēng)帝時(shí),那么岷山導(dǎo)江之治水故事發(fā)生在大禹身上,就有可能是真實(shí)的歷史。
在岷山地域,大地震造成山崩地裂,可能使河流改道,也可能因河流堵塞造成高山湖泊,再加上水源豐富,一旦潰壩,就極有可能形成泥石流或洪水,這就是岷山地域大地震災(zāi)害特點(diǎn)之一。我們?cè)谖墨I(xiàn)中所見(jiàn)的洪水記載,當(dāng)指發(fā)生在舜禹時(shí)期的大地震之次生災(zāi)害。
三、大地震與天然氣
岷山地域上古大地震,震出了天然氣,這是一個(gè)異常的現(xiàn)象;但是加以科學(xué)地考察,實(shí)際上它也是岷山地域大地震的次生災(zāi)害之一。
汶川大地震后,有位香港的學(xué)者在震源地進(jìn)行了考察,提出了一個(gè)新的見(jiàn)解,認(rèn)為此次地震可能因天然氣爆炸引發(fā),并提出了巖石碎片一面有天然氣燃燒的證據(jù)。這一見(jiàn)解未被地震研究者認(rèn)同。但是,筆者認(rèn)為,雖地震不是地下天然氣爆炸引發(fā),而在岷山地域,地震似能影響地下天然氣反應(yīng)——這倒是值得重視。舜禹時(shí)的大地震,就出現(xiàn)了“火(火監(jiān))炎而不滅”的現(xiàn)象。在前我們已說(shuō)明,共工與大禹爭(zhēng)帝時(shí)的大地震沒(méi)有出現(xiàn)天然氣大火。據(jù)史料分析,這場(chǎng)大火是在大禹去世之后發(fā)生的。傳說(shuō)把洪水與大火混在了一起,變成了水火災(zāi)異同出說(shuō),故言“火(火監(jiān))炎而不滅,水浩洋而不息”。
歷史的真實(shí)過(guò)程應(yīng)是這樣的:共工爭(zhēng)帝失敗后,跳崖自殺,恰在此時(shí)發(fā)生了大地震。地震造成了次生災(zāi)害大洪水,于是在虞舜的指揮下,由魚(yú)鳧大王禹率眾治水,并取得了成功。時(shí)局穩(wěn)定后,虞舜立禹建立了夏朝,然而魚(yú)鳧小王歡兜(即益,后來(lái)稱(chēng)嚳)不服,與禹政見(jiàn)對(duì)立,迫使禹遷都會(huì)稽(即都廣,今甘南文縣兩江合水地區(qū))。禹在會(huì)稽十三年駕崩,故傳說(shuō)禹在外治水十三年。禹死之后,本該由其子啟繼位,但在箕山(湔山)的益(即有扈,又稱(chēng)成湯)作《湯誓》伐啟(被變稱(chēng)夏桀),奪取了禹的王位,稱(chēng)為帝嚳(即成湯,又稱(chēng)商祖王亥,請(qǐng)參拙文《釋鵠》)。這段歷史攪得很亂,簡(jiǎn)明言之就是商取代夏。成湯滅夏的記載,在《易經(jīng)》和《詩(shī)經(jīng)》里都有,前者稱(chēng)“湯