《論語(yǔ)·里仁》說(shuō)：“子游曰：‘事君數(shù)，斯辱矣；朋友數(shù)，斯疏矣。’”朱熹《論語(yǔ)章句集注》說(shuō)：“胡氏曰：事君諫不行，則當(dāng)去；導(dǎo)友善不納，則當(dāng)止。至于煩瀆，則言者輕，聽(tīng)者厭矣。是以求榮而反辱，求親而反疏也。”《里仁》原文是“事君”，沒(méi)有說(shuō)“諫君”；是“朋·友”（結(jié)交·友），沒(méi)有說(shuō)“導(dǎo)友”。朱熹的上述說(shuō)法，明顯是增字解經(jīng)，可以說(shuō)曲解了《里仁》。后世學(xué)者，大多承襲朱熹的觀點(diǎn)。如唐滿先《論語(yǔ)今譯》譯為“子游說(shuō)：‘進(jìn)諫君主過(guò)于頻繁，就會(huì)遭受恥辱；勸告朋友過(guò)于頻繁，就會(huì)造成疏遠(yuǎn)。”[1]以上說(shuō)法，值得商榷。

說(shuō)“諫君”數(shù)次，就會(huì)受辱；說(shuō)“導(dǎo)友”（勸導(dǎo)朋友改邪從善）數(shù)次就會(huì)引起疏遠(yuǎn)，這種說(shuō)法不合中國(guó)傳統(tǒng)文化的精神，也不合孔子的思想?！盾髯印こ嫉馈份d：“逆命而利君謂之忠……有能進(jìn)言于君，則可用，不用則死，謂之爭(zhēng)……故諫、爭(zhēng)、輔、拂之人，社稷之臣也，國(guó)君之寶也?！边@是說(shuō)諫君的臣下，以死相諫的臣下，是國(guó)君的寶貝。這樣的諫臣死都不怕，還怕受辱？《荀子·修身》載：君子“隆師而親友……好善無(wú)厭，受諫而能誡……”這是說(shuō)“君子”非常喜歡“親友”，對(duì)朋友的勸導(dǎo)能夠警戒、改正，而不是朱熹說(shuō)的“求親而反疏也”。

《論語(yǔ)·八佾》說(shuō)“臣事君以忠”，“忠君”應(yīng)包括諫君，包括以死相諫，那是不怕受辱的?！墩撜Z(yǔ)·季氏》說(shuō)“樂(lè)多賢友，益矣”；《論語(yǔ)·學(xué)而》說(shuō)“與朋友交，言而有信”，這是說(shuō)，君子應(yīng)該喜歡多交朋友（賢友）；結(jié)交朋友，要言而有信，朋友就會(huì)越變?cè)蕉?，友誼就會(huì)長(zhǎng)期保持下去。說(shuō)朋友之間交往數(shù)次就會(huì)疏遠(yuǎn)，這是絕對(duì)不合孔子的思想，所以，朱熹“求親而反疏也”的說(shuō)法不合《里仁》的原意。

《晏子春秋》記載齊國(guó)的晏子對(duì)齊景公（前547～前4 90年在位）進(jìn)諫，第五次是因齊國(guó)大雨17天成災(zāi)，齊景公沒(méi)有救災(zāi)濟(jì)民，反而日夜飲酒，還命令臣下到各地尋找歌手舞女。晏子進(jìn)諫說(shuō)：民眾“饑餓不得糟糠，使上（國(guó)君）淫湎失本而不恤……”晏子的說(shuō)話異常尖銳，但他沒(méi)有害怕受辱，也不怕危及生命。晏子對(duì)齊景公先后進(jìn)諫49次，并沒(méi)有受辱，根本說(shuō)不上“諫君”數(shù)次就受辱。唐朝的魏徵，曾任諫議大夫，先后向唐太宗進(jìn)諫二百余事，多次勸唐太宗要以隋亡為鑒，要“任賢受諫”，成為一代名臣。晏子與魏徵的忠諫是一脈相承的。《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》載：孔子說(shuō)“晏平仲（晏子）善與人交（交往），久而敬之?！边@是說(shuō)晏子與人交往（包括交友），是“久而敬之”，而不是那種朋友“日久天長(zhǎng)，反而會(huì)疏遠(yuǎn)”。齊景公與孔子是同時(shí)代人?！犊鬃蛹艺Z(yǔ)·賢君》載：“齊景公來(lái)適魯，使晏嬰（晏子）迎孔子?？鬃又粒肮珕?wèn)政焉?？鬃釉唬骸诠?jié)財(cái)?！标套釉谭铨R國(guó)的靈公、莊公、景公三世國(guó)君，《晏子春秋·問(wèn)下》載：梁丘據(jù)問(wèn)晏子，怎么能順利地“事三君”？晏子回答：“一心可以事百君，三心不可以事一君。”孔子聽(tīng)到后說(shuō)：“小子識(shí)之！晏子以一心事百君者也。”這里說(shuō)的“一心”，就是“忠心”。有了“忠心”，不但可以“事三君”，還可以“事百君”。當(dāng)然，這“三君”是同一諸侯國(guó)（齊國(guó)）的國(guó)君，而不是不同諸侯國(guó)的國(guó)君?！独锶省返摹笆戮龜?shù)”應(yīng)指侍奉不同諸侯國(guó)的國(guó)君數(shù)位，尤其是“事”兩個(gè)敵對(duì)的諸侯國(guó)的國(guó)君。如果有個(gè)朝秦暮楚的大臣，頭年侍奉A(yù)君攻打B君，次年投靠B君討伐A君；第三年，這個(gè)大臣又投奔C君，一般說(shuō)，C君不敢接納，或者會(huì)加以凌辱。這應(yīng)是“事君數(shù)，斯辱矣”所概括的內(nèi)容。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯爭(zhēng)霸，互相征伐。一些謀士武將，相繼求用于異邦，其中被辱被殺者不乏其例。如楚國(guó)的伍子胥，先到宋國(guó)、鄭國(guó)，后到吳國(guó)，幫助吳王闔閭奪取王位，振軍經(jīng)武，立下大功，后被吳王夫差賜劍而自殺。商君（商鞅）是衛(wèi)國(guó)人，后到秦國(guó)幫助秦孝公實(shí)行變法，奠定了秦國(guó)富強(qiáng)的基礎(chǔ)。秦孝公死后，他被貴族誣害，車裂而死。韓非是出身于韓國(guó)的貴族，曾建議韓王變法圖強(qiáng)，后到秦國(guó)，想幫助秦國(guó)富強(qiáng)起來(lái)，被李斯、姚賈陷害，死于獄中。以上所述，都可以說(shuō)與“事君數(shù)，斯辱矣”有關(guān)。

李零《喪家狗：我讀論語(yǔ)》說(shuō)：“子游講的道理很對(duì)，跟領(lǐng)導(dǎo)套近乎，領(lǐng)導(dǎo)煩，自討沒(méi)趣；就是朋友，天天往一塊湊，也招討厭，日久天長(zhǎng)，反而就會(huì)疏遠(yuǎn)……人是兇猛的動(dòng)物。老鄉(xiāng)說(shuō)馬見(jiàn)馬親，人見(jiàn)人咬。我的看法是，可來(lái)可往，不可來(lái)往就躲著點(diǎn)，抬頭不見(jiàn)，低頭也不見(jiàn)，世界就安生了。”[2]此說(shuō)似乎受到朱熹的影響。說(shuō)：“人是兇猛的動(dòng)物”，說(shuō)“馬見(jiàn)馬親”、“人見(jiàn)人咬”，似乎是說(shuō)人不如獸、人比獸還兇猛、人性比獸性還差。這符合孔子致力于倡導(dǎo)“仁”的思想嗎？有多少人贊同這樣的觀點(diǎn)？李澤厚《論語(yǔ)今讀》將《里仁》譯為：“子游說(shuō)：‘事奉國(guó)君，如太煩瑣，便會(huì)遭到羞辱。對(duì)待朋友，如太煩瑣，便會(huì)遭到疏遠(yuǎn)。”他接著“解說(shuō)”（記）：“據(jù)原典儒學(xué)，君臣有相近于朋友一倫的地方，即應(yīng)有某種獨(dú)立性。即使臣下對(duì)君上的善意忠告，也只能適可而止，不可勉強(qiáng)。這與后世所謂‘忠臣不憚辱’、以死相諫等行為、觀念不相同。這不同來(lái)自古代氏族社會(huì)與后世大一統(tǒng)專制帝國(guó)的不同。其實(shí)連好朋友都不耐煩聽(tīng)你的意見(jiàn)，何況君主？盡管你一片好心，堅(jiān)持仁義，徒然自取其辱……雖然儒學(xué)始終未能發(fā)展出如康德‘人是目的’的哲學(xué)理論，卻一開(kāi)始就包含有這種思想的因素?！盵3]以上論說(shuō)也似受到朱熹的影響，說(shuō)“堅(jiān)持仁義，徒然自取其辱”，恐不合孔子的思想。把“事君數(shù)”說(shuō)成“事奉”國(guó)君太煩瑣，應(yīng)屬不妥。

侍奉國(guó)君次數(shù)多或煩瑣了，就一定會(huì)受辱嗎？不見(jiàn)得。周公（名旦）是周武王之弟，曾幫助武王滅商。武王死后，成王年幼，由周公攝政，管叔、蔡叔、霍叔等人不滿，聯(lián)合武庚及東方夷族反叛。周公出師東征，平定反叛，并大規(guī)模分封諸侯。據(jù)《史記·周本紀(jì)》載：“周公行政七年，成王長(zhǎng)，周公反（返）政成王，北面就群臣之位?！敝芄嫡诔赏鹾?，繼續(xù)輔佐成王，君臣關(guān)系十分良好。周公是西周初年著名的政治家?！抖Y記·明堂位》載：“周公相（輔佐）武王以伐紂。武王崩，成王幼弱，周公踐天子之位以治天下。六年，朝諸侯于天下，制禮作樂(lè)，頒度量，天下大服。七年，致（返）政于成王。成王以周公為有勛勞于天下，是以封周公于曲阜，地方七百里、革車千乘，命魯公世世以天子之禮樂(lè)?！笨鬃釉f(shuō)：“周之德，其可謂至德也已矣”（《論語(yǔ)·泰伯》）；又說(shuō)：“甚矣，吾衰也！久矣，吾不復(fù)夢(mèng)見(jiàn)周公！”（《論語(yǔ)·述而》）以上引文說(shuō)明孔子對(duì)周朝德政與周公的推崇。周公與君主的良好關(guān)系，也說(shuō)明侍奉國(guó)君次數(shù)多就會(huì)受辱的觀點(diǎn)，不是放之四海而皆準(zhǔn)的理念。

我們認(rèn)為，《八佾》說(shuō)“臣事君以忠”，《學(xué)而》說(shuō)“與朋友交，言而有信”，是從正面闡述的“忠”與“信”的重要性；《里仁》則是從反面強(qiáng)調(diào)“忠”與“信”的重要性?！笆戮龜?shù)”是說(shuō)朝秦暮楚式的不忠的“事君”會(huì)導(dǎo)至“辱”。“朋友數(shù)”是說(shuō)猴子扳包谷式（扳了就丟）的不信的交友，會(huì)導(dǎo)至“疏”。

再?gòu)摹独锶省返奈淖趾途湫涂?，首句“事君?shù)，斯辱矣”是說(shuō)：侍奉國(guó)君數(shù)位，就會(huì)受到凌辱。“事”作侍奉、服事解，是動(dòng)詞。絕大多數(shù)學(xué)者也是這樣解說(shuō)的。《老子》五十九章“治人事天莫若嗇”；《荀子·非相》“舍后王而道上古，譬之是猶舍己之君而事人之君也”，其中的“事”即侍奉的意思?！八埂保沁B詞，“就”的意思。

次句“朋友數(shù)，斯疏矣”是說(shuō)：結(jié)交朋友數(shù)批（或數(shù)位）就會(huì)導(dǎo)致疏遠(yuǎn)。次句與首句的句型應(yīng)該是一樣的?！笆隆ぞ笔莿?dòng)賓結(jié)構(gòu)，“朋·友”也應(yīng)是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。如《山海經(jīng)·北山經(jīng)》“有鳥(niǎo)矣，群居而朋飛”，屈原《離騷》“世并舉而好朋兮，夫何煢獨(dú)而不予聽(tīng)”，《后漢書·李固杜喬列傳贊》“李杜司職，朋心合力”，《后漢書·宦者列傳》“扶風(fēng)人孟佗，資產(chǎn)饒贍，與奴朋結(jié)，傾竭饋問(wèn)，無(wú)所遺愛(ài)”等，其中的“朋”都作動(dòng)詞用，因此“朋·友”解作“結(jié)交·友”較合適。其中“朋”是動(dòng)詞，“友”是名詞，與“事·君”的句型結(jié)構(gòu)完全一樣。李零《喪家狗：我讀論語(yǔ)》說(shuō)：“友的另一種說(shuō)法是朋（《學(xué)而》1.1），兩者常常連言，也叫朋友（《學(xué)而》1.4、1.7，《里仁》 4. 2 6……）?！盵4]說(shuō)《學(xué)而》“與朋友交而不信乎”的“朋友”相當(dāng)于“友”，是名詞，此說(shuō)不錯(cuò)；但說(shuō)《里仁》“朋友數(shù)”的“朋友”相當(dāng)于“友”，似屬不妥。

注釋：

［1］唐滿先：《論語(yǔ)今譯》，江西人民出版社1985年版第35頁(yè)。

［2］［4］李零：《喪家狗：我讀論語(yǔ)》，山西人民出版社2007年版第110、357頁(yè)。

［3］李澤厚：《論語(yǔ)今讀》，安徽文藝出版社1998年版第121頁(yè)。

作者單位：四川省科協(xié)（成都）