《咬文嚼字》2009年第2期馬增昌《“微霞尚滿天”？》一文有“《大平御覽》”一說。其中“大”顯系誤植，實(shí)應(yīng)作“太”。

古籍中“大”雖通“太”，但并不是凡“太”皆可寫作“大”，典型者如宋太宗年號“太平興國”就不能寫成“大平興國”（近代“太平天國”亦不作“大平天國”）。《宋史·太宗本紀(jì)》記開寶九年（公元976年）十二月繼位后的宋太宗大赦天下，“改是歲為太平興國元年”?！疤脚d國”年號自公元976年始，至公元984年止。其間太宗命參知政事、平章事李昉等十四人歷時(shí)七年編撰成的一部長達(dá)一千卷的類書，因“太平興國”而命名《太平總類》，后改名為《太平御覽》。（參見《續(xù)資治通鑒》卷十二）太平興國時(shí)期，李昉等還編輯成小說總集《太平廣記》，樂史則編著有地理總志《太平寰宇記》，王懷隱等也編撰了醫(yī)書《太平圣惠方》。它們皆因“太平興國”而得名。千百年來，“太平興國”從未有過“大平興國”的異寫（這不同于唐文宗年號“大和”一作“太和”），因此包括《太平御覽》在內(nèi)的上述著作亦遵從如一，未有過異稱。

我們再來看馬增昌《“微霞尚滿天”？》的主題——批評2008年10月29日《人民日報(bào)》一條標(biāo)題所用劉禹錫詩句“微霞尚滿天”之“微”，認(rèn)為正確的寫法應(yīng)該是“為”。其實(shí)，《人民日報(bào)》所用之“微”并不算錯(cuò)。卞孝萱校訂《劉禹錫集》卷三十四《酬樂天詠老見示》“莫道桑榆晚，為霞尚滿天”句下“?？庇洝闭f：“‘為’，《全唐詩》作‘微’?！保ā秳⒂礤a集》第499頁，中華書局1990年版）查《全唐詩》卷三百五十五劉禹錫該詩，確為“微霞尚滿天”；但“微”下注云：“一作為?！保ā度圃姟返谒膬缘?10頁，岳麓書社1998年版）這便說明在劉禹錫是詩中，“微”、“為”皆可。（就“微”而言，除馬文所列“沒有”、“微弱”外，還有“衰落”、“精妙”、“善”等多義。）千百年來，它們在各自的語境中發(fā)揮不同的作用，為歷代研讀唐詩者廣泛接受。

作者單位：四川省文史研究館（成都）