[摘 要] 北京奧運會點燃了社會各界對奧運經(jīng)濟研究的熱情，樂觀的預測使奧運經(jīng)濟越來越熱，但我們需要冷靜下來分析奧運經(jīng)濟的負面效應：奧運經(jīng)濟使國民經(jīng)濟波動風險加大；奧運經(jīng)濟可能造成收入分配不公平，貧富差距擴大；奧運經(jīng)濟成本高昂，使財政壓力巨大；奧運會后場館資源閑置，奧運經(jīng)濟沉沒成本巨大。這樣的理性思考有助于我們揚奧運會經(jīng)濟之長，避奧運會經(jīng)濟之短，充分利用奧運會促進我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

[關鍵詞] 奧運經(jīng)濟 北京奧運會 風險 經(jīng)濟波動 沉沒成本

北京取得第29屆奧林匹克運動會舉辦權，極大地鼓舞了全國社會各界的熱情，這一熱情更集中地體現(xiàn)在關于奧運會對北京乃至全國的經(jīng)濟影響研究方面。政府官員、經(jīng)濟學人、體育學人等熱議奧運經(jīng)濟，尤其是對奧運經(jīng)濟給予了非常高的預測。北京申奧成功之初，國家有關部門曾指出，申奧成功將在今后7年內(nèi)平均每年拉動中國GDP增長0.3到0.4 個百分點；北京相關部門稱，北京今后7年內(nèi)年經(jīng)濟增長將由此拉升2%。另有研究預測奧運會直接投資將拉動北京市GDP的環(huán)比增長平均每年3.5～6.6個百分點，總增長在1249億～2319億元之間。奧運經(jīng)濟預期“水漲船高”約來越熱，奧運經(jīng)濟對國民經(jīng)濟的作用真的如預測所說的那么巨大嗎？所謂奧運經(jīng)濟是在一定時間和空間范圍內(nèi)，圍繞舉辦奧運會所發(fā)生的一切直接或者間接的經(jīng)濟活動，以及由這些經(jīng)濟活動所衍生的一切經(jīng)濟聯(lián)系和經(jīng)濟效益的總稱，其總體效果和影響力蘊藏著巨大的經(jīng)濟潛力和風險，已經(jīng)成為現(xiàn)代世界經(jīng)濟發(fā)展中一種獨特的經(jīng)濟現(xiàn)象。由此可見奧運經(jīng)濟是一把“雙刃劍”，所以在奧運經(jīng)濟熱極度膨脹之時，冷靜下來思考一下奧運會對經(jīng)濟可能產(chǎn)生的負面效應就顯得難能可貴了，這有助于我們揚奧運會經(jīng)濟之長，避奧運會經(jīng)濟之短，對于充分利用奧運會促進我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展是必要而迫切的。

一、奧運經(jīng)濟使國民經(jīng)濟波動風險加大

有學者用“后奧運低谷效應”來描述奧運會影響經(jīng)濟的波動， 所謂“后奧運低谷效應”即投資增長突然減速，體育場館和設施閑置或利用不足，奧運相關行業(yè)出現(xiàn)衰退，城市的分散開發(fā)建設和布局結構調(diào)整的風險，社會福利水平下降等。我們還可以從拉動經(jīng)濟增長的“三駕馬車”即投資、消費和凈出口三個方面在奧運會前、奧運會中和奧運會后的變化來理解奧運經(jīng)濟的波動風險。從投資角度來看，現(xiàn)代奧運會需要投資的規(guī)模巨大，賽前要對比賽場館、基礎設施、環(huán)境改良等進行巨額投資， 如雅典奧運會的總支出近100億美元， 北京奧運會高達353億美元，這些投資要在奧運會前的短短6年左右的時間內(nèi)完成，而奧運會一結束這部分投資需求就嘎然而止，對經(jīng)濟的沖擊非常大，容易引起經(jīng)濟的波動；消費和凈出口可以聯(lián)系起來看，這兩部分都與作為奧運會參與者的官員、運動員、教練員、媒體記者和觀賽旅游者在比賽期間的到來有關，首先奧運會主辦地需要有充足的供給能力來滿足數(shù)以百萬計的涌入者，其中很大一部分是境外旅游者（表1），這些涌入者在比賽年達到高峰，比賽結束這些消費需求便立即消失，前期投資不能馬上回收， 設施維護需要付出很大的成本， 需求不足和生產(chǎn)過剩的雙重壓力，給經(jīng)濟造成劇烈波動，將可能導致主辦地區(qū)的經(jīng)濟衰退。

從現(xiàn)代奧運會的歷史來看（表2）， 奧運主辦地區(qū)的經(jīng)濟增長基本都呈先升后降的趨勢，即出現(xiàn)了“后奧運低谷效應”。 某種意義上上前期投資的拉動作用越大， 在奧運投資周期結束后對主辦地的沖擊就越大。奧運投資包括直接投資和間接投資， 直接投資指直接用于奧運比賽場館建設及相關設施的投資， 間接投資主要指因為奧運會而提前或加大力度進行的投資， 主要是市政建設項目和環(huán)保項目。一般說來， 直接投資比重越大， 即新建場館越多， 賽后閑置的可能性越大，引起經(jīng)濟波動的可能性也就越大。

二、奧運經(jīng)濟可能造成收入分配不公平，貧富差距擴大

奧運會給舉辦地不同區(qū)域、不同產(chǎn)業(yè)和人群帶來的利益不是均等和全面的，奧運會可能會造成收入分配不公平，貧富差距加大。

從區(qū)域來看，奧運經(jīng)濟可能帶來“虹吸效應”， 即承辦奧運的城市將別的地方的投資吸引過來，造成區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的加大。由于區(qū)域內(nèi)部及區(qū)域間發(fā)展水平的差異，決定了其獲益能力的差異，因此任何一項大規(guī)模事件總會造成區(qū)域內(nèi)部及區(qū)域間機會、利益獲得等多方面的不平等，有些甚至會遭受損失。如北京奧運村將使目前基礎設施良好的北部地區(qū)好上加好， 而本來已經(jīng)落后的南城地區(qū)與北部的差距進一步拉大； 同時，奧運會使北京市匯集了全國的資源，投資2800 億人民幣相當于又進行了一次東部大開發(fā)，短期巨大的財政投入將繼續(xù)拉大北京與國內(nèi)其他地區(qū)的差距。

從產(chǎn)業(yè)和人群來看，這種影響首先體現(xiàn)在不同行業(yè)分享奧運機會能力差距而導致的收入差距加大方面。從行業(yè)上分析，房地產(chǎn)、建筑、旅游、通訊、交通、金融、體育、餐館等和奧運有著直接關系的第三產(chǎn)業(yè)是受益最大的行業(yè)， 而農(nóng)業(yè)、機械制造業(yè)、礦產(chǎn)業(yè)、石油化工業(yè)的影響不明顯， 甚至出現(xiàn)擠占、排斥等負面影響，從而造成不同行業(yè)收入差距的擴大；其次，奧運會前和奧運會中，巨大的需求往往大大推高物價指數(shù)，形成通貨膨脹，造成奧運會非受益人群和固定收入者利益的損失，拉大了和受益群體的貧富差距；再者，場館建設需要征收土地，使城市弱勢群體成為最主要的損失者， 尤其在保護弱勢群體的制度不健全的情況下，這可能會進一步拉大貧富差距。

在我國經(jīng)濟發(fā)展本已不平衡，貧富差距過大的背景下，奧運經(jīng)濟的這一效應將在一定程度上阻礙經(jīng)濟發(fā)展，甚至產(chǎn)生一系列社會問題。

三、奧運經(jīng)濟成本高昂，使財政壓力巨大

奧運會的申辦、籌備到舉辦過程之長、成本之高令人瞠目，其中有些成本是可計量的，有些是無法計量的。

奧運會的申辦需要投入巨大的人力、物力和財力，甚至需要犧牲某些國家利益，其過程也可謂漫長。如北京申辦奧運會，若從第一次申辦正式申辦的1991年算起，前后大概經(jīng)歷了10余年。奧運會籌備過程中最大的成本來自工程建設支出，其中包括建設體育場館、奧運村、奧林匹克公園等的直接工程支出和城市基礎設施、環(huán)境改良、賓館飯店等等間接工程支出。奧運會舉辦期間主要是賽事運作成本，包括競賽、醫(yī)療、通訊和安全等。值得一提的是安全支出，自9.11事件以來奧運會舉辦地這一成本支出成幾何級數(shù)地增加。

在所有這些成本中，絕大多數(shù)來自財政支出，尤其是體育場館設施、基礎設施、環(huán)境改良等。巴塞羅那市政建設開支是賽事運作開支的5.89倍，蒙特利爾是6.7倍，這部分開支中政府一般是最大支出者，漢城政府的資金支持占了46％，巴塞羅那政府注重了多元化籌措仍然占到了38％，悉尼政府占到30％。在籌備奧運會的幾年時間內(nèi)，要連續(xù)進行如此巨額的投資，對所有政府都會形成巨大的政府投入成本和財政壓力，蒙特利爾奧運會的巨額虧空讓納稅人不得不承受了20年的附加稅款?，F(xiàn)代奧運會高昂的投入成本總是輸多盈少，投入的成本愈高，盈利的可能愈小，由于已具備比較完善的城市基礎設施，發(fā)達國家的奧運直接投資占全部投資的大部分，總投資規(guī)模相對于發(fā)展中國家也要小得多。而我國一貫的做法是經(jīng)濟效益服從于社會效益，北京奧運的投資預算將是1984年以來奧運史上最大的，總投資額預算為353億美元，使政府財政承受了巨大的壓力。

四、奧運會后場館資源閑置，奧運經(jīng)濟沉沒成本巨大

歷史經(jīng)驗表明，奧運主辦城市將不可避免地面臨體育場館和基礎設施利用不足或賽后無法利用所帶來的效率風險和成本沉沒風險。

奧運會舉辦地都會新建、改建擴建眾多現(xiàn)代化、大容量、高水準的體育場館設施。這主要是因為：首先，為了獲得奧運會的舉辦權，新建、改建和擴建一些造價很高的體育設施，一方面這可以使自己在眾多的奧運會候選城市中占得先機，使自己脫穎而出；另一方面客觀地講，也只有新建、改建和擴建奧運會比賽場館，才能滿足奧運會數(shù)以百萬參與者、齊全的比賽項目和國際單項體育聯(lián)合會對奧運會比賽場館等方面的苛刻要求。其次，奧運會舉辦地往往出于區(qū)域發(fā)展的考慮，在修建體育設施時常常不愿意停留在現(xiàn)在的水平，這在一定程度上使舉辦城市不惜重金修建體育設施，作為城市新的人文景觀，以便樹立舉辦城市的形象。另外，為了保證奧運會比賽的順利進行，比賽場館的位置相對集中，離運動員居住的奧運村距離較近，加之場館建設需要大量的空地，因此不可能在舉辦城市的中心地帶修建這些場館，這樣勢必會使得這些比賽場館相對來說遠離市中心，為奧運會后的利用帶來實際困難。與這些場館相配套的還需要建設數(shù)量相當?shù)耐＼噲龊鸵恍┓奖阌^眾的服務設施等等，也同樣存在賽后利用的問題。

在奧運會舉辦之后任何國際體育比賽或其他社會活動都很難使用數(shù)量如此眾多的場地設施，而同一個城市在當今想要在短時間內(nèi)再次獲得奧運會的舉辦權幾乎是不可能的。因此，必然會出現(xiàn)比賽場館的閑置和一定的浪費。1976年加拿大蒙特利爾奧運會慘痛的教訓值得牢記，蒙特利爾奧運會是歷史上修建體育設施浪費最為嚴重的一次，產(chǎn)生了極強的負面影響。正是這屆奧運會在財政方面嚴重的透支，使得在一定時間內(nèi)很多國家“談奧運會色變”。預算只有1.25億美元的儉樸的奧運會，到后來預算完全失控耗資約15億美元，光修建主體育場就耗資3.5億美元，盡管如此，主體育場的頂棚在奧運會舉行時還沒有建好，甚至奧運會結束多年以后依然沒有竣工?；ㄙM2500萬加元修建的奧林匹克劃船湖，基本上沒有什么使用價值。花費7500萬加元修建的自行車場地，與奧運會要求無關，奧運會后蒙特利爾市也不需要，不僅給舉辦城市帶來極大的經(jīng)濟負擔，而且也使這些體育設施在奧運會之后大量閑置，造成不必要的浪費。2000年悉尼奧運會共設有28個大項，300個小項的比賽，這些比賽需要數(shù)量眾多、質(zhì)量較高，同時又相對集中的體育場館，盡管在建設這些場館時已經(jīng)考慮到奧運會比賽后的使用問題，但事實卻是，一年前，悉尼奧林匹克公園寬闊的林蔭大道和耀眼的體育場館內(nèi)擠滿了游客。而今，這些大道、廣場和體育場館已是空空蕩蕩，很少使用。在2000年悉尼奧運會期間，悉尼奧林匹克公園是繁忙的活動中心。今天這里成了一座十足的“鬼城”，每年要拿出5000萬澳元(合2.2億多元人民幣)來進行維護。大量場館閑置、廢棄，部分場館甚至開始進行拆除賣廢舊建筑材料，造成巨大的沉沒成本。

五、小結

馬克思主義辯證哲學告訴我們，任何事物都有兩面性，奧運經(jīng)濟也不例外，我們在期待它為舉辦地帶來經(jīng)濟受益的同時，還應該看到奧運經(jīng)濟也有使國民經(jīng)濟波動風險加大；奧運經(jīng)濟可能造成收入分配不公平，貧富差距擴大；奧運經(jīng)濟成本高昂，使財政壓力巨大；奧運會后場館資源閑置，奧運經(jīng)濟沉沒成本巨大等負面效應。列舉了奧運經(jīng)濟的眾多負面效應也不是為了否定奧運會的經(jīng)濟價值，而是在奧運經(jīng)濟熱度極度膨脹之時，提醒大家冷靜思考，這樣辯證和理性的思考有助于我們揚奧運會經(jīng)濟之長，避奧運會經(jīng)濟之短，充分利用奧運會促進我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻:

[1]Brunet， F. An economic analysis of the Barcelona '92 Olympic Games: resources， financing and impact[J]. 1995

[2]Madden， J. R. The economic consequence of the Sydney Olympics: the CREA/Arthur Andersen study[J]. Current Issues in Tourism，2002(1): p. 7～21

[3]武 軍 李詠濤:后奧運經(jīng)濟及其效應探析—奧運經(jīng)濟問題研究之一[J].生產(chǎn)力研究，2007（8）p6～8

[4]武 軍 李詠濤:后奧運經(jīng)濟及其效應探析—奧運經(jīng)濟問題研究之二[J].生產(chǎn)力研究，2007（9）p8～9

[5]王燕珍 于 淼:奧運經(jīng)濟的負面效應及應對措施[J].商場現(xiàn)代化，2007.508(７s)

[6]楊繼繩:謹防吹大奧運經(jīng)濟泡沫[J].中國改革，2001（8）

[7]朱 文:慎防奧運經(jīng)濟泡沫[J].金融信息參考，2001(09)

[8]董 杰:奧運會對舉辦城市經(jīng)濟的負面影響及對策研究[J]. 西安體育學院學報，2004.21(2):p 8～12