[摘 要] 競(jìng)爭(zhēng)法在西方國(guó)家被譽(yù)為經(jīng)濟(jì)憲法,是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的象征和典范。本文論述組建競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的一些思路,以期促進(jìn)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法作用的發(fā)揮并為經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)中的地位提供一些理論支持。
[關(guān)鍵詞] 競(jìng)爭(zhēng)法 經(jīng)濟(jì)執(zhí)法 執(zhí)法機(jī)構(gòu)
廣義上講,競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)是國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定的,行使競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法權(quán),處理競(jìng)爭(zhēng)案件的組織。由于競(jìng)爭(zhēng)立法模式的不同,在統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)立法的國(guó)家往往設(shè)置一個(gè)統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)專司解釋競(jìng)爭(zhēng)法律法規(guī)、調(diào)查處理競(jìng)爭(zhēng)案件和競(jìng)爭(zhēng)事宜;反之,采用分別立法的國(guó)家則會(huì)針對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為設(shè)立分別的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段還帶有較強(qiáng)的公法色彩,推崇的是“行政權(quán)治”理念,由多個(gè)行政機(jī)關(guān)共同行使競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法權(quán),競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)分散而低效亟待改革。
在改革我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的實(shí)踐中,我們也應(yīng)該具有世界視域,觀察一下其他國(guó)家關(guān)于這方面的主要設(shè)置。美國(guó)采用統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)立法,其統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)立法機(jī)構(gòu)是:聯(lián)邦一級(jí)的司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì);州一級(jí)的州司法總長(zhǎng)辦公室下設(shè)的反托拉斯處和消費(fèi)者保護(hù)處。反托拉斯局于1903年作為司法部的一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)而建立;聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)是根據(jù)1914年《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》所設(shè)置的一個(gè)獨(dú)立執(zhí)法機(jī)構(gòu)。德國(guó)采用分別立法,其反限制競(jìng)爭(zhēng)行為和反壟斷行為的競(jìng)爭(zhēng)知法機(jī)構(gòu)分別是:對(duì)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部負(fù)責(zé)的聯(lián)邦卡特爾局和各州卡特爾局;反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法機(jī)構(gòu)是相關(guān)行政機(jī)關(guān)。
應(yīng)當(dāng)指出,不同的國(guó)家在設(shè)置競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)時(shí)都面臨一個(gè)問(wèn)題:是另設(shè)置獨(dú)立的機(jī)構(gòu)還是在原有機(jī)構(gòu)中增加職權(quán)。美國(guó)選擇了前者,德國(guó)采用了后者。
一、我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)及評(píng)價(jià)
我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)同世界各國(guó)不同,沒(méi)有專門設(shè)置全國(guó)性的權(quán)威機(jī)構(gòu),而將執(zhí)法權(quán)授予政府的相關(guān)職能部門。據(jù)統(tǒng)計(jì),在實(shí)踐中主要有11個(gè)部門享有競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法權(quán):縣以上工商行政管理局;國(guó)家專利局;技術(shù)監(jiān)督局;物價(jià)局;衛(wèi)生局;國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)和證券監(jiān)督管理委員會(huì);文化部和國(guó)家新聞出版署;城建局等工程主管部門;對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部;交通、郵電、鐵路、民航、煙草專賣等行政主管機(jī)關(guān);監(jiān)察局等。它們統(tǒng)一組成了一個(gè)多頭行政執(zhí)法體制。這種體制實(shí)際上與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已不相適應(yīng),越來(lái)越暴露出其無(wú)法克服的弊端。
1.競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)。這些機(jī)構(gòu)大多在性質(zhì)上屬于行政機(jī)關(guān),其機(jī)構(gòu)組織、人事任命、經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)上受行政相關(guān)體制的制約;在這些方面的受制于人必然會(huì)造成執(zhí)法上的顧慮重重,執(zhí)法的公正性將大打折扣。
2.競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)專業(yè)性不強(qiáng)。我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)是政府的職能部門,在組織開(kāi)展工作的過(guò)程中會(huì)面臨許多具體的問(wèn)題,許多反競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題夾雜其間令這些機(jī)構(gòu)應(yīng)顧不暇。同時(shí),處理競(jìng)爭(zhēng)案件所需的專業(yè)知識(shí)、人員、設(shè)備等這些機(jī)構(gòu)往外缺乏準(zhǔn)備,要求這些機(jī)構(gòu)全部具備這些條件又會(huì)造成重復(fù)配置的浪費(fèi),使競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法水平大打折扣。
3.同時(shí),由于競(jìng)爭(zhēng)案件的復(fù)雜性,一個(gè)案件可能牽涉到數(shù)個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)管轄,處于這樣那樣的原因有關(guān)部門會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)奪或推諉的現(xiàn)象。這將導(dǎo)致嚴(yán)重的執(zhí)法內(nèi)耗和派生沉重的協(xié)調(diào)成本。
二、通過(guò)立法設(shè)置專門的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的必要性
參考各國(guó)的立法實(shí)踐,我們可以看出通過(guò)立法創(chuàng)設(shè)專門競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)關(guān)的優(yōu)點(diǎn):
1.管理的專業(yè)性。主管機(jī)關(guān)只負(fù)責(zé)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督與執(zhí)法,其組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)作程序適應(yīng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為的特殊性要求,從而將有限的執(zhí)法資源集中于創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的工作目標(biāo)上,保證了行動(dòng)的快速與及時(shí)。
2.行政級(jí)別較高。如匈牙利的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)局是一個(gè)在全國(guó)范圍內(nèi)行使職權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu),它的主席和副主席由共和國(guó)主席根據(jù)總理的提議委任或免職。
3.較高的行政級(jí)別帶來(lái)了更大的權(quán)力,使其能在經(jīng)濟(jì)改革中抵御來(lái)自其他政府部門的壓力和利益集團(tuán)的影響,更有效地遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為,保證自由競(jìng)爭(zhēng)政策的順利實(shí)施?!?〕
三、爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)改革主張
為了解決我國(guó)現(xiàn)存競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的弊端,適應(yīng)新時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求,改革機(jī)構(gòu)已是大勢(shì)所趨。
筆者認(rèn)為立足于修補(bǔ)和妥協(xié)是不能適應(yīng)我國(guó)飛速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的。其實(shí)無(wú)論統(tǒng)一立法還是分別立法(統(tǒng)一立法更便于實(shí)施)都應(yīng)設(shè)置一個(gè)統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu),機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)與行政體制改革同步進(jìn)行。
(1)統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)能夠達(dá)到統(tǒng)一執(zhí)法。競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)有依法制定競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范文件,解釋競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范文件的精神,調(diào)查市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況等情況,核實(shí)、處理實(shí)施反競(jìng)爭(zhēng)行為當(dāng)事人等基本職權(quán)。如果眾多執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)法的話不僅難以保障法制的統(tǒng)一,還可能出現(xiàn)職責(zé)權(quán)限不明,配合不力的情況,導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)秩序的混亂。
(2)設(shè)置統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)滿足以下條件:
①在中央一級(jí),競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)直屬于國(guó)務(wù)院,統(tǒng)一行使競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法權(quán)。在地方一級(jí),應(yīng)由中央競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的派出機(jī)構(gòu)充任,授權(quán)行使競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法權(quán),對(duì)中央競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。
②配備競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法人員。由于競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法具有專業(yè)性的特點(diǎn),一般的行政干部是不能適應(yīng)的。因此,應(yīng)組織專家委員會(huì)具體實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法權(quán)。專家委員會(huì)主要由經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家、管理學(xué)家組成,其他競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法人員由該委員會(huì)根據(jù)需要,長(zhǎng)期或短期聘任包括技術(shù)、檢測(cè)、評(píng)估、會(huì)計(jì)方面的專家組成。
參考文獻(xiàn):
[1]單飛躍:經(jīng)濟(jì)法理念與范疇的解析[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2002.118~120
[2]吳蕓蕓:歐美競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置對(duì)我國(guó)的啟示[J].南通職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2004(1):36