[摘 要] 通過(guò)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)特征的分析，指出獨(dú)立交易原則和目前常用的幾種調(diào)整方法并不適用于無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)，在此基礎(chǔ)上引入了功能、風(fēng)險(xiǎn)和收益配比原則，并對(duì)較為適用的利潤(rùn)分割法作了進(jìn)一步的闡述。

[關(guān)鍵詞] 無(wú)形資產(chǎn) 轉(zhuǎn)讓定價(jià) 交易原則 調(diào)整方法

一、引言

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，無(wú)形資產(chǎn)的交易將會(huì)更加活躍。新頒布的《企業(yè)所得稅法》及其《實(shí)施細(xì)則》體現(xiàn)了鼓勵(lì)創(chuàng)新，鼓勵(lì)技術(shù)開發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的精神，將促進(jìn)無(wú)形資產(chǎn)的開發(fā)和交易。

隨著無(wú)形資產(chǎn)交易的增加，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)間無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整問(wèn)題應(yīng)更加重視。特別是“兩稅合一”后，在華外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)面臨的稅收成本增加，有理由相信這些企業(yè)利用無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅的動(dòng)機(jī)會(huì)增強(qiáng)。同時(shí)，隨著內(nèi)資企業(yè)對(duì)外投資的增加和自主研發(fā)能力的增強(qiáng)，內(nèi)資企業(yè)也會(huì)利用向境外關(guān)聯(lián)企業(yè)低價(jià)轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)避稅。

新環(huán)境下，我國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制作出了很大調(diào)整，但依然不夠完善，特別是對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)沒有做出具體的規(guī)定。新稅法第四十一條僅是一個(gè)原則性的規(guī)定，可以理解為同樣適用于無(wú)形資產(chǎn)。但由于無(wú)形資產(chǎn)的特殊性，僅有這樣一個(gè)原則性的條款顯然不能滿足需要，針對(duì)性不強(qiáng)。2004年修訂的《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理規(guī)程》也僅規(guī)定：對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)間轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)的作價(jià)或收取的使用費(fèi)參照沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系所能同意的數(shù)額進(jìn)行調(diào)整，而對(duì)具體的調(diào)整方法沒有更詳細(xì)的指導(dǎo)，因此可操作性不強(qiáng)。鑒于此，筆者將借鑒目前理論研究成果和轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整實(shí)務(wù)中的案例，從交易原則和調(diào)整方法兩個(gè)層面對(duì)無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)作一些基本的探討。

二、理論綜述

1.交易原則問(wèn)題

由經(jīng)合組織（OECD）所確立的“獨(dú)立交易原則”（Arm's Length Principle）是世界各國(guó)普遍接受的轉(zhuǎn)讓定價(jià)指導(dǎo)方針。[2]這一原則在我國(guó)理論界也得到普遍認(rèn)可，并為新稅法所采納。但也有一些人反對(duì)，認(rèn)為關(guān)聯(lián)企業(yè)與獨(dú)立企業(yè)交易基礎(chǔ)不同，產(chǎn)生于營(yíng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)的獨(dú)立交易原則不適用于關(guān)聯(lián)企業(yè)間交易。如：蕭明同認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整方法在實(shí)踐中貫徹不了的原因在于非營(yíng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)聯(lián)交易價(jià)格不適用“獨(dú)立交易原則”（見：公平獨(dú)立原則在轉(zhuǎn)讓定價(jià)中的尷尬處境及啟示，《涉外稅務(wù)》2006年第12期）。國(guó)外也有一些人對(duì)此原則提出質(zhì)疑。

2.調(diào)整方法問(wèn)題

目前國(guó)際上通行的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整方法包括可比非受控價(jià)格法、再銷售價(jià)格法、成本加成法、可比利潤(rùn)法、利潤(rùn)分割法和交易凈利潤(rùn)法。我國(guó)理論界基本沿用了這些調(diào)整方法，新稅法第四十一條也列示了上述除可比利潤(rùn)法之外的其余五種方法以供選擇。目前國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)文章主要圍繞對(duì)各種調(diào)整方法的解釋、不同調(diào)整方法間的優(yōu)劣對(duì)比以及調(diào)整方法自身的適用條件和局限性等進(jìn)行分析，但較少有針對(duì)性地分析適合于無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的調(diào)整方法。在實(shí)務(wù)界，對(duì)于轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整的方法則靈活得多，并不僅僅局限于上述六種。從一些案例來(lái)看，實(shí)際采用的方法還包括財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)/指標(biāo)比較法、可比受控價(jià)格法，在美國(guó)的一些案例中，約定俗成的行規(guī)以及專家的意見有時(shí)也被作為調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)，有資料表明，美國(guó)20世紀(jì)90年代實(shí)際采用的調(diào)整方法多達(dá)18種[3]

三、我國(guó)無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)交易原則與調(diào)整方法探討

1.無(wú)形資產(chǎn)的特征

筆者認(rèn)為，理解無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題，首先應(yīng)該基于無(wú)形資產(chǎn)的特性。無(wú)形資產(chǎn)具有如下特性：

(1)在關(guān)聯(lián)企業(yè)間轉(zhuǎn)讓的無(wú)形資產(chǎn)往往都是作為生產(chǎn)要素使用，而不是作為最終的產(chǎn)品出售

(2)無(wú)形資產(chǎn)具有獨(dú)特性、壟斷性和專有性，往往不具有可比的同類產(chǎn)品

(3)無(wú)形資產(chǎn)能帶來(lái)超額收益。其價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于開發(fā)成本。

(4)無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值具有更大的不確定性。在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生增值（如商標(biāo)會(huì)由于企業(yè)的營(yíng)銷活動(dòng)而增值），也可能減值（如一項(xiàng)專有技術(shù)會(huì)因過(guò)時(shí)而減值），其增值或減值的速度往往要比有形資產(chǎn)更快。

2.無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的交易原則

基于上述特征1，關(guān)聯(lián)企業(yè)間轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)更多的是一種內(nèi)部生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移行為，而非市場(chǎng)交易行為。關(guān)聯(lián)企業(yè)通過(guò)這種轉(zhuǎn)讓，達(dá)到內(nèi)部資源的優(yōu)化配置，以追求整體利益最大化。

被轉(zhuǎn)讓的無(wú)形資產(chǎn)，在后續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中所產(chǎn)生的收益和風(fēng)險(xiǎn)，由雙方共同受益和承擔(dān)，而該無(wú)形資產(chǎn)最初也可能是關(guān)聯(lián)各方共同開發(fā)完成的，他們共同承擔(dān)了開發(fā)的成本和風(fēng)險(xiǎn)。因此，在整個(gè)過(guò)程中關(guān)聯(lián)各方結(jié)成了一個(gè)利益共同體，而并非是市場(chǎng)交易中的雙方。如此分析，基于市場(chǎng)交易基礎(chǔ)的獨(dú)立交易原則并不完全適用于無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整。實(shí)際上，也正是由于企業(yè)的法人屬性和分別納稅，才產(chǎn)生了轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整問(wèn)題，這并不是關(guān)聯(lián)企業(yè)間無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓本身的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。這說(shuō)明在無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整工作中，不能生搬硬套獨(dú)立交易原則，否則稅務(wù)部門的調(diào)整工作就成了一廂情愿的做法，不能為納稅人所認(rèn)可。

那么，采取什么樣的交易原則更能夠反映關(guān)聯(lián)企業(yè)間無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)呢？筆者認(rèn)為，該交易原則的確定應(yīng)該以無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值為基礎(chǔ)，而不能以其交易價(jià)格為基礎(chǔ)。這里涉及到兩個(gè)問(wèn)題：一是無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值的計(jì)量，二是交易原則應(yīng)能夠反映無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和受讓雙方在該無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值形成過(guò)程中和使用該無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程（可稱為價(jià)值轉(zhuǎn)化過(guò)程）中所承擔(dān)的的功能和風(fēng)險(xiǎn)，以及因使用該無(wú)形資產(chǎn)所獲取的增量收益。

(1)關(guān)于無(wú)形資產(chǎn)的計(jì)價(jià)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值計(jì)量都是采用歷史成本法，由此確定的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值和該資產(chǎn)未來(lái)期間能夠帶來(lái)的收益嚴(yán)重背離。新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和新稅法首次引入公允價(jià)值計(jì)價(jià)，但由于無(wú)形資產(chǎn)的獨(dú)特性以及現(xiàn)階段我國(guó)無(wú)形資產(chǎn)交易市場(chǎng)尚不活躍，獲得無(wú)形資產(chǎn)公允價(jià)值很有難度。因此，建議我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅收法規(guī)在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候引入現(xiàn)值計(jì)價(jià)。

(2)關(guān)于交易原則。交易原則應(yīng)能反映無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和受讓雙方在該無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值形成過(guò)程和價(jià)值轉(zhuǎn)化過(guò)程中所承擔(dān)的的功能和風(fēng)險(xiǎn)，以及因使用該無(wú)形資產(chǎn)所獲取的增量收益。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，企業(yè)所承擔(dān)的功能和風(fēng)險(xiǎn)越多，其所要求的收益越高。我們可以對(duì)關(guān)聯(lián)雙方所承擔(dān)的功能、風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，按照雙方所承擔(dān)功能、風(fēng)險(xiǎn)的比例來(lái)分配該無(wú)形資產(chǎn)所帶來(lái)的增量收益。承擔(dān)功能和風(fēng)險(xiǎn)比例低、實(shí)際獲取收益高的一方應(yīng)向承擔(dān)功能和風(fēng)險(xiǎn)比例高、實(shí)際獲取收益低的一方支付一個(gè)轉(zhuǎn)讓差額。這個(gè)轉(zhuǎn)讓差額，應(yīng)該是一個(gè)值域。若轉(zhuǎn)讓價(jià)格在此值域范圍內(nèi)，則不需調(diào)整，超出這個(gè)范圍，企業(yè)就要接受調(diào)整。我們可以把這個(gè)原則稱為功能、風(fēng)險(xiǎn)和收益配比原則。用該原則來(lái)作為無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整的交易原則，更符合關(guān)聯(lián)企業(yè)間無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，調(diào)整結(jié)果也更易為納稅人所接受。該原則能夠作為獨(dú)立交易原則的一個(gè)有力補(bǔ)充，在實(shí)際工作中根據(jù)不同的交易情況二者可結(jié)合使用。

3.無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整方法

首先對(duì)目前通行的幾種調(diào)整方法在無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整中的應(yīng)用作一個(gè)分析。

(1)可比非受控價(jià)格法、可比利潤(rùn)法、交易凈利潤(rùn)法。采取這三種方法的話，將面臨兩個(gè)共同的問(wèn)題：①由于無(wú)形資產(chǎn)的獨(dú)特性，難以找到可比產(chǎn)品，即產(chǎn)品不可比。②交易基礎(chǔ)不可比。如前所述，產(chǎn)生于市場(chǎng)交易基礎(chǔ)的無(wú)形資產(chǎn)非受控交易和產(chǎn)生于內(nèi)部資源優(yōu)化配置基礎(chǔ)的關(guān)聯(lián)企業(yè)間無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓不可比。

(2)成本加成法。由于無(wú)形資產(chǎn)具有超額收益性，其成本遠(yuǎn)低于它所能帶來(lái)的收益，而無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)是對(duì)未來(lái)獲取超額收益能力的一種讓渡，以成本加一個(gè)平均的合理利潤(rùn)來(lái)確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格顯然有失公允。

(3)再銷售價(jià)格法。采取這種方法要有兩個(gè)條件：①關(guān)聯(lián)企業(yè)中的再銷售方?jīng)]有對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的再加工或再創(chuàng)造，產(chǎn)品沒有發(fā)生顯著的增值；②要有一個(gè)可比的非受控交易毛利。若將該方法應(yīng)用于無(wú)形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整，和可比非受控價(jià)格法類似，同樣會(huì)面臨兩個(gè)不可比的問(wèn)題。另外，再銷售方也很可能對(duì)其進(jìn)行了再創(chuàng)造，使其產(chǎn)生了增值。并且多數(shù)情況下，受讓方是把無(wú)形資產(chǎn)作為生產(chǎn)要素來(lái)使用，而不是向非關(guān)聯(lián)企業(yè)再銷售，因此也不存在一個(gè)再銷售價(jià)格。

(4)利潤(rùn)分割法。這是目前業(yè)界最推崇的一種方法，筆者也認(rèn)為該方法相對(duì)而言更為合理。下面將遵循前述功能、風(fēng)險(xiǎn)和收益配比原則，對(duì)該方法的具體運(yùn)用作一個(gè)詳細(xì)的闡述。

首先，要明確分割的對(duì)象是使用該無(wú)形資產(chǎn)所帶來(lái)的增量收益，而非企業(yè)的總收益。

接下來(lái)的工作包括：

①對(duì)轉(zhuǎn)讓、受讓雙方進(jìn)行功能和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。其結(jié)果是形成一個(gè)功能和風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)比例。比如：轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)了功能和風(fēng)險(xiǎn)的80%，受讓方承擔(dān)了20%。

②從總收益中剝離無(wú)形資產(chǎn)增量收益。根據(jù)不同類型無(wú)形資產(chǎn)的特點(diǎn)、無(wú)形資產(chǎn)所在企業(yè)的盈利模式，可以選擇不同的方法確定增量收益，如：

a.利用價(jià)格、成本和銷量的變化確定增量收益。對(duì)使用無(wú)形資產(chǎn)所引起的價(jià)格、成本和銷量的變化進(jìn)行相關(guān)性分析，并考慮相關(guān)的費(fèi)用、稅金等變量，得出增量收益。

b.利用技術(shù)分成率確定增量收益。技術(shù)分成法是建立在利潤(rùn)分享原則基礎(chǔ)上的一種確定技術(shù)增量收益的方法。雖然該方法原本是用來(lái)評(píng)估專有技術(shù)的增量收益，但修正后也可推廣用于所有的無(wú)形資產(chǎn)。

比如：經(jīng)過(guò)剝離，在1000萬(wàn)凈利潤(rùn)中得到無(wú)形資產(chǎn)增量?jī)衾麧?rùn)200萬(wàn)。

③計(jì)算雙方各自應(yīng)得的增量收益。根據(jù)功能、風(fēng)險(xiǎn)和收益配比原則，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)獲得增量收益的80%，即160萬(wàn)，受讓方應(yīng)獲得20%，即40萬(wàn)。

④計(jì)算雙方實(shí)際獲得的收益，并與應(yīng)得收益作比較。假定上述轉(zhuǎn)讓方按持股比例40%享有增量?jī)衾麧?rùn)80萬(wàn)，與應(yīng)得數(shù)160萬(wàn)相比，尚差80萬(wàn)，按25%的稅率換算成稅前利潤(rùn)為107萬(wàn)。

⑤確認(rèn)轉(zhuǎn)讓差額和正常值域。上述轉(zhuǎn)讓差額107萬(wàn)，即為受讓方應(yīng)支付的無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓費(fèi)的合理數(shù)額。在此基礎(chǔ)上可以形成一個(gè)正常值域。若企業(yè)實(shí)際支付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)在此值域之內(nèi)，則可不受調(diào)整，若超出該范圍，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)其進(jìn)行納稅調(diào)整。

上述調(diào)整方法只是提供了一種解決問(wèn)題的思路，而不能看作一個(gè)固定的計(jì)算公式。圍繞這種方法，還需要做一些復(fù)雜的工作，比如企業(yè)功能和風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)、增量收益的剝離等都是專門領(lǐng)域的問(wèn)題，在此不便作更為詳盡的探討。

四、結(jié)論與建議

筆者認(rèn)為，獨(dú)立交易原則主要適用于最終產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整，依據(jù)該交易原則產(chǎn)生的若干種調(diào)整方法也主要適合于有形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)，由于無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的特殊性，照搬有形資產(chǎn)的獨(dú)立交易原則和調(diào)整方法顯然是不行的。需要針對(duì)無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的特點(diǎn)，另辟蹊徑。當(dāng)然這并不是要全盤否定那些理論，只要能夠適合實(shí)際情況，還是可以選用的。

由于轉(zhuǎn)讓定價(jià)的復(fù)雜性，任何一種原則或調(diào)整方法都不是萬(wàn)能的，各種調(diào)整方法都有其適用的不同條件，在實(shí)踐中應(yīng)根據(jù)不同情況靈活選用，或者幾種方法結(jié)合使用。

每一種調(diào)整方法，我們都不能機(jī)械地把它看作一個(gè)固定公式，它們只是提供了一種解決問(wèn)題的思路，在實(shí)踐中都需要變通地運(yùn)用。

新形勢(shì)下應(yīng)加強(qiáng)無(wú)形資產(chǎn)交易立法，專門規(guī)定無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的調(diào)整方法。自2004年修訂《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理規(guī)程》以來(lái)，情況已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，需要再次修訂，應(yīng)增加專門針對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的有關(guān)規(guī)定，包括無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的調(diào)整方法。

參考文獻(xiàn):

[1]國(guó)家稅務(wù)總局．關(guān)于修訂《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理規(guī)程》的通知[R]．國(guó)稅發(fā)[2004]43號(hào)

[2]徐 勤:跨國(guó)公司轉(zhuǎn)讓定價(jià)反避稅研究[D/OL].上海:同濟(jì)大學(xué)，2007:15[2007～11～12]. http://192.168.1.12/kns50/Navigator.aspxID=2

[3]蕭明同:公平獨(dú)立原則在轉(zhuǎn)讓定價(jià)中的尷尬處境及啟示[J].涉外稅務(wù)，2006(12):86

[4]李 輝:專有技術(shù)的收益法評(píng)估[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2005(7):15～17