[摘 要] 本文從交易費(fèi)用的角度探討了商業(yè)方法的本質(zhì)及其與技術(shù)之間的本質(zhì)區(qū)別，然后利用新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本模型分析了商業(yè)方法、技術(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的辯證關(guān)系，指出商業(yè)方法能夠在技術(shù)不變的情況下帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的跳躍性增長(zhǎng)，因而需要用專利法對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，鼓勵(lì)商業(yè)方法創(chuàng)新。

[關(guān)鍵詞] 商業(yè)方法 專利保護(hù) 交易費(fèi)用

一、問(wèn)題的提出

鑒于商業(yè)方法的專利保護(hù)在美國(guó)、歐洲和日本都已經(jīng)成為事實(shí)，既有的商業(yè)方法專利保護(hù)研究往往集中于“如何保護(hù)”的問(wèn)題，而回避了為什么要保護(hù)這個(gè)基本的問(wèn)題以及對(duì)于商業(yè)方法本質(zhì)的探討。也就是“在中國(guó)主要的和重要的貿(mào)易伙伴們都已經(jīng)加入商業(yè)方法保護(hù)這個(gè)圈子的今天，我們的重點(diǎn)應(yīng)該放在對(duì)策研究上，還是放在“批判”研究上？”。

這種處理方式盡管非常務(wù)實(shí)，卻必然導(dǎo)致以下問(wèn)題：第一，各國(guó)對(duì)商業(yè)方法的界定不一致。由此盡管各國(guó)都在實(shí)施商業(yè)方法的專利保護(hù)，但其涵蓋的內(nèi)容有很大的差別，甚至不具有可比性，帶來(lái)立法在國(guó)際范圍內(nèi)普遍適用性的缺失。第二，在“為保護(hù)而界定”下，商業(yè)方法往往被隨意地或者刻意地進(jìn)行解釋，從而在“商業(yè)方法”的保護(hù)上納入了很多本不應(yīng)在此范圍內(nèi)被保護(hù)的主題。比如將傳統(tǒng)商業(yè)方法電子化、網(wǎng)絡(luò)化的做法。第三，鑒于專利法技術(shù)性的要求，商業(yè)方法專利保護(hù)的申請(qǐng)往往采取了模糊與技術(shù)之間的區(qū)別、或者直接將商業(yè)方法轉(zhuǎn)化成為軟件的方法。商業(yè)方法專利的標(biāo)準(zhǔn)難以明確，審批的過(guò)程中會(huì)遇到很多困難。當(dāng)審查人員拒絕該項(xiàng)申請(qǐng)時(shí)往往難以給出令人信服的理由。

二、商業(yè)方法的本質(zhì)

1.商業(yè)方法界定概述。關(guān)于商業(yè)方法的定義目前還沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。2000年美國(guó)專利商標(biāo)局發(fā)布的《自動(dòng)化商業(yè)方法專利白皮書》，將商業(yè)方法正式列入美國(guó)專利第705分類，將商業(yè)方法定義為：“裝置及對(duì)應(yīng)的方法，用于商業(yè)運(yùn)作、行政、企業(yè)管理或者財(cái)務(wù)資料報(bào)表的產(chǎn)生，其能夠使資料在經(jīng)過(guò)處理后有顯著的改變或者完成運(yùn)算操作；本分類也包含作為資料處理或者運(yùn)算操作的裝置及對(duì)應(yīng)的方法，它用于決定貨物或者服務(wù)的費(fèi)用”。

對(duì)商業(yè)方法的界定難以達(dá)到統(tǒng)一主要是源于商業(yè)方法自身所包含的內(nèi)容非常寬泛，采用列舉法則難以全面，同時(shí)在解釋的過(guò)程中則容易被歪曲。以美國(guó)的定義為例，基本上就已經(jīng)非?？拷夹g(shù)本身了。而國(guó)內(nèi)學(xué)者的界定則顯得過(guò)于寬泛而失去了實(shí)用的價(jià)值。

2.交易費(fèi)用視角下的商業(yè)方法的本質(zhì)。如果將人與外界的關(guān)系簡(jiǎn)單地劃分為人與物的關(guān)系和人與人的關(guān)系，從經(jīng)濟(jì)意義上來(lái)考察，技術(shù)所描述的就是人與物之間的關(guān)系。技術(shù)的本質(zhì)是人改造效率的提升，即能夠在更少的耗費(fèi)下獲得更多的產(chǎn)出。而商業(yè)則描述了人與人之間的交易關(guān)系。商業(yè)方法的本質(zhì)表現(xiàn)為人與人之間進(jìn)行交易時(shí)效率的提升。商業(yè)方法與技術(shù)本身有著本質(zhì)的區(qū)別。

交易必須以信息為基礎(chǔ)，信息在不同個(gè)體之間分布的不均衡性使得信息搜集是有成本的。同時(shí)，信息不對(duì)稱的客觀存在也使得人們必須花費(fèi)一定的精力去抑制信息優(yōu)勢(shì)方（代理人）利用其信息優(yōu)勢(shì)而采取的損人利己機(jī)會(huì)主義行為。這些構(gòu)成了交易的成本，又稱之為交易費(fèi)用。交易成本很高時(shí)，交易獲益降低，交易的次數(shù)下降；交易成本很低時(shí)，交易獲益增加，交易次數(shù)上升。商業(yè)方法的本質(zhì)正在于能夠通過(guò)一系列制度的安排來(lái)降低交易費(fèi)用。

以企業(yè)所采用的商業(yè)方法為例，主要體現(xiàn)為營(yíng)銷方法與企業(yè)管理手段。營(yíng)銷方法主要針對(duì)消費(fèi)者主觀偏好不能得到顯示的問(wèn)題，通過(guò)特定的制度安排，使得消費(fèi)者能夠更好地顯示其偏好，從而使得企業(yè)能夠生產(chǎn)出消費(fèi)者需要的商品。企業(yè)管理手段則針對(duì)企業(yè)不同員工之間的信息不對(duì)稱，通過(guò)特定制度的實(shí)施，能夠使得各個(gè)員工之間能夠?qū)崿F(xiàn)信息的共享，員工的目標(biāo)能夠一致于企業(yè)利潤(rùn)最大化這個(gè)目標(biāo)。

三、商業(yè)方法、技術(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

本文借助楊小凱新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本模型來(lái)分析商業(yè)方法、技術(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的辯證關(guān)系。

1.模型的假設(shè)條件。假定經(jīng)濟(jì)中只有一個(gè)勞動(dòng)力，兩種產(chǎn)品x，y，效用函數(shù)為U(x，y)=xy。在此模型中，勞動(dòng)力被界定為有限單位1，由此lx+ly=1。而同時(shí)，x，y兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)我們界定為x=lxa，y=lya。其中a>1，表明此生產(chǎn)具有邊際遞增生產(chǎn)率。

2.新古典條件下的最優(yōu)化。此條件下，個(gè)體的最優(yōu)決策由以下決定:

maxU=x.y

s.t. x=lxa，y=lya，lx=ly=1

解此規(guī)劃問(wèn)題，我們能夠很容易地得到:當(dāng)且僅當(dāng)lx=ly=1/2時(shí)，個(gè)體效用達(dá)到最大化。此時(shí)個(gè)體采用自給自足的生產(chǎn)模式A，其效用水平為UA=2-2a

3.引入分工后的最優(yōu)決策。現(xiàn)在我們假設(shè)經(jīng)濟(jì)體中有兩個(gè)勞動(dòng)力。兩個(gè)勞動(dòng)力的存在使得交易成為可能，并可能通過(guò)專業(yè)化的分工來(lái)使得雙方的效益得到增進(jìn)。

鑒于本文所要討論的是商業(yè)方法，一種能夠減少交易過(guò)程中交易費(fèi)用的規(guī)則與模式。我們的模型中交易不再是沒(méi)有成本的。1單位的商品經(jīng)過(guò)交換，將只剩下k單位。那么1-k就代表了交易費(fèi)用的水平。由此，k 越大，則表明交易過(guò)程中所需的費(fèi)用越低。這種對(duì)于交易費(fèi)用的處理顯然是粗糙的，因?yàn)榻灰踪M(fèi)用本身的內(nèi)容是如此之復(fù)雜，有些是在事前發(fā)生，有些是在事后發(fā)生。這里我們對(duì)其作了一個(gè)簡(jiǎn)化，只是為了能夠說(shuō)明交易費(fèi)用對(duì)于分工體系的影響。

當(dāng)引入交換后，個(gè)體最優(yōu)化決策所需考慮的因素由(x，y)增加到(x，y，xs，xd，ys，yd)。文定律表明最優(yōu)決策不會(huì)買賣一種以上的產(chǎn)品，不會(huì)同時(shí)買和賣同種商品，不會(huì)買和生產(chǎn)同一種商品。由此，若個(gè)體從事x商品的專業(yè)化生產(chǎn)，其決策變量變?yōu)?x，xs，yd)，決策規(guī)劃演化為:

s.t. x+xs=lxa，lx=1，pyyd=pxxs，

解這個(gè)最優(yōu)規(guī)劃，我們得到:

當(dāng)且僅當(dāng)xs=x=1/2時(shí)，個(gè)體效用最大化。此時(shí)個(gè)體采取專業(yè)化生產(chǎn)x的模式B，其效用水平為UB=kPx/4Py。

考慮到模型的對(duì)稱性，當(dāng)該個(gè)體采取專業(yè)化生產(chǎn)y的模式C時(shí)，其最優(yōu)模式為:ys=y=1/2，其效用水平為UC=kpy/4px。

此時(shí)，雙方的交易模式為：x生產(chǎn)1單位的x，并將其中的一半用于出售，而同時(shí)雙方各自的效用為:

UB=kps/4py

UC=kpy/4px

4.模型分析。

(1)交易發(fā)生條件分析。兩人經(jīng)濟(jì)模型在是否存在交易兩種情況下的效用水平比較如下表所示:

交易的產(chǎn)生必須同時(shí)滿足：

UB

UC

由此，需要滿足Px/Py∈[2-2(1-a)K，22(1-a)/K];

若要使Px/py存在，則必然要求21-a/K≥2-2(1-a)K，由此：

K≤K0＝22(1-a)

此條件表明，在技術(shù)保持在a水平時(shí)，交易費(fèi)用1-k足夠小，即k 超過(guò)了k0這個(gè)臨界水平后，兩人經(jīng)濟(jì)就會(huì)實(shí)現(xiàn)從自給自足的模式向?qū)I(yè)化分工模式的轉(zhuǎn)化，整體產(chǎn)出增加。

(2)交易費(fèi)用與技術(shù)的辯證關(guān)系。由可知，k0是技術(shù)的減函數(shù)，隨著技術(shù)水平的不斷上升，k0將呈現(xiàn)出不斷減小的趨勢(shì)。由此，商業(yè)方法帶來(lái)的k的下降能夠更容易達(dá)到K

四、結(jié)論

本文首先分析了商業(yè)方法的本質(zhì)，認(rèn)為其在于能夠降低交易過(guò)程中由于信息不對(duì)稱而帶來(lái)的交易費(fèi)用。然后利用新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本模型討論了商業(yè)方法、技術(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的辯證關(guān)系，說(shuō)明二者是從不同的途徑來(lái)影響經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平。在技術(shù)水平保持不變的情況下，商業(yè)方法通過(guò)交易費(fèi)用的降低會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的跳躍式發(fā)展，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出的增加。在技術(shù)水平達(dá)到一定的程度后，技術(shù)進(jìn)步的難度越來(lái)越大時(shí)，通過(guò)商業(yè)方法的創(chuàng)新帶來(lái)產(chǎn)出增加卻越來(lái)越容易。由此，保護(hù)商業(yè)方法創(chuàng)新成為必要。而在既有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系下，專利法是首選。（張平，2002）由此，商業(yè)方法的專利保護(hù)的原因不在于商業(yè)方法與技術(shù)的同一性，而在于其自身的生產(chǎn)性。

參考文獻(xiàn):

[1]劉尚志 陳佳麟:電子商務(wù)與計(jì)算機(jī)軟件之專利保護(hù). 中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004

[2]張 平:回顧與分析—美日歐在商業(yè)方法軟件商的專利保護(hù)之爭(zhēng).上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇. 上海大學(xué)出版社，2002