在這個(gè)CD銷售逐漸消亡的時(shí)代，許多唱片公司試圖跳出傳統(tǒng)的唱片銷售業(yè)務(wù)，通過與藝人簽訂“360協(xié)議”以從其巡回演唱會(huì)、企業(yè)贊助、商品銷售、網(wǎng)站、追星俱樂部和其他方面獲得收益。目前，環(huán)球、華納等唱片公司已在悄悄爭購專事藝人管理、商品銷售的公司。然而，這一新模式成功與否，要看承辦人能在多大程度上兌現(xiàn)新服務(wù)的承諾。

全球最大的音樂會(huì)承辦商LiveNalion的高層爭斗，就好比搖滾樂隊(duì)巡演中自我宣泄的一幕。與首席執(zhí)行官邁克爾·拉皮諾(MichaelRapino)鬧翻后，公司董事長邁克爾·科爾(Michael Cohl)辭去了職務(wù)。作為門徒，邁克爾，拉皮諾被邁克爾·科爾從釀酒行業(yè)帶進(jìn)音樂界，后來當(dāng)上了Live NeNation的首席執(zhí)行官。

在組織有史以來票房最高的巡演，包括滾石樂團(tuán)的《BiggerBang》之前，科爾通過在加拿大開脫衣舞俱樂部發(fā)跡。然而，音樂產(chǎn)業(yè)的高管們之所以密切注視著這一傳奇，不僅出于個(gè)人的戲劇性事件，更多是因?yàn)殛P(guān)乎這件事情本質(zhì)的戰(zhàn)略爭論。

兩人在所謂的“360協(xié)議”上意見針鋒相對。在這個(gè)CD銷售正逐漸消亡的時(shí)代，“360協(xié)議”成為了許多音樂公司最主要的生存戰(zhàn)略。

這種協(xié)議也被稱為多版權(quán)協(xié)議(multiple rights deals)，唱片公司試圖通過這樣的協(xié)議，跳出傳統(tǒng)唱片銷售業(yè)務(wù)，進(jìn)而操作旗下藝人的巡回演唱會(huì)、企業(yè)贊助、商品銷售、網(wǎng)站、追星俱樂部和其他幾乎所有能想象到的附屬營收來源?！拔覀冏罱K將變成每個(gè)樂隊(duì)的第五位成員?！眜niversal Republic Records總裁蒙特·李普曼(Monte Lipman)這樣描述他公司的遠(yuǎn)大抱負(fù)。

自從羅比·威廉姆斯(RobbieWilllams)與百代唱片(EMI)簽定突破性的8000萬英鎊(合1.58億美元)合同以來，此類包羅萬象的協(xié)議在業(yè)內(nèi)正變得無處不在。小野貓(ThePussycat Dolls)、Paramore和Korn已同意360協(xié)議的各種變體，喬納斯兄弟(Jonas Brothers)等明星所屬的迪士尼(Disney)公司也采用了多版權(quán)協(xié)議，美國偶像(American Idol)也是如此。

Live Nation處在行業(yè)的另一端，去年與麥當(dāng)娜(Madonna)簽定了一份協(xié)議，支付1億美元交換她所作的幾乎一切的版權(quán)，從而為這一新模式提供了一個(gè)最引人注目的案例。接著，Llve Natlon與說唱歌手Jay-Z達(dá)成了一個(gè)價(jià)值更高的協(xié)議?！八鼈円亚那牡爻蔀榱藴?zhǔn)則，”S-CurveRecords首席執(zhí)行官史蒂夫·格林博格(Steve Greenberg)表示。S-Curve Records是一個(gè)獨(dú)立品牌，由百代分銷。

然而，每個(gè)協(xié)議與下一個(gè)都不一樣，這部分取決于藝人們事業(yè)的構(gòu)成和他們在談判中的優(yōu)勢。在一些360協(xié)議中，唱片公司提供商品銷售、音樂會(huì)承辦和其他活動(dòng)，而在另一些協(xié)議中，他們從這些生意的營收中“被動(dòng)地”抽取一定百分比，而不用做任何工作。

問題是，對于這個(gè)處在危機(jī)中的行業(yè)，此類協(xié)議是代表了一種可行的新模式，還是僅僅作為另一種手法，讓唱片公司好從藝人那里攫取更大份額的收益?一些人當(dāng)然會(huì)認(rèn)為是后一種可能。“如果你簽下了這些協(xié)議中的一條，并且你取得了一些成就，那么藝人第一件要做的事，就是試圖擺脫?！币魳沸袠I(yè)律師克里斯·卡塞爾(Chris Castle)說。

滾石業(yè)務(wù)經(jīng)理里克·多比斯(RickDobbis)并不排斥這一概念，但保持懷疑態(tài)度：“各家唱片公司到底新增了多少專業(yè)知識，來證明它們?yōu)槭裁磻?yīng)該參與所有其他領(lǐng)域?”就連一些唱片公司高管也承認(rèn)，可能很難要求一位成名藝人與公司分享公司未管理的各種活動(dòng)的收益?！澳懿荒苷埬愣喾治覀円稽c(diǎn)錢?’’一位唱片公司高管這樣描述該方式的特點(diǎn)。

但對支持者而言，360協(xié)議代表著唱片行業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況一種必要的再平衡。他們指出，唱片公司付錢簽下藝人，訓(xùn)練他們，然后用公司的市場影響力把他們推上電臺。10次中有9次以失敗告終。所以，按照這種邏輯，當(dāng)一次賭注得到回報(bào)時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)有權(quán)分得所有賞金中的一定比例。

“我認(rèn)為，唱片公司有資格這樣做。為打造藝人品牌，他們花了大量時(shí)間，但他們得不到那個(gè)品牌巡演和衍生商品的利益。”Sony/ATVMusicPublishing首席執(zhí)行官馬丁·班迪埃(Martin Bandier)表示。

360協(xié)議的另一個(gè)理由與其說是出于公平，不如說是為了和諧。如果唱片公司僅從唱片銷售中賺錢，他們就會(huì)傾向于把藝人們趕進(jìn)錄音棚出專輯，而不是給他們更多時(shí)間寫出新東西，或在巡演中磨練技藝。應(yīng)該有一種安排，允許唱片公司更全盤地考慮藝人的演藝生涯。

“這不是領(lǐng)土瓜分，而是一個(gè)真正的機(jī)會(huì)，可以把蛋糕做大。”華納音樂(Warner Music)旗下的大西洋唱片集團(tuán)(Atlantic Records Group)董事長克雷格-卡曼(Craig Kallman)表示。該公司舉出Paramore樂隊(duì)的例子，來說明360方式的好處。成立于2004年的Paramore逐漸積累了一批基層擁躉，去年發(fā)展成為全球范圍內(nèi)受歡迎的樂隊(duì)?？鼒?jiān)稱，假如Atlantic采用更為傳統(tǒng)的方式，試圖倉促把單曲推上電臺，或許那就不會(huì)發(fā)生。

至于360協(xié)議，華納正把重點(diǎn)放在新藝人上，希望在他們演藝生涯發(fā)展期間分享到好處。這看似已成了LiveNation爭論的癥結(jié)所在，而Live Nation所下的賭注已高達(dá)數(shù)億美元。迫切想上規(guī)模的科爾正奮力爭取很多大手筆協(xié)議。但是，與麥當(dāng)娜簽了協(xié)議后，公司股價(jià)幾乎跌去了一半，因此拉皮諾主張用慢慢來的方式拓展業(yè)務(wù)。

Live Nation拒絕對此置評，評判其協(xié)議是否會(huì)成功也為時(shí)過早。但長期來看，許多業(yè)內(nèi)人士表示，該模式成功與否，要看承辦人能在多大程度上兌現(xiàn)新服務(wù)的承諾。出于這樣的原因，環(huán)球、華納和其他唱片公司已在悄悄爭購專事藝人管理、商品銷售和其他事務(wù)且規(guī)模較小的公司。

就算有這些投資，他們也需要花上數(shù)年時(shí)間才能見到成效。“我們花了很長時(shí)間，才有了一點(diǎn)兒信心，我們?nèi)杂泻荛L的路要走。一位唱片公司高管在談到公司闖入音樂會(huì)業(yè)務(wù)的早期努力時(shí)承認(rèn)?！?60模式不難，”他總結(jié)說，“但難的是實(shí)際操作?！?/p>