摘要：伴隨著經(jīng)濟全球化和科技的迅速發(fā)展，生態(tài)問題已經(jīng)成為全人類的問題。根據(jù)沖突理論，通過對生態(tài)危機的心理根源、認識根源、社會根源和經(jīng)濟根源進行的分析，認為沖突是生態(tài)危機的根源，生態(tài)危機應(yīng)在沖突的解決中尋求良策，建立一套科學(xué)的、可執(zhí)行的、可信度高的生態(tài)法律制度，辯證地吸收人類中心主義和非人類中心主義思想，調(diào)整人與自然、人與人的關(guān)系，不斷升華科技發(fā)展的人文精神，走可持續(xù)發(fā)展道路。

關(guān)鍵詞：沖突；生態(tài)危機；環(huán)境

中圖分類號：F279.24文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2008）011-0136-02

自從有人類社會以來，人們?yōu)榱俗非蟾用篮玫纳?，加速了利用和改造自然。進入20世紀以來，科技的發(fā)展使得世界的面貌日新，但人與自然的矛盾也更加激化，生態(tài)問題已經(jīng)成為嚴重的全球性問題，制約著可持續(xù)發(fā)展。人們就生態(tài)危機的根源進行了深刻的反思。沖突理論的發(fā)展為分析生態(tài)危機的根源開辟了另一條道路。

一、沖突理論

所謂沖突是一種動蕩、失序、抵觸的狀態(tài)。遍布于社會生活的許多方面。沖突理論作為一種理論和思想揭示了人類行為的一種規(guī)則，在許多學(xué)科領(lǐng)域都有一定的發(fā)展，其在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展進程更是受人矚目。

自亞當·斯密以來，西方主流經(jīng)濟學(xué)都是關(guān)于交易的經(jīng)濟學(xué)。1944年馮·諾依曼與奧斯卡·摩根斯特思的《博弈論與經(jīng)濟行為》一書奠定了博弈論的基礎(chǔ)，標志著現(xiàn)代系統(tǒng)博弈論的初步形成。1950年、1951年數(shù)學(xué)家納什的兩篇關(guān)于非合作博弈論的論文《N人博弈中的均衡點》和《非合作博弈》定義了“瓦爾拉均衡”之外另外一種均衡：即不合作或沖突世界中的“納什均衡”，他與數(shù)學(xué)家塔克1950年定義的“囚徒困境”一起奠定了現(xiàn)代非合作博弈論的基石。“納什均衡”的出現(xiàn)，使得不少經(jīng)濟學(xué)家研究交易之外的另外一種現(xiàn)象，即沖突問題。著名的國防經(jīng)濟學(xué)家赫什利弗在80年代末與90年代初首次將已有的成果進行綜合，提出“沖突經(jīng)濟學(xué)”的概念與體系。隨著1994年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎同時授予三位博弈論專家納什、澤爾騰、海薩尼，博弈分析的適用范圍和預(yù)測能力也不斷增加。2005年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，以色列的羅伯特·奧曼與美國的托馬斯·謝林分別從不同的角度（奧曼從數(shù)學(xué)角度、謝林從經(jīng)濟學(xué)角度）將非合作博弈理論向前推進，他們通過博弈理論的分析增強了世人對合作與沖突的理解。目前，博弈論已跨越了多個學(xué)科，廣泛用于經(jīng)濟學(xué)、生物學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、軍事戰(zhàn)略以及國際關(guān)系分析等學(xué)科，成為理解人類行為的有利的工具。

二、沖突是生態(tài)危機的根源

隨著科學(xué)化、工業(yè)化的迅速發(fā)展，人類社會發(fā)展與進步的步伐越來越快，人類在實踐中對地球生態(tài)系統(tǒng)中的物質(zhì)和能量的不合理開發(fā)、利用和改造給人類自身的生存和發(fā)展帶來了災(zāi)難性的危害。恩格斯說：“我們不要過分陶醉于我們對自然的勝利，對于每一次這樣的勝利，自然界都報復(fù)了我們?！盵1]生態(tài)危機本身就是沖突。

1.理性與非理性的沖突

這是人類的心理沖突。理性與非理性既是有區(qū)別的、對立的，又是相互滲透、相互轉(zhuǎn)化、發(fā)展變化的，理性可以轉(zhuǎn)化為非理性，非理性也可以轉(zhuǎn)化為理性。對個體來說是理性的，對群體來說有可能是非理性的。個人非理性地指導(dǎo)自己的具體行為，結(jié)果會形成群體的非理性。生態(tài)危機是近現(xiàn)代人類理性過度運用于自然，特別是科技的迅速發(fā)展，以科技之理性規(guī)范自然，而導(dǎo)致的非理性結(jié)果?！吧鷳B(tài)危機表明人的理性與非理性發(fā)生巨大沖突。” [2]科技理性的過度發(fā)展，從而科技的非理性超出了理性，人的非理性脫離了理性的規(guī)范，從而人的非理性超出自然的界限。如對生育無節(jié)制而導(dǎo)致的人口過多，對江河湖海的亂排亂放和對野生動物的亂捕濫殺而造成的生態(tài)問題，對自然過多的理性的消費加劇其非理性的負擔(dān)。各危機的實質(zhì)是個人理性行為與非理性結(jié)果的沖突所造成的惡果。如表1：

注：以核危機為例，方框中數(shù)字左為甲的收益，右為乙的收益。

從表1可看出，如果各國都選擇不發(fā)展核武器，雙方收益最大。但是為了使自己能利益最大化，各國都最終選擇自己的占優(yōu)策略——發(fā)展核武器(此博弈的均衡是A欄)。但各國理性地規(guī)劃著自己的核發(fā)展，結(jié)果造成非理性的事實——世界核武器總量可以毀滅地球幾十遍的核危機。理性與非理性的沖突是生態(tài)危機的心理根源。

2.愛自己與愛他物的沖突

這是人類在認識上的沖突。今天，人類在享用日益發(fā)達的社會文明，不斷的“征服”自然，卻又不斷地受到自然的報復(fù)，如生態(tài)環(huán)境的惡化、資源危機、放射性污染等，而且這些問題已突破地區(qū)的界限關(guān)系于每一個人的生存和發(fā)展，成為全球性生態(tài)環(huán)境問題。人類正置身于一種生存困境之中。為此，學(xué)術(shù)界展開了多方面的討論，這些討論可以歸結(jié)為兩種沖突的生態(tài)倫理的觀點，即“人類中心主義（愛自己）”與“非人類中心主義（愛他物）”。人類中心主義（愛自己）是“人類把自身設(shè)定為最高價值、最高目的，以自身為中心，從自身出發(fā)，把其他一切存在物看做是“為我而存在”的，并根據(jù)自身的內(nèi)在尺度對其進行取舍與評判?！?[3]非人類中心主義（愛他物）強調(diào)人與自然的同一性。人類應(yīng)“把道德對象的范圍從人與人，人與社會關(guān)系的領(lǐng)域，擴展到人與生命和自然界關(guān)系的領(lǐng)域。” [4]人類中心主義和非人類中心主義的不同觀點，使人類在愛他物還是愛自己之間迷茫?！叭绻麑ψ匀贿M行改造，就會造成對自然的破壞，形成環(huán)境危機，危及人類生存；如果不對自然進行改造，就會沒有物質(zhì)生活資料，發(fā)生資源危機。” [5]現(xiàn)在隨著人們環(huán)保意識提高，尊重自然、關(guān)心環(huán)境、保護動物等已成共識，但是在實踐活動中，人又總是會把自身與動物分開，總是會把自己的存在和發(fā)展看做是前提。

從表中可看出甲方和乙方如果都選愛他物是非常和諧的結(jié)論(即D欄)，但這個結(jié)論不穩(wěn)定，二者單方面改變策略會增加收益，最后的均衡是雙方都會選擇愛自己(即這個博弈的均衡是A欄)，最終導(dǎo)致生態(tài)危機。愛他物與愛自己的沖突是生態(tài)危機的認識根源。

3.順從自然與改造自然的沖突

這是人類社會發(fā)展中的沖突?！叭祟惿娣毖艿臍v史是人類社會與自然界相互作用、共同發(fā)展、不斷進化的歷史。人作為有生命、有肉體組織的存在物，必須依賴自然界才能生存，自然界是人的生存根基和家園?！盵2]在人類社會的初期，人的活動受自然界的強烈約束，人類的自我生存能力和實踐力量十分弱小，人類緊緊地依賴于自然，敬畏自然，人類活動被束縛在自然的秩序之內(nèi)，重視人與自然統(tǒng)一的一面，忽視人與自然對立的一面，服從自然，社會的發(fā)展是緩慢的、漸進的。隨著人類實踐力量獲得發(fā)展，對自然的改造和利用范圍也不斷擴大。到近現(xiàn)代，伴隨著工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，在社會化大生產(chǎn)和科技革命的刺激下，人和自然的關(guān)系出現(xiàn)了變化，人們開始崇尚對自然的征服與改造。人類逐漸取得了主導(dǎo)地位。這種主導(dǎo)地位也逐漸使自然界淪為人類利用、改造、掠奪的對象，社會的發(fā)展表現(xiàn)為加速度。但社會越是進步，人與自然的關(guān)系就越復(fù)雜。進步的速度越快造成人類生存的物質(zhì)基礎(chǔ)的破壞就越多。反過來自然又威脅人類生存。人類是應(yīng)該順從自然還是改造自然？

4.支出社會成本與支出個人成本的沖突

這是經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的沖突。“在經(jīng)濟市場化形式下，經(jīng)濟發(fā)展通過市場參與得以實現(xiàn)，市場經(jīng)濟中的人們開發(fā)利用資源進行生產(chǎn)的目的在于追求收益的極大化”，“生產(chǎn)者關(guān)心的是生產(chǎn)成本，對因生產(chǎn)所造成的大氣污染，生態(tài)平衡破壞和資源毀壞等社會成本疏于考慮甚至根本不予考慮，因為這種不良后果并不直接減少生產(chǎn)者的市場收益。生產(chǎn)者只承擔(dān)生產(chǎn)成本而把社會環(huán)境與資源成本分攤給整個社會?！?[6]恩格斯說：“到目前為止存在過的一切生產(chǎn)方式，都只在于取得勞動的最近的、最直接的有益效果，那些只是在以后才發(fā)生作用的進一步的結(jié)果，是完全被忽視的?！?[1]如廢水污物的排放主要是對大氣和水資源等公共資源的破壞，這種破壞發(fā)生在市場外部，與個人收益的生產(chǎn)和實現(xiàn)過程相脫離。生產(chǎn)者的行為在短期內(nèi)不但不會對生產(chǎn)造成不良影響。相反會降低個人成本，提高市場收益率。生產(chǎn)者為取得最大收益對能產(chǎn)生經(jīng)濟效益的項目愿意加大成本的投入，而對不能產(chǎn)生直接的經(jīng)濟效益環(huán)保項目缺乏興趣。如今人們已經(jīng)越來越重視對公共資源的保護，可是人們又必須面對個人利益的最大化的問題。

三、結(jié)論

非合作沖突理論表明：“個體人的理性會導(dǎo)致群體人的非理性，人們只有加強合作，才能達到對群體和個人都有益的結(jié)果，群體的理性比個人的理性更有利于個人?！盵2]要解決生態(tài)危機，必須增加博弈各方相互之間的可信度，使非合作博弈轉(zhuǎn)化為合作博弈，使個人的理性轉(zhuǎn)化為群體理性，使各博弈的不合作均衡解轉(zhuǎn)化為各博弈的合作解。這在博弈的內(nèi)部無法解決。因此面對危機，政府（博弈的外部）在大力發(fā)展環(huán)境教育的同時，必須發(fā)揮強有力的調(diào)節(jié)和控制作用，建立一套科學(xué)的、可執(zhí)行的、可信度高的生態(tài)法律制度，辯證地吸收人類中心主義和非人類中心主義思想，調(diào)整人與自然、人與人的關(guān)系，不斷升華科技發(fā)展的人文精神，走可持續(xù)發(fā)展道路。

參考文獻:

[1] 馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社，1972，(5):17-518..

[2] 吳寧.生態(tài)危機與人的非理性[J].求實，2006(2):31-34.

[3] 王燦斌.人類中心主義與生態(tài)倫理——生態(tài)環(huán)境危機面前人類的兩難選擇[J].湘潭大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，1999，(3):31-33.

[4] 齊慧麗.生態(tài)倫理在人與自然關(guān)系中的定位[J].棗莊學(xué)院學(xué)報， 2006，(8):49-52.

[5] 張純成.為自然抑或為人？對人類中心主義與非人類中心主義爭論的分析[J].自然辯證法研究，2006，(12):1-4.

[6] 彭福揚，曾廣波.論生態(tài)危機的四種根源及其特征[J].湖南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2002，(7):29-33.

[責(zé)任編輯安世友]