摘要：中國(guó)宏觀稅負(fù)水平的研究已經(jīng)成為稅收理論界討論的焦點(diǎn)問(wèn)題。宏觀稅負(fù)水平的高低直接關(guān)系到國(guó)家的財(cái)政收入與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也伴隨著自然資源的損耗和環(huán)境的污染，綠色GDP的概念受到越來(lái)越多的關(guān)注。因此，用稅收占扣除環(huán)境的破壞和資源的耗費(fèi)后的綠色GDP的比例的多少來(lái)分析我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的平衡和健康有著重要的引導(dǎo)作用，與此同時(shí)，并針對(duì)我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平提出合理建議。

關(guān)鍵詞：GDP；宏觀稅負(fù)水平；綠色GDP

中圖分類號(hào)：F810.47文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2008）011-0028-02

引言

宏觀稅負(fù)是描述一個(gè)國(guó)家總體稅負(fù)水平的指標(biāo)，它表現(xiàn)為國(guó)家和納稅人之間的一種分配關(guān)系，一般以一定時(shí)期國(guó)家稅收總收入占GDP的比例來(lái)衡量。近年來(lái)，中國(guó)一直保持著較高的GDP增長(zhǎng)。與此同時(shí)，也遭受了較為嚴(yán)重的資源損耗和環(huán)境污染。隨著資源和環(huán)境意識(shí)的增強(qiáng)，在增加了GDP的同時(shí)，環(huán)境的破壞和資源的耗費(fèi)也在所難免，這就夸大了實(shí)際的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，因此，用稅收占扣除環(huán)境的破壞和資源的耗費(fèi)后的綠色GDP的比例的多少來(lái)分析我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的平衡和健康有著重要的引導(dǎo)作用，與此同時(shí)，并針對(duì)我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平提出合理建議。

一、綠色GDP及其計(jì)量

（一）綠色GDP的概念

目前對(duì)綠色GDP的理解有廣義和狹義兩種，本文擬采取狹義上的定義。狹義的理解指扣除經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的資源環(huán)境成本之后新創(chuàng)造的國(guó)民財(cái)富的量，即綠色中自然資源成本主要指經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中自然資源增減的總價(jià)值量，它可以是正的，也可以是負(fù)的，環(huán)境成本主要指污染物排放造成的環(huán)境損失。本研究中采用狹義的綠色GDP概念。GDP=傳統(tǒng)GDP-自然資源成本-環(huán)境成本。即

GGDP=GDP-R_D-E_D

其中，GGDP為綠色國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，GDP為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，RD為自然資源損耗，ED為環(huán)境污染支出。

（二）我國(guó)的綠色GDP水平

1.資源損耗值的計(jì)算

礦產(chǎn)資源損耗值=煤炭采選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)及其他礦采選業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值的總和

耕地?fù)p耗值=(農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值×耕地面積凈減少量)/當(dāng)年年末實(shí)有耕地

林業(yè)損耗值=鋸材、紙及紙板、原木、紙漿凈進(jìn)口金額之和×當(dāng)年貨幣匯率(年末中間價(jià))

草地?fù)p耗值=(牧業(yè)生產(chǎn)總值×200)/31333

資源損耗值=礦產(chǎn)、耕地、林業(yè)、草地?fù)p耗值的總和

2.環(huán)境污染損失值的計(jì)算

環(huán)境損失值=Σ污染排放量×相應(yīng)污染邊際成本+污染治理本年投資完成額+環(huán)境污染直接經(jīng)濟(jì)損失值-“三廢”綜合利用產(chǎn)品產(chǎn)值

3.綠色GDP的計(jì)量

二、中國(guó)宏觀稅負(fù)水平現(xiàn)狀分析

（一）總量分析

稅收收入連年攀升，從1994年制定現(xiàn)行稅制以來(lái)，稅收收入增幅年均為20%左右，大大高于同期GGDP的增長(zhǎng)速度。由此，我們可以看到，基于綠色GDP的小口徑宏觀稅負(fù)水平增長(zhǎng)較為緩慢，目前為17.40%左右，遠(yuǎn)趕上不上發(fā)展中國(guó)家的平均水平。但是如果從大口徑宏觀稅負(fù)來(lái)看，目前的政府收入，也即整個(gè)稅費(fèi)之和實(shí)際已經(jīng)占到了GGDP的26%~31%，約為小口徑稅負(fù)的2倍，反映了我的宏觀稅負(fù)是相當(dāng)高的。小口徑稅負(fù)相對(duì)較輕，而大口徑稅負(fù)相對(duì)較重，這說(shuō)明了我國(guó)政府收入中稅收收入較少，而非稅收收入較高。

（二）結(jié)構(gòu)分析

從不同的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)來(lái)看，宏觀稅負(fù)水平不盡合理。國(guó)家稅收政策在不同產(chǎn)業(yè)和行業(yè)情況的不同，各產(chǎn)業(yè)之間的稅收負(fù)擔(dān)不平衡。我國(guó)目前對(duì)第一產(chǎn)業(yè)實(shí)行低稅，現(xiàn)在取消農(nóng)業(yè)稅后稅負(fù)更低，而對(duì)第三產(chǎn)業(yè)實(shí)行輕稅，只有第二產(chǎn)業(yè)稅負(fù)較高。

從地區(qū)來(lái)看，宏觀稅負(fù)水平不夠公平?？傮w上看，地區(qū)之間的稅收負(fù)擔(dān)水平是與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)摹Ｈ鐤|北的老工業(yè)基地和中、西部不發(fā)達(dá)地區(qū)的稅收總體偏重，而一些中部和東南沿海省份的稅收負(fù)擔(dān)較輕，特別是服務(wù)業(yè)較發(fā)達(dá)的沿海城市稅負(fù)水平相對(duì)較低。

從企業(yè)來(lái)看，我國(guó)企業(yè)目前稅負(fù)確實(shí)較重。我國(guó)的企業(yè)所得稅是33%，而新加坡是27%，發(fā)達(dá)國(guó)家的澳大利亞為28%，均低于我國(guó)的稅率。不同經(jīng)濟(jì)類型的企業(yè)宏觀稅負(fù)水平懸殊過(guò)大，基本上是內(nèi)資重于外資，國(guó)有重于民營(yíng)，民營(yíng)重于個(gè)體。

從個(gè)人所得稅來(lái)看，我國(guó)個(gè)人所得稅的最高邊際稅率是45%，而英國(guó)是40%，美國(guó)是35%。不同收入群體的稅負(fù)水平差距比較明顯，低收入群體重于中等收入群體，中等收入群體重于高收入群體，工薪階層重于富裕階層。

（三）國(guó)際上的比較

雖然沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示國(guó)際上基于GGDP的宏觀稅負(fù)，但根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織曾長(zhǎng)期跟蹤研究23個(gè)工業(yè)國(guó)家和14個(gè)發(fā)展中國(guó)家的宏觀稅負(fù)問(wèn)題的數(shù)據(jù)中還是能得出一些結(jié)論。無(wú)論是含或不含社保稅，我國(guó)目前的宏觀稅負(fù)水平似乎都是比較低的。但是，低稅負(fù)的背后卻隱藏了很大的問(wèn)題。首先，我國(guó)的社?；鸬谋戎靥　Ｎ覈?guó)的社?；鹌鸩酵?、規(guī)模小、覆蓋面窄，到目前為止，只覆蓋了大約20%的人口(并且主要是3億多城市在職職工)，占GDP的比重約為2%，而美國(guó)就覆蓋面積計(jì)算的話，社保稅占GDP的比重可以達(dá)10%，而且它所覆蓋的幾乎是全部公民。如果將這一方面考慮進(jìn)去的話，我國(guó)的稅負(fù)應(yīng)當(dāng)就不輕了。此外，近幾年來(lái)政府所提供的公共服務(wù)和福利，尤其是負(fù)擔(dān)了個(gè)人所得稅主體的那一部分民眾所需要的一些公共服務(wù)看起來(lái)卻在減少。比如，政府的醫(yī)療衛(wèi)生投入在全社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生投入中所占的比例在逐漸下降，個(gè)人在全社會(huì)醫(yī)療支出中所占的比例有所上升。同樣，在教育方面也存在同樣的趨勢(shì)，我國(guó)公共教育投入的目標(biāo)是占GDP的4%，盡管比重很低，但就是這么低也從來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)，而且所投入的部分大多在城市。雖然國(guó)家的稅收收入年年創(chuàng)新高，但每年仍然有買房難、看病難、上學(xué)難等問(wèn)題日益顯著，我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平給老百姓帶來(lái)的依然是沉重的負(fù)擔(dān)。

（四）環(huán)境角度分析

自然資源損耗和環(huán)境污染支出的數(shù)據(jù)顯示，這兩項(xiàng)的和逐年成遞增趨勢(shì)，對(duì)于環(huán)境污染較重的企業(yè)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有限制地任其發(fā)展，這些企業(yè)產(chǎn)生的影響在于：首先，為GDP增長(zhǎng)作出了貢獻(xiàn)；其次，也對(duì)環(huán)境造成了破壞，享受到了利益的同時(shí)，卻給環(huán)境甚至是其他企業(yè)帶來(lái)了負(fù)面的影響；再次，國(guó)家并沒(méi)有從環(huán)境污染的產(chǎn)量中獲得補(bǔ)償性的稅收收入，也導(dǎo)致了基于GGDP的我國(guó)的小口徑宏觀稅負(fù)水平偏低。

三、結(jié)語(yǔ)

由于綠色GDP的核算到目前還沒(méi)有一個(gè)一致的標(biāo)準(zhǔn)，所以綠色GDP的核算并不是十分精確的。因此，基于綠色GDP的宏觀稅負(fù)水平的研究，還是有一定的局限性的。但是這項(xiàng)研究，更多地是克服了用稅收收入占GDP的比率來(lái)體現(xiàn)的宏觀稅負(fù)水平中對(duì)分母的真實(shí)水平的夸大，在原有的GDP的基礎(chǔ)上，扣除了資源損耗和環(huán)境污染損失值，更加客觀的顯示了我國(guó)稅負(fù)的真實(shí)水平。今后，中國(guó)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，一方面應(yīng)高度重視能源礦產(chǎn)資源的合理開發(fā)利用，降低資源損耗，保護(hù)耕地、林地、草原等資源，加強(qiáng)污染治理力度，注重環(huán)保，致力于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)；另一方面，要通過(guò)各項(xiàng)稅收措施的調(diào)整與完善保證合理的稅負(fù)水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康快速的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] ArrowKJ，DasguptaP，MalerKG.Thegenuinesavingscriterionandthevalueofpopulation[J].EconomicTheory，2003，(2-3):217-225.

[2] 哈維羅森.財(cái)政學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[3] 陳麗萍，楊忠直.中國(guó)綠色GDP核算實(shí)證分析[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(7).

[4] 安體富，岳樹民.我國(guó)宏觀稅負(fù)水平的分析判斷及其調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999，(3).

[5] 黃凰，吳寶珍.我國(guó)宏觀稅負(fù)水平的合理性研究[J].現(xiàn)代服務(wù)，2007，(18).

[責(zé)任編輯吳高君]