六年紛爭，“解百納”之爭是否水落石出?在這場中國葡萄酒行業(yè)歷時最長，席卷企業(yè)最多的商標(biāo)之戰(zhàn)中，糾紛的最終解決有可能使葡萄酒業(yè)的整個競爭格局發(fā)生重大變化。

案件回眸：持續(xù)六年之久的“解百納”商標(biāo)之爭終告一段落。2008年5月26日，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會發(fā)出商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書，裁定“解百納”為煙臺張裕葡萄酒股份有限公司的注冊商標(biāo)。

豈知，張裕贏得裁定卻引發(fā)眾怒，2008年7月14日，王朝、中糧酒業(yè)、中糧長城葡萄酒、山東威龍等12家公司聯(lián)合向法院對張裕提起訴訟。

進(jìn)超市，貼有“解百納”標(biāo)簽的葡萄酒已多達(dá)30多種，每瓶價格普遍在30元左右，也有只賣10多元的，而張?！敖獍偌{”的價格則要高出許多。

選誰才算物有所值?消費者納悶的同時，國內(nèi)的多家葡萄酒釀造巨頭卻十分清醒。

今年夏天，隨著國家工商行政總局商標(biāo)局的一紙裁定，今后非張裕公司葡萄酒品牌的瓶標(biāo)上將不能出現(xiàn)“解百納”三字。

此舉方興未艾，張裕與長城、王朝、威龍等12家葡萄酒企業(yè)又開始新一輪的交鋒。 2008年7月16日下午，12家結(jié)盟企業(yè)聯(lián)合中國食品工業(yè)協(xié)會在北京發(fā)表宣言，強(qiáng)烈譴責(zé)張裕惡意注冊“解百納”商標(biāo)，同時聲討張裕清掃市場。五天之后，成為眾矢之的的張裕公司開始反擊。

“解百納”到底是誰的

冰凍三尺非一日之寒，張裕和其他葡萄酒企業(yè)之間積怨已久，雙方爭執(zhí)的焦點在于：“解百納”是品牌還是品種。

長城、王朝、威龍等葡萄酒廠家認(rèn)為，“解百納”一詞是由法文“Cabernet”翻譯而來?！敖獍偌{”干紅一些主要原料的英文字母都有一個共同的字頭——“Cabernet”，所以它是紅葡萄品種的中文名稱?！敖獍偌{”目前已經(jīng)成為一個品種的通稱，代表了該品種葡萄酒的風(fēng)格、香型等特點。

根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十一條第一款的規(guī)定：下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊：(1)僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；(2)僅僅直接表示商品質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的。聯(lián)盟企業(yè)一致認(rèn)為：如果“解百納”為張裕所有是“公產(chǎn)私用”，侵犯了眾多葡萄酒釀造企業(yè)的利益。

而關(guān)于“解百納”的誕生，張裕有另一個版本。

1931年，張裕公司在煙臺的葡萄園經(jīng)過多年嫁接改良，培育出一個被國際上廣泛認(rèn)可的釀酒葡萄品種“蛇龍珠”，張裕以其作為主要原料，調(diào)配“赤霞珠”、“品麗珠”等葡萄品種，制作了一款口感全新的干紅。

1934年，時任張?？偨?jīng)理的徐望之請來一批文人名士，為這個新品干紅命名，討論中，徐望之從張裕創(chuàng)始人張弼士倡導(dǎo)的“中西融合”、“海納百川”中頓生感悟，征求大家意見，取名“解百納”。

從南京中國第二歷史檔案館可以查到，張裕公司于1936年9月15日，正式注冊了“解百納”商標(biāo)，并取得了注冊證書。

1959年，張裕又向當(dāng)時的中央工商行政管理局申請注冊“解百納”商標(biāo)，并準(zhǔn)予以備案。新商標(biāo)法頒布后的1985年和1992年，張裕公司又將“解百納”商標(biāo)向國家商標(biāo)局申請注冊，但由于種種歷史原因，只獲準(zhǔn)“備案使用”，未能最終取得“解百納”商標(biāo)注冊。

2001年5月8日，張裕再次向國家工商行政總局商標(biāo)局申請”解百納“商標(biāo)注冊。

2002年4月“解百納”注冊商標(biāo)獲得國家商標(biāo)局批準(zhǔn)，但立即遭到長城、威龍、中糧、王朝等公司的反對，他們聯(lián)合提出了撤銷注冊申請。三個月后，國家工商局撤銷了注冊。但這個裁決，張裕不服，提出行政復(fù)議。

直到今年5月26日，張裕終于等到商標(biāo)評審委員會維持“解百納”為張裕所有的裁決。

孰是孰非

張?？偨?jīng)理周洪江對張裕“解百納”70多年的商標(biāo)注冊史一直念念不忘：“70多年來，張裕公司始終將‘解百納’作為一個品牌和一個注冊商標(biāo)在使用，大量的資金、技術(shù)投入。而國內(nèi)眾多企業(yè)的模仿多是1998年以后才一哄而上，不能因為少數(shù)企業(yè)近幾年抄襲仿照使用‘解百納’就認(rèn)定其是葡萄品種、品系或商品的通用名稱，而否定一個具有70年生命力的商標(biāo)。”

曾是1982年《商標(biāo)法》立法小組負(fù)責(zé)人的法學(xué)專家董葆霖則表示：案件本身其實比較簡單，“解百納”既不是一個正規(guī)商品的通用名稱，也不是葡萄酒的品名，因為張裕首創(chuàng)并長期使用而具有品牌的顯著特征，準(zhǔn)予商標(biāo)注冊是有法律依據(jù)的。

然而，就在大量的觀點都有利于張裕時，張裕與長城、王朝、威龍陣營的專家后援團(tuán)卻發(fā)生了戲劇性變化。張裕方面提供的證據(jù)顯示，早在2002年10月9日，農(nóng)學(xué)會曾出函證明，“解百納”不是正式葡萄品種名稱，在正式品種名錄上也從未出現(xiàn)過。

2008年7月24日，農(nóng)學(xué)會葡萄分會秘書長田淑芬卻表示，征集葡萄育種專家觀點后認(rèn)為，“解百納”是法文音譯，是業(yè)內(nèi)對赤霞珠、蛇龍珠、品麗珠三個葡萄品種的一種俗稱。

農(nóng)學(xué)會的倒戈，無疑令持續(xù)六年之久的“解百納”之爭懸念迭起。

六年背后

仔細(xì)梳理這六年紛爭，不難發(fā)現(xiàn)：在這場“以一敵眾”的戰(zhàn)斗中，推動爭論不斷升級的刺激因素是糾紛背后的各方利益博弈。

我國葡萄酒銷售規(guī)模約在150億元，其中“解百納”所在市場約15億元。按照裁定結(jié)果，意味著多家葡萄酒企業(yè)不得不把目前市場拱手讓給張裕，且還會面臨張裕的索賠。

就在兩大利益爭奪如火如荼時，跨國葡萄酒巨頭反撲的步伐接踵而至。

據(jù)廣州海關(guān)最新統(tǒng)計顯示，2008年前兩個月經(jīng)廣東口岸進(jìn)口的葡萄酒達(dá)327．2萬升，比去年同期增長42．3％。各種洋葡萄酒悄然擺上貨架，價格多在100元左右。而在以前，洋葡萄酒主要盤踞在500元以上的高端市場。

在整個行業(yè)缺乏創(chuàng)新的環(huán)境下，洋品牌的大舉進(jìn)入，不得不讓人憂心。

一個品牌的誕生，凝聚了企業(yè)無數(shù)付出。雖然，在“解百納”的名頭下，眾多葡萄酒企業(yè)參與了一個葡萄酒市場的創(chuàng)造，但品牌終究不是大鍋飯，看著別人碗里菜好，就想變著方法夾一筷子，久而久之，這竟然成為一種默契。在這種潛規(guī)則下，一個品牌還沒走出國門就被瓜分殆盡，怎么可能誕生一個國際性的大品牌?又怎么參與國際市場的競爭呢?

一片混亂中，中國葡萄酒行業(yè)的未來也愈加難以預(yù)測……

鏈接：

解百納英文域名喊價萬元

7月28日，一名網(wǎng)友發(fā)帖要價1萬元，轉(zhuǎn)賣自己手里的cabernets．com．cn和cabernets．cn兩個英文版的解百納域名。國內(nèi)的葡萄酒企業(yè)，就“cabernet”的文譯名“解百納”商標(biāo)歸屬紛爭不斷升級，他認(rèn)為自己注冊的兩個英文域名也將因此升值，但帖子發(fā)出后至今無企業(yè)和個人和他聯(lián)系。

編 輯 陳 杉

E—mail：chw@shangjie.biz