摘要：應(yīng)收賬款融資業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行的一個全新業(yè)務(wù)領(lǐng)域，它對于打通商業(yè)信用與銀行信用、促進我國金融效率的提高和實體經(jīng)濟的發(fā)展大有裨益。但受政策、法律、市場基礎(chǔ)等各種因素的限制，目前不同種類的應(yīng)收賬款融資在市場前景和發(fā)展空間上存在顯著的差異。本文認為，當前商業(yè)銀行應(yīng)著力推動基于應(yīng)收賬款擔保的資產(chǎn)支持貸款業(yè)務(wù)，以推動賒銷企業(yè)和商業(yè)銀行的互利共贏。

關(guān)鍵詞：應(yīng)收賬款融資；物權(quán)；保理；質(zhì)押

中圖分類號：F832.3文獻標識碼：B文章編號：1674-2265（2008）11-0058-04

2007年10月1日正式實施的《物權(quán)法》與1995年頒布的《擔保法》相比，擴大了可用于擔保的財產(chǎn)范圍，拓寬了原本擔保資源匱乏的中小企業(yè)的融資空間?！段餀?quán)法》為應(yīng)收賬款出質(zhì)提供了明確的法律依據(jù)，它允許中小企業(yè)以應(yīng)收賬款付款人較高的信用彌補出質(zhì)人自身信用的不足，對于改善中小企業(yè)融資狀況具有十分深遠的意義。

一、當前商業(yè)銀行開展應(yīng)收賬款融資業(yè)務(wù)的主要做法

早在《物權(quán)法》頒布之前，商業(yè)銀行就已經(jīng)開展了應(yīng)收賬款的融資業(yè)務(wù)。從法律性質(zhì)上看，這種融資業(yè)務(wù)主要分為兩類：一類是應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，主要品種為保理業(yè)務(wù)，包括有追索權(quán)的保理和無追索權(quán)的保理；另一類是應(yīng)收賬款質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，即把應(yīng)收賬款作為一種還款來源的授信業(yè)務(wù)。從債權(quán)債務(wù)關(guān)系上看，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓過程中，銷貨方作為讓與人將其擁有的對購貨方的債權(quán)出售給保理商，保理商受讓債權(quán)后成為進口商新的債權(quán)人，銷貨方從與購貨方的債權(quán)關(guān)系中退出后只負有履行合同的義務(wù)。但在應(yīng)收賬款質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中，債權(quán)設(shè)質(zhì)后，銷貨方在與購貨方的關(guān)系中仍處于債權(quán)人的地位，融資方即商業(yè)銀行享有的是擔保物權(quán)，一旦出質(zhì)人到期沒有履行債務(wù)清償，質(zhì)權(quán)人將直接向債務(wù)人行使清償債務(wù)的請求權(quán)。因此，盡管保理業(yè)務(wù)因擁有發(fā)票貼現(xiàn)式融資的職能也被劃歸為應(yīng)收賬款融資業(yè)務(wù)，但是由于涉及的法律關(guān)系不同，與傳統(tǒng)意義上的擔保授信仍存在較大的出入。

對這些應(yīng)收賬款融資業(yè)務(wù)，大多數(shù)商業(yè)銀行在概念上的區(qū)分并不規(guī)范，“保理”、“應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”、“應(yīng)收賬款質(zhì)押融資”等概念存在混用的情況。僅國際保理業(yè)務(wù)多采用雙保理模式，屬于嚴格意義上的保理業(yè)務(wù)，而“國內(nèi)保理”并不具有債權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)，相對于普通授信業(yè)務(wù)只是在擔保品選取方面做了創(chuàng)新。

受制于我國法律環(huán)境和社會信用體系的完善程度、商業(yè)銀行的風險分散與控制能力等各種因素，我國商業(yè)銀行開展各類應(yīng)收賬款融資業(yè)務(wù)均采取了十分謹慎的態(tài)度。這表現(xiàn)在：一是國內(nèi)保理業(yè)務(wù)多數(shù)采用有追索權(quán)的模式，如2002年南京愛立信熊貓通信有限公司的“倒戈”事件，就是由于其向交通銀行南京分行申請的無追索權(quán)保理業(yè)務(wù)未獲批準才引發(fā)的；二是企業(yè)申請以應(yīng)收賬款作為質(zhì)押擔保的融資業(yè)務(wù)必須獲得債務(wù)人的書面確認，以便于對出質(zhì)的應(yīng)收賬款的真實性、可轉(zhuǎn)讓性等進行判別；三是應(yīng)收賬款融資仍是以信用等級較高的大企業(yè)大集團為主要業(yè)務(wù)授信對象。對于中小企業(yè)融資瓶頸的解決也未能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

二、商業(yè)銀行開展各種應(yīng)收賬款融資業(yè)務(wù)的前景分析

據(jù)統(tǒng)計，目前我國企業(yè)應(yīng)收賬款總量大約有5.5萬億元人民幣，占企業(yè)總資產(chǎn)的30%左右，而大多數(shù)中小企業(yè)資產(chǎn)價值的60%以上是應(yīng)收賬款，因此中小企業(yè)打通應(yīng)收賬款融資渠道的需求更為迫切。

但由于我國的法律環(huán)境和信用環(huán)境滯后，應(yīng)收賬款融資業(yè)務(wù)一直發(fā)展緩慢。在保理業(yè)務(wù)方面，現(xiàn)行法律法規(guī)對保理商的資格、設(shè)立條件、保理商的性質(zhì)、法律地位以及保理行業(yè)的管理等均未作出明確規(guī)定，保理業(yè)務(wù)缺乏順利開展的基礎(chǔ)法律環(huán)境。同時因出口商和進口商的信息披露與共享機制尚未建立，導致無論是國際保理還是國內(nèi)保理長期以來均被作為一種純粹的結(jié)算業(yè)務(wù)由商業(yè)銀行結(jié)算部門提供，業(yè)務(wù)范圍十分狹窄。

《物權(quán)法》的及時頒布則為商業(yè)銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)的開展掃清了障礙，但目前商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)流程設(shè)計和風險控制技術(shù)難以與業(yè)務(wù)發(fā)展相匹配，導致其對象始終難以擺脫對大企業(yè)大集團的依賴。我們認為，商業(yè)銀行當前應(yīng)大力發(fā)展以應(yīng)收賬款作為第一還款來源的資產(chǎn)支持貸款品種。這種貸款在模式設(shè)計上契合了廣大中小企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)特征，適應(yīng)了財務(wù)實力相對較弱企業(yè)的貸款需求，商業(yè)銀行面臨的法律風險、違約風險、期限錯配風險均可以有效地控制在一定范圍內(nèi)，市場潛力十分巨大。

（一）受法律和信用發(fā)展環(huán)境影響保理業(yè)務(wù)發(fā)展空間有限

我國目前開展的保理業(yè)務(wù)既有國際保理業(yè)務(wù)也有國內(nèi)保理業(yè)務(wù)，目前均由國內(nèi)的商業(yè)銀行承擔。在國際商品市場競爭日益激烈的今天，結(jié)算方式成為繼商品價格、質(zhì)量之后另一個重要的競爭手段。保理業(yè)務(wù)對進出口商開拓市場、加速資金周轉(zhuǎn)、減少交易風險有積極的意義。在歐美和亞太的經(jīng)濟發(fā)達國家和地區(qū)的貿(mào)易結(jié)算中，國際保理業(yè)務(wù)基本上取代了信用證。國際社會的保理業(yè)務(wù)大部分是由專業(yè)的保理公司完成的，這些專業(yè)的保理公司通常需要加入國際保理商聯(lián)合會（FCI）成為會員，以便在行業(yè)準則和業(yè)務(wù)平臺上進行標準化、專業(yè)性的交流。我國的保理業(yè)務(wù)最早由中國銀行于1987年開辦，起步并不算太晚，但市場份額始終十分有限。

在國際保理業(yè)務(wù)中，雙保理機制成為我國各大銀行的首選模式。根據(jù)2005年7月在上海召開的國際保理商聯(lián)合會第37屆年會發(fā)布的有關(guān)資料，從1999年至2004年，我國內(nèi)地的保理業(yè)務(wù)量從0.35億美元迅速增長到97.25億美元，其中就是以國際雙保理類型為主的。相對于單保理模式而言，雙保理機制需要出口保理商和進口保理商分工合作共同完成保理業(yè)務(wù)，費用較高，且資金劃撥速度也相對慢一些，但是由于它遵循了“市場靠近”原則，消除了業(yè)務(wù)過程中可能的語言和法律障礙，大大降低了國際保理業(yè)務(wù)過程中的風險，因此盡管國際保理業(yè)務(wù)的具體操作方式多種多樣，但雙保理機制的應(yīng)用仍是最為普遍。

對于國內(nèi)保理業(yè)務(wù)，我國商業(yè)銀行一般很少開展無追索權(quán)的保理，這一點與保理業(yè)務(wù)發(fā)展較為成熟的歐美發(fā)達國家有著明顯差距。實際上，無追索權(quán)的保理業(yè)務(wù)也并不是絕對無追索權(quán)的，其存在的前提是只有供應(yīng)商全面、適當?shù)芈男信c債務(wù)人之間的貿(mào)易合約，即履行基礎(chǔ)合同沒有瑕疵，才能享受到無追索權(quán)保理帶來的信用保障。

由于缺乏專業(yè)經(jīng)營保理業(yè)務(wù)的機構(gòu)，我國的保理業(yè)務(wù)作為結(jié)算業(yè)務(wù)的一部分由商業(yè)銀行兼營，服務(wù)種類上商業(yè)銀行通常只涉及融資和壞賬擔保，并不提供賬戶管理服務(wù)和催收賬款等專業(yè)型較強的其他綜合性服務(wù)。同時，立法建設(shè)滯后使國際保理慣例規(guī)則難以直接用于指導我國的保理業(yè)務(wù)，而社會征信體系建設(shè)進度尚難以與保理業(yè)務(wù)的發(fā)展匹配，保理商難以對企業(yè)的資信、應(yīng)收賬款的風險給予準確的評估和定損。因此，目前保理業(yè)務(wù)在業(yè)務(wù)品種、風險防范、人員素質(zhì)、服務(wù)水平等方面都與我國貿(mào)易大國的地位都極不相稱。

（二）以應(yīng)收賬款作為擔保的資產(chǎn)支持貸款具有廣泛的市場前景

對于以應(yīng)收賬款作為擔保融資的授信方式，商業(yè)銀行通常有兩種操作模式，即財務(wù)報表貸款和資產(chǎn)支持貸款。財務(wù)報表貸款屬于傳統(tǒng)的商業(yè)貸款，它基于企業(yè)的財務(wù)實力來發(fā)放，而資產(chǎn)支持貸款的關(guān)注焦點則從評估借款人的現(xiàn)金流轉(zhuǎn)移到了評估應(yīng)收賬款和存貨的擔保價值。作為同是以應(yīng)收賬款作為質(zhì)押擔保的貸款品種，這兩種貸款擁有類似的操作框架，但它們在信息來源、篩選和審批程序、貸款合約設(shè)計以及貸后監(jiān)控策略等方面均存在著顯著的不同。

從貸款技術(shù)上看，基于應(yīng)收賬款擔保的財務(wù)報表貸款的主要特征是：第一，商業(yè)銀行主要依靠經(jīng)過審計的財務(wù)報表獲得信息，通過將企業(yè)的財務(wù)比率如流動性比率、杠桿和償債比率、贏利性比率等與企業(yè)不同發(fā)展時期、同業(yè)數(shù)據(jù)相比較來對企業(yè)的整體財務(wù)狀況、未來業(yè)績進行評價和判斷；第二，將企業(yè)財務(wù)表現(xiàn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金作為第一還款來源，用于質(zhì)押的應(yīng)收賬款作為第二還款來源，應(yīng)收賬款不會直接被支付給銀行；第三，不需要對應(yīng)收賬款進行每日監(jiān)控，通常對應(yīng)收賬款的評估每月進行一次，企業(yè)借款額不必每日重新校準，這就意味著應(yīng)收賬款的價值并非時刻都大于企業(yè)借款額。

以應(yīng)收賬款作為擔保的資產(chǎn)支持貸款的主要特征是：第一，信息來源上貸款發(fā)放更多地依賴企業(yè)的應(yīng)收賬款本身；第二，將應(yīng)收賬款作為第一還款來源，企業(yè)的應(yīng)收賬款可以直接支付給銀行；第三，對企業(yè)的應(yīng)收賬款實施嚴密監(jiān)控，每日記錄貸款余額和應(yīng)收賬款價值的變化，確保合格應(yīng)收賬款價值總額總是大于貸款余額，并補充其他定期報告如應(yīng)收賬款新增清單、回款清單等批量擔保，對放款額隨時進行調(diào)整，其中對應(yīng)收賬款的監(jiān)控是該貸款品種的核心。

這兩種貸款技術(shù)是針對不同的目標企業(yè)來設(shè)計的，資產(chǎn)支持貸款的借款人通常比有擔保的財務(wù)報表借款人財務(wù)實力弱、風險水平更高，在財務(wù)表現(xiàn)上也相對較差。因此，以應(yīng)收賬款作為質(zhì)押的資產(chǎn)支持貸款品種可以更好地解決由高杠桿水平和道德風險相互作用所產(chǎn)生的問題，對于企業(yè)資源有限、財務(wù)壓力大，但具有良好的商業(yè)模式、企業(yè)主個人能力較強、成長型或初創(chuàng)型的中小企業(yè)，甚至對處于財務(wù)困境中、正經(jīng)歷資本重組的企業(yè)都是十分契合的。

三、商業(yè)銀行開展應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款的難點

（一）債務(wù)人對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的確認問題

商業(yè)銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款的實務(wù)操作中，出于風險控制的考慮，通常會要求債權(quán)人提供債務(wù)人關(guān)于債權(quán)確認的證明，這就給出質(zhì)人申請此項業(yè)務(wù)增加了不小的困難。在商業(yè)競爭中，應(yīng)收賬款通常是商業(yè)地位較低的一方采取賒銷手段而形成，要求商業(yè)地位較高的債務(wù)人（購貨方）書面確認債務(wù)既給債務(wù)人帶來了額外的負擔，而且會使債務(wù)人認為這種確認行為透露了自身的財務(wù)狀況，因此債務(wù)人對這種確認通常很難給予積極配合。關(guān)于出質(zhì)人出質(zhì)應(yīng)收賬款是否應(yīng)當取得債務(wù)人的同意或確認，我國目前并沒有明確的法律規(guī)定，僅對涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況作出了規(guī)定。《合同法》以通知生效原則取代了《民法通則》的同意生效原則，尊重了債權(quán)人處分其債權(quán)的自由；第80條明確規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”。事實上，目前法律不僅沒有對債權(quán)人質(zhì)押應(yīng)收賬款是否應(yīng)取得債務(wù)人的同意或確認作出規(guī)定，而且對債權(quán)人質(zhì)押應(yīng)收賬款是否應(yīng)通知債務(wù)人都未作出明確闡述。

（二）債權(quán)是否可質(zhì)押的判別問題

與債權(quán)質(zhì)押是否應(yīng)取得債務(wù)人的同意或確認問題類似，我國目前的法律對這個問題也沒有明確，僅僅對債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性有闡述?！逗贤ā返?2條規(guī)定“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張，但不得存在法律所禁止轉(zhuǎn)讓的情況”，法律禁止轉(zhuǎn)讓的情況在第79條予以列明，這就從立法體例上明確了債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性?！段餀?quán)法》第223條規(guī)定，債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的應(yīng)收賬款可以出質(zhì)，“可以”一詞暗含有些應(yīng)收賬款是不可以出質(zhì)之意，這就給開展應(yīng)收賬款質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的質(zhì)權(quán)人商業(yè)銀行帶來了困難，商業(yè)銀行必須對購銷雙方的商品或勞務(wù)合約有充分的了解，才能夠判定債權(quán)的可質(zhì)押性。債務(wù)人（購貨方）的書面確認除了對應(yīng)收賬款的可質(zhì)押性提供明確信息以外，還有助于商業(yè)銀行對應(yīng)收賬款損失率的大小、商品質(zhì)量和瑕疵品處理條款以及賬期、付款方式等內(nèi)容獲得更多的信息內(nèi)容。

（三）企業(yè)征信系統(tǒng)的功能完善問題

根據(jù)我國國情和現(xiàn)階段經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，中國人民銀行借鑒國際經(jīng)驗，已經(jīng)順利建成全國統(tǒng)一的企業(yè)和個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，目前來自于金融機構(gòu)的信貸信息已全部完成入庫，企業(yè)和個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫信息采集范圍也在日益擴大。但是由于非銀行信用信息包括企業(yè)和個人的公用事業(yè)費用信息、企業(yè)和個人遵紀守法信息如在經(jīng)濟活動中因履行法定義務(wù)而形成的債務(wù)信息等在搜集上需要與多個部門協(xié)商搜集，并投入大量的人力和物力，因此在短時期內(nèi)仍難以有突破性進展。此外，中國人民銀行征信中心基于互聯(lián)網(wǎng)的電子化登記平臺——應(yīng)收賬款質(zhì)押登記系統(tǒng)在2007年10月1日實現(xiàn)了與《物權(quán)法》正式實施同步上線，但是受系統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計時間等各方面的限制，在功能設(shè)置、系統(tǒng)界面等方面仍有待進一步完善。

四、大力開展應(yīng)收賬款質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的政策建議

考慮到不同種類應(yīng)收賬款融資業(yè)務(wù)的潛在市場空間、對賒銷企業(yè)和商業(yè)銀行的雙贏作用以及各自在發(fā)展道路上的制約因素，我們認為基于應(yīng)收賬款擔保的資產(chǎn)支持貸款應(yīng)該成為當前商業(yè)銀行著力推動的業(yè)務(wù)品種。

（一）改變商業(yè)銀行對不動產(chǎn)抵押的依賴，大力推動動產(chǎn)融資

現(xiàn)代擔保制度的核心在于動產(chǎn)擔保。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，動產(chǎn)日益成為現(xiàn)代信用交易中重要的擔保資源。在發(fā)達國家或地區(qū)，企業(yè)動產(chǎn)如應(yīng)收賬款、存貨等被廣泛接受為融資擔保物，而在新興市場經(jīng)濟國家，則普遍存在著信貸不匹配的現(xiàn)象，商業(yè)銀行接受的擔保物以不動產(chǎn)資產(chǎn)為主，但中小企業(yè)卻普遍欠缺不動產(chǎn)擔保資源，應(yīng)收賬款和存貨幾乎成為“死亡資產(chǎn)”，其價值遠未得到充分挖掘。發(fā)展動產(chǎn)融資對于商業(yè)銀行而言，意味著極大的市場潛力和盈利空間，廣大的中小企業(yè)也可迅速拓寬資金的來源渠道，促進市場份額的擴大和銷售規(guī)模的提升，從而形成商業(yè)銀行和中小企業(yè)互利共盈的良性循環(huán)。因此，商業(yè)銀行應(yīng)轉(zhuǎn)變思想觀念，擺脫授信業(yè)務(wù)對企業(yè)尤其是中小企業(yè)不動產(chǎn)抵押的過度依賴，將注意力轉(zhuǎn)向占企業(yè)資產(chǎn)份額較多的存貨和應(yīng)收賬款等動產(chǎn)資源上，大力推動動產(chǎn)融資的發(fā)展。2008年1月，中國建設(shè)銀行聯(lián)手國內(nèi)最大的獨立第三方平臺支付寶，為符合信貸要求的淘寶賣家提供單筆最低50元、最高5萬元的個人小額信貸，符合信貸標準的賣家以其已成交而沒收到貨款的交易為擔保，這項業(yè)務(wù)是國內(nèi)商業(yè)銀行在動產(chǎn)融資領(lǐng)域所做的另一新的嘗試，有效解決了淘寶賣家的資金周轉(zhuǎn)問題。

（二）健全應(yīng)收賬款質(zhì)押制度的法律規(guī)定，降低業(yè)務(wù)法律風險

在債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度方面《合同法》進行了較為全面系統(tǒng)的規(guī)定，但對于債權(quán)質(zhì)押制度，目前的法律法規(guī)中缺乏較明確的條款說明，使商業(yè)銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的開展面臨著一定的法律風險。建議在《物權(quán)法》或《擔保法》中增加關(guān)于債權(quán)質(zhì)押制度的有關(guān)內(nèi)容，其中應(yīng)包括應(yīng)收賬款質(zhì)押是否應(yīng)通知債務(wù)人、債務(wù)人對應(yīng)收賬款質(zhì)押是否應(yīng)明確表示同意或確認，以及哪些應(yīng)收賬款可以質(zhì)押或?qū)τ趹?yīng)收賬款質(zhì)押的禁止性規(guī)定等問題。商業(yè)銀行應(yīng)確保用于質(zhì)押的應(yīng)收賬款是合法、真實、有效的，用于設(shè)立質(zhì)押的應(yīng)收賬款必須是依照法律和當事人約定允許質(zhì)押的，如果當事人在產(chǎn)生應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)貿(mào)易或者服務(wù)合同中明確約定，基礎(chǔ)合同的權(quán)利義務(wù)只及于合同雙方，則這樣的合同產(chǎn)生的應(yīng)收賬款則不能作為質(zhì)押標的。

（三）嚴密應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)的操作流程，提高風險控制技術(shù)

應(yīng)收賬款質(zhì)押融資業(yè)務(wù)是一項比較新的業(yè)務(wù)品種，尤其是將應(yīng)收賬款作為第一還款來源的資產(chǎn)支持貸款使商業(yè)銀行擺脫了對企業(yè)規(guī)模大小和發(fā)展階段的過度關(guān)注，是商業(yè)銀行授信業(yè)務(wù)的全新領(lǐng)域。因此商業(yè)銀行必須創(chuàng)新思維模式，謹慎設(shè)計流程，將風險控制在一定范圍內(nèi)。一是要通過實地調(diào)查、同業(yè)咨詢、信用記錄搜索等方式控制購貨方的履約風險，盡量以三方協(xié)議的方式得到購貨方對應(yīng)收賬款的確認信息；二是要對單筆應(yīng)收賬款、單個應(yīng)收賬款債務(wù)人在應(yīng)收賬款池中的份額、應(yīng)收賬款質(zhì)押率進行限制以防止集中度風險；三是要盡可能掌握足夠的書面證明材料如購銷合同、發(fā)貨憑證、銷售發(fā)票等，并及時進行質(zhì)押登記，防范法律風險；四是要密切監(jiān)測質(zhì)押應(yīng)收賬款的回流情況，關(guān)注借款企業(yè)其他現(xiàn)金流的回流情況，及時補充或追加相應(yīng)擔保，以確保還款來源。

（四）繼續(xù)推進社會征信系統(tǒng)的建設(shè)進程，夯實市場發(fā)展基礎(chǔ)

信用制度的建立和完善是商業(yè)銀行控制業(yè)務(wù)風險的關(guān)鍵一環(huán)，商業(yè)銀行對應(yīng)收賬款的風險評級必須以足夠的企業(yè)資信信息作為基礎(chǔ)，否則商業(yè)銀行的資信調(diào)查成本將大大增加，業(yè)務(wù)開展的積極性將受挫。因此，必須抓緊社會征信系統(tǒng)的建設(shè)進程，從現(xiàn)有企業(yè)征信系統(tǒng)的進展來看，除了要繼續(xù)入庫和更新與金融機構(gòu)存在交易關(guān)系如貸款信息、理財信息外，還要拓寬入庫面；入庫企業(yè)的信用信息除了基本信息和銀行信貸信息以外，必須豐富各種非銀行信用信息及其他行政執(zhí)法、公共事業(yè)收費等方面的信息內(nèi)容，從而為商業(yè)銀行開展應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)夯實市場基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]談建樹：《國際保理與融資擔保創(chuàng)新》《上海投資》2006年第4期。

[2]公衍照、任啟平：《當前國際保理業(yè)務(wù)的發(fā)展與我國的相關(guān)對策》，《集團經(jīng)濟研究》2006年第9期。

[3]《中華人民共和國擔保法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權(quán)法》相關(guān)條款。

（編輯 代金奎）