摘要：商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)種類繁多，且各種風(fēng)險(xiǎn)相互聯(lián)系，傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理模式在解決此類問題時(shí)常常出現(xiàn)捉襟見肘的現(xiàn)象?！岸嗑S度”風(fēng)險(xiǎn)管理在全面考慮商業(yè)銀行所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行了綜合評價(jià)。本文借用“多維度”風(fēng)險(xiǎn)度量模型對國內(nèi)某商業(yè)銀行近些年的風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行了分析，并認(rèn)為“多維度”風(fēng)險(xiǎn)度量模型有利于完善我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；風(fēng)險(xiǎn)管理；“多維度”風(fēng)險(xiǎn)度量

中圖分類號：F830.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B文章編號：1674-2265（2008）11-0052-03

一、引言

風(fēng)險(xiǎn)管理包括風(fēng)險(xiǎn)分類、風(fēng)險(xiǎn)識別、風(fēng)險(xiǎn)度量、風(fēng)險(xiǎn)管理政策和措施等，它的主要目的是準(zhǔn)確地度量風(fēng)險(xiǎn)并有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行在300多年的歷史發(fā)展過程中，其主要業(yè)務(wù)由傳統(tǒng)的“存、放、匯”正逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楸硗鈽I(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)，其功能也由“資產(chǎn)的蓄水池”向金融服務(wù)尤其是向風(fēng)險(xiǎn)管理功能轉(zhuǎn)變。

在我國，真正意義上的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理伴隨著商業(yè)銀行的誕生而出現(xiàn)并逐漸發(fā)展。1988年底，已經(jīng)實(shí)行商業(yè)化經(jīng)營的深圳農(nóng)業(yè)銀行率先推出資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)，揭開了我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的序幕。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于銀行風(fēng)險(xiǎn)的理論研究，大多學(xué)者通常把某種單個(gè)的風(fēng)險(xiǎn)作為研究對象，比如信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)等。閻慶民（2004）將JP Morgan信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量法引入我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的研究，通過樣本分析對商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的VaR進(jìn)行測算，進(jìn)而對銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)狀況和資本要求進(jìn)行評估；鄧?yán)桕柕龋?005）總結(jié)分析了久期（duration）模型及其相關(guān)方法的理論沿革，著重指出了Fisher—Weil久期模型在我國商業(yè)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)管理的適用性、應(yīng)用角度、難點(diǎn)和相應(yīng)管理理念的實(shí)現(xiàn)途徑；新巴塞爾協(xié)議（2003）提出了三種由簡到繁的測量操作風(fēng)險(xiǎn)的方法：基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法以及高級計(jì)量法，其中高級計(jì)量法包括內(nèi)部計(jì)量法和損失分布法。

然而商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)種類繁多，在管理過程中常常面臨著多種風(fēng)險(xiǎn)類型同時(shí)出現(xiàn)的情形，這些風(fēng)險(xiǎn)不是相互獨(dú)立，毫無關(guān)聯(lián)的，而是彼此影響、緊密聯(lián)系在一起的。這樣商業(yè)銀行在處理風(fēng)險(xiǎn)問題時(shí)總是出現(xiàn)“捉襟見肘，投鼠忌器”的現(xiàn)象。一種全面考慮多種風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理模式將會完善商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理，提高其競爭力。王占峰（2007）針對我國商業(yè)銀行實(shí)際情況，提出了符合我國國情的“多緯度”風(fēng)險(xiǎn)管理的概念。本文借用“多維度”風(fēng)險(xiǎn)度量模型，對國內(nèi)某商業(yè)銀行（以下簡稱A銀行）近年來的風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行了實(shí)證分析和評價(jià)，并針對我國商業(yè)銀行目前面臨的風(fēng)險(xiǎn)提出相關(guān)的建議。

三 “多維度”風(fēng)險(xiǎn)度量模型

在商業(yè)銀行種類繁多的風(fēng)險(xiǎn)中，風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)之間存在著一定的相關(guān)性，這就是“風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)度”，而這種相關(guān)性在很多情況下并不是呈正相關(guān)關(guān)系。從數(shù)學(xué)上定義，它就是風(fēng)險(xiǎn)向量之間的協(xié)方差矩陣：設(shè) 是商業(yè)銀行的n種類型風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)向量，

，其中i=1，2，……，n，則

，“風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)度”就可以表示為

。通過“風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)度”我們可以檢測出各種風(fēng)險(xiǎn)之間的相關(guān)性，在眾多風(fēng)險(xiǎn)變量中，任何兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)變量的相關(guān)系數(shù)為負(fù)的話，就說明單獨(dú)對任何一種風(fēng)險(xiǎn)的度量來評價(jià)銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況是不合理的。

“多維度”風(fēng)險(xiǎn)度量其實(shí)質(zhì)是在分別測定各種風(fēng)險(xiǎn)類型的基礎(chǔ)上，根據(jù)銀行需要對整體的風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行評價(jià)。對于商業(yè)銀行而言，實(shí)質(zhì)上需要對它相對于各種風(fēng)險(xiǎn)的效用函數(shù)進(jìn)行測定。由于具體的函數(shù)形式是無法進(jìn)行測量的，為此我們通常將復(fù)雜的非線性的函數(shù)形式進(jìn)行二階泰勒展開：

其中H為效用函數(shù)U（Y）的Hessian矩陣，

為銀行在時(shí)刻t所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，為時(shí)刻（基點(diǎn)）銀行面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)。將上式進(jìn)行變形，可以寫成下列形式：

其中m=1，2，……1/2n（n+1）

這樣，我們只需要設(shè)定1/2 n（n+1）個(gè)參數(shù)就可以確定商業(yè)銀行的效用函數(shù)形式，對整體的風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行評價(jià)。根據(jù)效用函數(shù)形式單調(diào)變換的不變性，可以將排除在效用函數(shù)形式之外，這樣系數(shù)進(jìn)一步減少為1/2 n（n+1）- 1個(gè)，這就是“多維度”風(fēng)險(xiǎn)度量模型。

實(shí)際操作中，商業(yè)銀行可以根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際情況，為各種風(fēng)險(xiǎn)變量設(shè)定特定的系數(shù)，以準(zhǔn)確反映商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)特征對其績效的影響。在對風(fēng)險(xiǎn)管理措施進(jìn)行評價(jià)時(shí)，可以根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，通過調(diào)整參數(shù)，讓歷史上成功的風(fēng)險(xiǎn)管理措施在該“多維度”風(fēng)險(xiǎn)度量模型評價(jià)指標(biāo)中得到較高的數(shù)值，相反，那些失敗的措施得到較低值。此時(shí)，可以將這些調(diào)整后的參數(shù)值作為開始實(shí)行的參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

四、實(shí)證分析

本文選取了A銀行1998—2006年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，采用“多維度”風(fēng)險(xiǎn)度量模型對其近9年的風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行了分析。用于分析的財(cái)務(wù)指標(biāo)包括：（1）不良貸款比率，用于衡量其信用風(fēng)險(xiǎn)。一般而言，銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)越小，其不良貸款比率越低，因此較高的不良貸款比率是商業(yè)銀行存在嚴(yán)重信用風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)警示器；（2）中長期貸款比，用于衡量利率風(fēng)險(xiǎn)。中長期貸款比越低，在出現(xiàn)利率變動的時(shí)候，銀行越容易進(jìn)行調(diào)整，規(guī)避利率風(fēng)險(xiǎn)，而中長期貸款比率越高，銀行面臨的利率風(fēng)險(xiǎn)也就越大；（3）資本充足率，用于衡量其操作風(fēng)險(xiǎn)。對于操作風(fēng)險(xiǎn)的衡量，財(cái)務(wù)指標(biāo)很難達(dá)到要求，一般而言，銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)越大，資本充足率越低，因此，可以用資本充足率來衡量一個(gè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)的大?。唬?）資產(chǎn)流動性比例，用于衡量其流動性風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)流動性比例越高，銀行所面臨的流動性風(fēng)險(xiǎn)也越低。數(shù)據(jù)來源為A銀行各年年報(bào)，相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)如表1。

（一）采用“多維度”風(fēng)險(xiǎn)度量模型的必要性

根據(jù)表1的數(shù)據(jù)，我們可以計(jì)算出各種風(fēng)險(xiǎn)之間的“風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)度”。

我們運(yùn)用SPSS軟件計(jì)算出各種類型風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性，各種類型風(fēng)險(xiǎn)之間的“風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)度”如表2。

從上面可以看出，A銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向相關(guān)關(guān)系，而信用風(fēng)險(xiǎn)與操作風(fēng)險(xiǎn)和流動性風(fēng)險(xiǎn)之間存在同向相關(guān)關(guān)系；利率風(fēng)險(xiǎn)與操作風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向相關(guān)關(guān)系，與流動性風(fēng)險(xiǎn)之間存在同向相關(guān)關(guān)系；操作風(fēng)險(xiǎn)與流動性風(fēng)險(xiǎn)之間存在同向相關(guān)關(guān)系。傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理評價(jià)體系中，往往只對某一種風(fēng)險(xiǎn)狀況做出了度量，提出了相應(yīng)的措施，然而，在措施實(shí)施過程中很可能對其他類型風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響。這就產(chǎn)生了 “多維度” 風(fēng)險(xiǎn)度量模型的必要性。

與“風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)度”相關(guān)的另一個(gè)更適用的概念是“風(fēng)險(xiǎn)變動關(guān)聯(lián)度”，它是與一定時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)管理措施聯(lián)系在一起的，它可以用來對某一特定時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)管理措施或政策的效果進(jìn)行評價(jià)，并更深入地研究不同類型的風(fēng)險(xiǎn)變動的相關(guān)程度。

設(shè) 為某特定時(shí)期內(nèi)，各種類型風(fēng)險(xiǎn)的變化程度，則“風(fēng)險(xiǎn)變動關(guān)聯(lián)度”可以定義為 。

在本例中，我們以1998年為基礎(chǔ)，算出各個(gè)年份相對于1998年的指標(biāo)變動程度，如表3。

根據(jù)表3數(shù)據(jù)，我們可以計(jì)算出1999—2006年之間，各種類型風(fēng)險(xiǎn)的“風(fēng)險(xiǎn)變動關(guān)聯(lián)度”如表4。

從上面可以看出，在1999—2006年之間，A銀行采取的風(fēng)險(xiǎn)防范措施和風(fēng)險(xiǎn)管理政策較好解決了信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)問題，但同時(shí)也使得利率風(fēng)險(xiǎn)和流動性風(fēng)險(xiǎn)惡化。

（二）以1998年為基礎(chǔ)計(jì)算以后各年份“多維度”風(fēng)險(xiǎn)度量值

我們以1998年的風(fēng)險(xiǎn)程度為基礎(chǔ)，來設(shè)定“多維度”風(fēng)險(xiǎn)度量體系。假設(shè)效用函數(shù)展開式中的 均為-1，均為0.1，則很容易算出1999—2006年之間A銀行的“多維度”風(fēng)險(xiǎn)度量值，如表5。

從表5數(shù)據(jù)我們可以看出，效用函數(shù)值變化幅度比較大，并且整體趨勢是上升的；即：1999—2006年間，A銀行的綜合風(fēng)險(xiǎn)呈下降趨勢。如果在此期間，A銀行有相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)管理措施或政策，我們也能對其效果進(jìn)行評價(jià)。

（三）調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重后的“多維度”風(fēng)險(xiǎn)度量值

在實(shí)際操作中，商業(yè)銀行可以根據(jù)自身情況，對各種風(fēng)險(xiǎn)加以權(quán)重系數(shù)。在確定系數(shù)的過程中我們應(yīng)該注意風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)與風(fēng)險(xiǎn)的變動關(guān)系：如果風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)與風(fēng)險(xiǎn)同向變動，那么這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)重系數(shù)應(yīng)該為負(fù)；如果風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)與風(fēng)險(xiǎn)變動反向變動，則該風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)重系數(shù)應(yīng)該為正。在本例中，我們對各種風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)重系數(shù)設(shè)定是：信用風(fēng)險(xiǎn)為-0.7（鑒于信用風(fēng)險(xiǎn)為商業(yè)銀行現(xiàn)階段面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)）、利率風(fēng)險(xiǎn)為-0.1、操作風(fēng)險(xiǎn)為0.1、流動性風(fēng)險(xiǎn)為0.1。

調(diào)整后的指標(biāo)變動程度如表6。

調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重后的“多維度”風(fēng)險(xiǎn)度量值如表7。

調(diào)整后的“多維度”風(fēng)險(xiǎn)度量值與調(diào)整前相比要變化要平穩(wěn)一些，也更能準(zhǔn)確反映A銀行近10年來的風(fēng)險(xiǎn)變化狀況，有利于管理層對其風(fēng)險(xiǎn)管理措施或政策進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)。

五、簡要結(jié)論

“多維度”風(fēng)險(xiǎn)度量模型是一個(gè)成長中的模型，本文對其進(jìn)行了擴(kuò)展和改善，為各種類型風(fēng)險(xiǎn)設(shè)置相應(yīng)的權(quán)重，從而更加準(zhǔn)確反應(yīng)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)變化情況。然而，“多維度”風(fēng)險(xiǎn)度量模型仍然有不完美之處：例如，在模型中的參數(shù)設(shè)定將直接影響模型的效果，而這些參數(shù)的設(shè)定有很強(qiáng)的主觀性，沒有一個(gè)統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)；風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的比例也是根據(jù)各個(gè)商業(yè)銀行自身的發(fā)展情況而定，很難達(dá)到統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在縱向比較時(shí)容易失真。

參考文獻(xiàn)：

[1]閻慶民：《我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)VaR的實(shí)證分析》，《金融研究》2004年第10期。

[2]鄧?yán)桕?、孫剛：《商業(yè)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)測度方法的現(xiàn)實(shí)選擇：Fisher-Weil久期模型的應(yīng)用》，《國際金融研究》2005年第10期。

[3]杜歧昭：《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理研究》，《湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文》，2000年。

[4]郭敏：《商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型簡介及思考》，《上海金融》2007年第2期。

[5]王占峰、劉丹、何一峰：《商業(yè)銀行“多維度風(fēng)險(xiǎn)管理”》，《金融研究》2007年第6期。

（編輯 王 馨）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”。