摘要：由農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭公司主辦的信用擔(dān)保公司盡管在改進(jìn)合同農(nóng)戶融資激勵(lì)和消除信息不對(duì)稱上具有比較優(yōu)勢(shì)，但如果不注重處理好與農(nóng)戶的權(quán)責(zé)關(guān)系，同樣難以擺脫與農(nóng)戶間的風(fēng)險(xiǎn)與收益結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題，因此，此類農(nóng)業(yè)信用擔(dān)保模式的創(chuàng)新，只能是一種典型意義的非帕累托改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)擔(dān)保；非帕累托改進(jìn)；權(quán)責(zé)對(duì)等

中圖分類號(hào)：F830.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：1674-2265（2008）11-0043-03

一、引言

信息不對(duì)稱一直被公認(rèn)為包括農(nóng)民及中小企業(yè)等弱勢(shì)信貸群體貸款難、擔(dān)保難的基本成因。盡管信貸供求雙方乃至貨幣金融監(jiān)管當(dāng)局都試圖通過(guò)各種措施弱化其影響，但現(xiàn)實(shí)選擇往往更加依賴和傾向于發(fā)展抵押、擔(dān)保技術(shù)。正是基于這種力量的潛在推動(dòng)，目前在我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)相應(yīng)產(chǎn)生了一些由行業(yè)協(xié)會(huì)或?qū)I(yè)合作社等主導(dǎo)的互助性的信用擔(dān)保聯(lián)盟，并不斷被仿效和復(fù)制。通過(guò)互助擔(dān)保促進(jìn)信用增級(jí)，實(shí)現(xiàn)與銀行信貸制度的基本對(duì)接，在一定程度上弱化了信息不對(duì)稱問(wèn)題的影響，降低了信貸配給的均衡點(diǎn)，普遍提升了銀行與農(nóng)戶及中小企業(yè)的信貸交易效率。但由于各經(jīng)濟(jì)主體生產(chǎn)組織方式和經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系的不同，所選擇的信用擔(dān)保模式的風(fēng)險(xiǎn)與收益約束條件也不盡相同。本案例所介紹的，是由新希望集團(tuán)旗下六合集團(tuán)出面組織擔(dān)保公司，為其產(chǎn)業(yè)鏈條上的專業(yè)養(yǎng)殖戶提供有償貸款擔(dān)保并實(shí)行產(chǎn)供銷一體化運(yùn)營(yíng)的另一類信用擔(dān)保模式。分析結(jié)果表明，雖然該信用擔(dān)保公司有效擺脫了信息不對(duì)稱問(wèn)題的困擾，但如果不處置好與養(yǎng)殖戶的權(quán)責(zé)對(duì)等問(wèn)題，也可能會(huì)因此陷入風(fēng)險(xiǎn)與收益結(jié)構(gòu)的失衡之中，最終將難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和良性循環(huán)的預(yù)期效果。

二、“公司+農(nóng)戶”模式下信用擔(dān)保的合理性分析

近年來(lái)，農(nóng)業(yè)擔(dān)保融資難問(wèn)題已經(jīng)進(jìn)入到政策決策的視野。2006年中央一號(hào)文件指出，各地可通過(guò)建立擔(dān)?；鸹驌?dān)保機(jī)構(gòu)等辦法解決農(nóng)民融資難問(wèn)題；十七屆三中全會(huì)決議又提出，要推進(jìn)農(nóng)村擔(dān)保方式創(chuàng)新，擴(kuò)大有效抵押品范圍，要建立政府扶持、多方參與、市場(chǎng)運(yùn)作的農(nóng)村信貸擔(dān)保機(jī)制等。這些政策對(duì)推動(dòng)農(nóng)業(yè)擔(dān)保制度的創(chuàng)新起到了積極的指導(dǎo)作用。

在目前可能預(yù)見(jiàn)的情形下，“公司+農(nóng)戶”模式應(yīng)該是未來(lái)幾年甚至幾十年我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的主流模式之一，這是由農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和家庭承包責(zé)任制交互作用的必然結(jié)果。但農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化“公司+農(nóng)戶”模式下的農(nóng)戶（下文中的“農(nóng)戶”均為“公司+農(nóng)戶”模式下的農(nóng)戶）卻是一個(gè)相對(duì)獨(dú)特的弱勢(shì)信貸群體。其獨(dú)特性體現(xiàn)在：（1）資金需求量大，不適合推廣小額農(nóng)戶聯(lián)保。由于此類農(nóng)戶均從事具有一定規(guī)模、技術(shù)要求的專業(yè)種植、養(yǎng)殖活動(dòng)，資金需求量明顯多于普通農(nóng)民。目前運(yùn)用很廣的農(nóng)戶小額聯(lián)保貸款模式顯然不能滿足其資金需要。（2）農(nóng)戶間不存在經(jīng)濟(jì)合作基礎(chǔ)。由于此類農(nóng)戶并不按行政區(qū)域分布，也不具有其他制造業(yè)那樣的規(guī)模聚集效應(yīng)，而是依附于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭公司提供的進(jìn)貨“渠道”和銷售“市場(chǎng)”，只與龍頭公司建立了封閉式的縱向聯(lián)系，農(nóng)戶間很少存在橫向的經(jīng)濟(jì)、金融和技術(shù)交往。因此，他們之間很難建立起由行業(yè)協(xié)會(huì)或?qū)I(yè)合作社主導(dǎo)的信用擔(dān)保聯(lián)盟。尤其是歷經(jīng)近年來(lái)的“禽流感”和生豬“藍(lán)耳病”等突發(fā)性瘟疫的沖擊下，此類農(nóng)戶面臨的融資難、擔(dān)保難問(wèn)題比一般農(nóng)戶有過(guò)之而無(wú)不及。

理論界最早關(guān)注此類農(nóng)戶融資困境的是林毅夫。2004年，林毅夫通過(guò)實(shí)地考察，并與企業(yè)家、地方官員以及金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行討論和溝通之后，倡議建立一種農(nóng)業(yè)融資擔(dān)保新模式：選擇經(jīng)營(yíng)管理良好、有發(fā)展前景的龍頭企業(yè)組建信用擔(dān)保公司，推廣龍頭企業(yè)+擔(dān)保公司+銀行+農(nóng)戶即“四位一體”的金融創(chuàng)新方式，并于2005年向全國(guó)政協(xié)首次提出了此類議案。2004年，新希望集團(tuán)開(kāi)始在云南昆明等地進(jìn)行“龍頭公司+擔(dān)保公司+農(nóng)戶+金融機(jī)構(gòu)”（以下簡(jiǎn)稱為“龍頭公司信用擔(dān)?！保┑脑圏c(diǎn)。

原則上講，由農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭公司出面組織信用擔(dān)保具有三個(gè)方面的比較優(yōu)勢(shì)：一是具有共生共贏的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在“公司+農(nóng)戶”格局下，公司與農(nóng)戶在同一產(chǎn)業(yè)鏈條上互為原材料的主要供應(yīng)者和最終產(chǎn)品的銷售市場(chǎng)，雙方是一種標(biāo)準(zhǔn)意義上的契約式共生關(guān)系，合作共贏是雙方一致的理性選擇，因而具備良好的經(jīng)濟(jì)合作基礎(chǔ)。二是具有信息對(duì)稱的比較優(yōu)勢(shì)。單從信息交易的角度分析，公司與農(nóng)戶借助清晰的契約條款耦合在一起，農(nóng)戶從生產(chǎn)到銷售都執(zhí)行公司所提供的標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)，對(duì)農(nóng)戶一端具有較強(qiáng)的控制力，幾乎不存在信息不對(duì)稱的問(wèn)題。三是具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。一般而言，許多農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭公司都是市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)的佼佼者，積累和擁有相對(duì)雄厚的市場(chǎng)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)財(cái)富，完全有能力勝任產(chǎn)業(yè)鏈條上的信用擔(dān)保事務(wù)。凡此種種，決定了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭公司在“公司+農(nóng)戶”體系中行使信用擔(dān)保職能的客觀必然性。

三、和興牧農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司的基本框架

山東省濱州無(wú)棣縣六和集團(tuán)是一家新希望集團(tuán)控股的，集飼料、種畜、冷藏、肉雞加工與養(yǎng)殖服務(wù)等于一體的綜合性農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)。為提高養(yǎng)殖市場(chǎng)占有率，經(jīng)集團(tuán)總公司授權(quán)，六和集團(tuán)與無(wú)棣縣政府、農(nóng)村信用合作社聯(lián)社簽訂有關(guān)協(xié)議，于2007年7月與無(wú)棣縣人民政府共同出資成立了和興牧農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司。這也是全國(guó)首家專門面向農(nóng)戶成立的農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司。該擔(dān)保公司注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，其中六和集團(tuán)出資1500萬(wàn)元，無(wú)棣縣人民政府下屬的財(cái)政投資公司出資500萬(wàn)元，專門為與六和集團(tuán)簽約的農(nóng)戶提供貸款擔(dān)保。其基本框架由以下四大因素構(gòu)成：

（一）擔(dān)保條款

按照擔(dān)保約定，凡是達(dá)到新希望農(nóng)牧產(chǎn)業(yè)鏈標(biāo)準(zhǔn)（養(yǎng)雞1萬(wàn)只以上、養(yǎng)豬300頭以上）的合同養(yǎng)殖戶提出貸款申請(qǐng)后，由農(nóng)村信用社初審，和興牧擔(dān)保公司與農(nóng)戶簽署反擔(dān)保協(xié)議，信用社以在擔(dān)保公司所存放的擔(dān)?；鸾痤~5倍額度內(nèi)發(fā)放貸款。按照擔(dān)保公司資本金5倍額度計(jì)算，與六和集團(tuán)簽約的農(nóng)戶可獲得20萬(wàn)-30萬(wàn)元貸款，由該擔(dān)保公司提供擔(dān)保最多可使農(nóng)戶獲得總貸款1億元，覆蓋規(guī)模養(yǎng)殖戶400戶。合同戶按照基準(zhǔn)利率上浮50%支付貸款利息，非合同戶貸款利率上浮100%；按貸款金額的3‰一次性交納擔(dān)保費(fèi)。

（二）資金封閉運(yùn)轉(zhuǎn)條款

和興牧擔(dān)保公司與負(fù)責(zé)提供貸款的金融機(jī)構(gòu)協(xié)議約定，符合六和集團(tuán)條件的養(yǎng)殖戶向擔(dān)保公司提交貸款申請(qǐng)并與擔(dān)保公司簽訂反擔(dān)保協(xié)議，經(jīng)養(yǎng)殖農(nóng)戶授權(quán)，貸款申請(qǐng)等相關(guān)手續(xù)由和興牧擔(dān)保公司統(tǒng)一辦理，農(nóng)村信用社為養(yǎng)殖農(nóng)戶提供貸款資金賬戶卡并交于擔(dān)保公司，擔(dān)保公司將貸款資金劃撥至六和集團(tuán)的生產(chǎn)鏈條——相關(guān)子公司用于支付養(yǎng)殖戶所購(gòu)買的飼料、獸藥等款項(xiàng)；肉雞等出欄后，擔(dān)保公司負(fù)責(zé)代農(nóng)戶與集團(tuán)有關(guān)子公司結(jié)算、從養(yǎng)殖戶售貨款中代扣貸款本息，用于償還農(nóng)村信用社貸款，并將剩余利潤(rùn)劃入養(yǎng)殖戶個(gè)人賬戶；借款人出現(xiàn)違約，擔(dān)保公司負(fù)責(zé)清償全部債務(wù)，并支付20%違約金。

（三）優(yōu)惠服務(wù)條款

在信用擔(dān)保約定之外，只要達(dá)到產(chǎn)業(yè)鏈標(biāo)準(zhǔn)，和興牧擔(dān)保公司的出資人六和集團(tuán)向合同戶以低于非合同戶0.2元/只的價(jià)格提供優(yōu)質(zhì)種苗，以50元/噸的優(yōu)惠價(jià)格提供專用飼料，以高于非合同戶0.05元/斤的價(jià)格收購(gòu)毛雞。

（四）擔(dān)保貸款運(yùn)作流程

可簡(jiǎn)述為：①合同養(yǎng)殖戶向農(nóng)信社提交保證貸款申請(qǐng)→②農(nóng)信社受理申請(qǐng)并開(kāi)展貸前調(diào)查→③農(nóng)信社為合同養(yǎng)殖戶評(píng)級(jí)、授信→④擔(dān)保公司與養(yǎng)殖戶訂立反擔(dān)保合同→⑤合同養(yǎng)殖戶與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)簽訂貸款保險(xiǎn)合同→⑥農(nóng)信社審批后發(fā)放貸款→⑦貸款撥至擔(dān)保公司賬戶→⑧資金劃撥至集團(tuán)公司用于公司+農(nóng)戶的生產(chǎn)鏈條。

截至2008年6月底，和興牧擔(dān)保公司累計(jì)擔(dān)保貸款6165.50萬(wàn)元，支持合同養(yǎng)殖戶260戶，累計(jì)扶持養(yǎng)殖數(shù)量437萬(wàn)只。截至2008年6月?lián)＠塾?jì)收入55.73萬(wàn)元，累計(jì)支出34.75萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)20.98萬(wàn)元。擔(dān)保公司依托的六和集團(tuán)肉雞存欄量、出欄量同比分別增長(zhǎng)210%、260%。六和集團(tuán)通過(guò)創(chuàng)新農(nóng)業(yè)擔(dān)保模式，1年內(nèi)本地市場(chǎng)占有率由15%提高至20%，僅擔(dān)保公司擴(kuò)大的規(guī)模效應(yīng)致使其利潤(rùn)同比增長(zhǎng)10%以上。該擔(dān)保公司運(yùn)行1年多來(lái)，金融機(jī)構(gòu)擔(dān)保貸款回收率為100%。

四、非帕累托改進(jìn)：和興牧農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司剖析

和興牧擔(dān)保公司的出現(xiàn)，銀行信貸和地方稅收是整個(gè)信貸交易鏈條上只有收益、沒(méi)有損失的參與者。除此之外，和興牧擔(dān)保公司及其六合集團(tuán)和農(nóng)戶三者的利益關(guān)系也發(fā)生著微妙變化。突出表現(xiàn)在：

（一）農(nóng)戶以降低談判能力為代價(jià)獲得擔(dān)保融資

和興牧擔(dān)保公司為農(nóng)戶提供信用擔(dān)保的融資激勵(lì)及其新增的養(yǎng)殖收益是顯而易見(jiàn)的；除此之外，農(nóng)戶在貸款利率、種苗、飼料、產(chǎn)品銷售方面的優(yōu)惠同樣能增加其潛在收益。但在和興牧農(nóng)業(yè)擔(dān)保模式中，農(nóng)戶不能實(shí)施對(duì)貸款資金的支配、監(jiān)督、管理，農(nóng)戶的貸款履約責(zé)任被動(dòng)轉(zhuǎn)置為單一的加工生產(chǎn)責(zé)任。從雞場(chǎng)建設(shè)等生產(chǎn)流程被置于企業(yè)的監(jiān)督服務(wù)體系內(nèi)，農(nóng)戶應(yīng)作為企業(yè)的內(nèi)部組織或個(gè)體獲得其應(yīng)有的市場(chǎng)權(quán)益。但事實(shí)上，由于信用擔(dān)保公司的出現(xiàn)，農(nóng)戶被六合集團(tuán)變相“收編”，公司與農(nóng)戶間權(quán)責(zé)不對(duì)等關(guān)系得到強(qiáng)化，公司對(duì)農(nóng)戶的控制能力進(jìn)一步加強(qiáng)，農(nóng)戶談判能力進(jìn)一步削弱。一是農(nóng)戶喪失了經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。因?yàn)閾?dān)保簽約農(nóng)戶若在貸款到期日前脫離六和集團(tuán)的飼料供應(yīng)、成雞銷售鏈條則只賠不賺。二是農(nóng)戶享受不到“組織內(nèi)”的成員權(quán)益。作為公司“內(nèi)部一員”，農(nóng)戶與擔(dān)保公司的合作結(jié)果是僅能獲取相對(duì)穩(wěn)定但微薄的加工利潤(rùn)，與企業(yè)內(nèi)部其他環(huán)節(jié)、其他權(quán)利人相比，農(nóng)戶比較利潤(rùn)率相對(duì)更低。

（二）和興牧擔(dān)保公司在強(qiáng)化“公司+農(nóng)戶”體系穩(wěn)定性的同時(shí)獲得無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益

從和興牧擔(dān)保公司自身收入情況看，投入1500萬(wàn)元資本金，開(kāi)業(yè)一年賬面盈利20.98萬(wàn)元，收益率高于銀行貸款。在擔(dān)保公司背后，六和集團(tuán)肉雞存欄量、出欄量同比分別增長(zhǎng)210%、260%，1年內(nèi)本地市場(chǎng)占有率由15%提高至20%，盡管無(wú)法將這些市場(chǎng)份額的增長(zhǎng)量化成具體的收益，但六和集團(tuán)因設(shè)立信用擔(dān)保公司所帶來(lái)的間接收益是相當(dāng)可觀的。

問(wèn)題是，和興牧擔(dān)保公司及其六合集團(tuán)所獲得直接和間接收益都是信息透明下的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益。這主要表現(xiàn)在：一是公司對(duì)農(nóng)戶信息的掌握是透明的。在“公司+農(nóng)戶”體系下，公司對(duì)農(nóng)戶的原材料購(gòu)進(jìn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)行情和盈利水平等核心信息了如指掌，基本不存在信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)。二是資金使用完全由擔(dān)保公司掌控。盡管存在銀行由農(nóng)戶向擔(dān)保公司追償貸款企業(yè)的可能風(fēng)險(xiǎn)，但和興牧擔(dān)保公司封閉式的資金運(yùn)作模式，貸款手續(xù)與貸款資金的劃撥統(tǒng)一由擔(dān)保公司辦理，再加上農(nóng)戶所購(gòu)原材物料具有專用性，公司對(duì)產(chǎn)品銷售市場(chǎng)的壟斷性等因素，共同強(qiáng)化了擔(dān)保公司在金融風(fēng)險(xiǎn)控制上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。運(yùn)行一年來(lái)的零風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。

（三）和興牧擔(dān)保公司的非帕累托改進(jìn)

帕累托改進(jìn)是指既定狀態(tài)的改變使得至少有一方的狀態(tài)變好，而沒(méi)有使任何一方的狀態(tài)變壞，是一種“利已但不損人”的狀態(tài)。從宏觀效應(yīng)看，和興牧擔(dān)保公司的出現(xiàn)，有效推動(dòng)了無(wú)棣縣畜牧養(yǎng)殖業(yè)的規(guī)?；?biāo)準(zhǔn)化、現(xiàn)代化；在微觀效應(yīng)看，貸款銀行、地方財(cái)政和擔(dān)保公司（含六合集團(tuán)）基本獲得了融資擴(kuò)張后的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益。如果不考慮農(nóng)戶的狀態(tài)變化，和興牧擔(dān)保公司的確是一種帕累托改進(jìn)。但事實(shí)上，盡管該信用擔(dān)保組織下的農(nóng)戶擺脫了融資困境，并獲得了優(yōu)惠一條龍服務(wù)，但卻被牢牢封閉在六合集團(tuán)的生產(chǎn)體系內(nèi)，既失去了交易對(duì)象的選擇權(quán)，又喪失了與六合集團(tuán)的談判權(quán)，也難以分割作為組織成員應(yīng)有的權(quán)利，進(jìn)而無(wú)法一同分享制度改進(jìn)所帶來(lái)的增進(jìn)利益。所以，和興牧擔(dān)保公司在基本消除信貸交易中的信息不對(duì)稱問(wèn)題、提升融資激勵(lì)和增進(jìn)社會(huì)效益的同時(shí)，又在一定程度上削弱了農(nóng)戶的知情權(quán)、經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和定價(jià)談判權(quán)等相關(guān)權(quán)利。因此，它只能一種典型意義上的非帕累托改進(jìn)。

和興牧擔(dān)保公司運(yùn)行一年來(lái)，對(duì)貸款的累計(jì)擔(dān)保倍數(shù)只有3.08，余額擔(dān)保倍數(shù)只有0.9，均既遠(yuǎn)低于預(yù)期的5倍擔(dān)保倍數(shù)，與專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)相比也有一定差距。如此低的信用擔(dān)保倍數(shù)，說(shuō)明并沒(méi)有得到更多農(nóng)戶的積極響應(yīng)，這在一定程度上暴露了其制度設(shè)計(jì)過(guò)于嚴(yán)密甚至有些刻薄。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

和興牧農(nóng)業(yè)擔(dān)保模式依托龍頭企業(yè)資源優(yōu)勢(shì)，專門開(kāi)展對(duì)合同農(nóng)戶的信用擔(dān)保，既符合農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展趨勢(shì)，又發(fā)揮了信息對(duì)稱的比較優(yōu)勢(shì)，能夠在覆蓋自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的前提下提升融資激勵(lì)，增進(jìn)規(guī)模效益。這在大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的背景下，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和指導(dǎo)意義。但作為特定的“公司+農(nóng)戶”共生性制度安排，地方政府及信用擔(dān)保公司應(yīng)從總體上把握好風(fēng)險(xiǎn)與收益、權(quán)利與責(zé)任的基本均衡，盡可能地降低擔(dān)保費(fèi)率，增加資金使用知情權(quán)等，對(duì)等與農(nóng)戶的權(quán)利責(zé)任，以謀求此類信用擔(dān)保制度的帕累托改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]林毅夫：《推廣龍頭企業(yè)擔(dān)保公司緩解三農(nóng)問(wèn)題》，2005年3月30日搜狐網(wǎng)。

[2]王瑋、何廣文、于麗先：《信用擔(dān)保作用機(jī)制與政府支持農(nóng)信擔(dān)保的路徑選擇—以昆山農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)投資擔(dān)保公司為例》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2007年第11期。

[3]肖宗富：《激勵(lì)機(jī)制與創(chuàng)新路徑： 農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司個(gè)案研究》，《浙江金融》2007年第2期。

（編輯 劉西順）