摘要：本文回顧了公允會計制度在銀行業(yè)應(yīng)用的歷程，指出了爭論的焦點問題。本文認(rèn)為這實際上是會計信息觀和計量觀的沖突在銀行業(yè)應(yīng)用的一個表現(xiàn)，同時認(rèn)為公允會計制度在銀行中的應(yīng)用過度關(guān)注利率風(fēng)險，忽略了信貸風(fēng)險和操作風(fēng)險。另外，盡管股東投資者是會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)考慮的核心，但普通投資者、債權(quán)人、會計應(yīng)用的具體環(huán)境和會計具體操作人員的情況也是重要考慮因素。

關(guān)鍵詞：公允會計制度：銀行；風(fēng)險管理

中圖分類號：F830.42 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674－2265(2008)12－0045－04

二十世紀(jì)80年代以來，隨著金融工具的不斷創(chuàng)新和普遍使用，金融市場以及金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展變化使得銀行傳統(tǒng)會計計量模式的缺陷暴露無遺，以歷史成本為計量基礎(chǔ)的會計信息已不能準(zhǔn)確反映銀行經(jīng)營的真實狀況，促使人們不斷轉(zhuǎn)向公允價值計量模式。

公允價值會計制度在銀行業(yè)的應(yīng)用經(jīng)過了一個從表外到表內(nèi)、從簡單到復(fù)雜、從特定的金融工具到全部金融工具以至全部資產(chǎn)負(fù)債的過程。會計準(zhǔn)則制定者與資本市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)極力支持采用公允價值，而銀行界及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)烈反對采用公允價值，因而雙方各執(zhí)其詞。為各自立場尋求合理的解釋與理論支持。

一、爭論的焦點

(一)計量方法

1、非市場化資產(chǎn)的計量。非市場化資產(chǎn)(主要是貸款)的公允價值計量需要考慮貸款的利率和信用風(fēng)險狀況。目前，評估非市場化資產(chǎn)的方法主要是現(xiàn)值計算法。但對采用何種貼現(xiàn)率的看法并不一致。對貼現(xiàn)率的確定主要有三種方法：一是以相同評級的公司的債券市場收益率作為貼現(xiàn)率。這一方法存在的問題是，許多公司沒有評級，而且債券市場收益率盡管能夠反映信用風(fēng)險，但同時也受許多債券市場特有因素的影響，使很多情況下債券市場收益率不一定是合適的貸款貼現(xiàn)率。二是在內(nèi)部貸款評級體系的基礎(chǔ)上確定貼現(xiàn)率，同時充分考慮每筆貸款的預(yù)期損失信息，在貼現(xiàn)之前，可以把預(yù)期損失從未來每年的現(xiàn)金流量中剔除。三是以當(dāng)前所發(fā)放的一筆新貸款的利率作為貼現(xiàn)率來貼現(xiàn)剩余期限相同、同種類型的貸款，這也許是最好的方法。在尋找與老貸款相匹配的新貸款時，最好使用基于違約率或預(yù)期損失的內(nèi)部評級而非外部評級。第二種和第三種方法都是以貸款的當(dāng)前收益率作為貼現(xiàn)率，這比用債券市場收益率作為貼現(xiàn)率的第一種方法更能使計算結(jié)果貼近貸款成本，而且第二種和第三種方法可以在銀行的各類貸款貼現(xiàn)中使用。

2、負(fù)債價值的確定。銀行及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)也對公允價值會計涉及對銀行自身信用風(fēng)險的處理提出批評。當(dāng)銀行自身的信用狀況發(fā)生變化時，公允價值計量對銀行負(fù)債計量所造成的影響是違背常識和直覺的。當(dāng)發(fā)行債務(wù)的銀行的信用狀況惡化時，由于當(dāng)初發(fā)行債務(wù)時的利率與按照目前條件發(fā)行債務(wù)的利率相比要低，所以銀行金融負(fù)債的公允價值會減少，其結(jié)果是銀行利潤及其資本會相應(yīng)地增加(假設(shè)資產(chǎn)保持不變)。相反，如果銀行信用狀況好轉(zhuǎn)，則銀行金融負(fù)債的公允價值會增加，銀行資本的公允價值會減少。如果只是從股權(quán)投資者的角度來看，或者在銀行破產(chǎn)或失敗時，公允價值計量對銀行自身信用風(fēng)險的處理是恰當(dāng)?shù)模驗樵谟邢挢?zé)任下，違約風(fēng)險的增加會引起股東的看跌期權(quán)(putoption)價值的增加。但是，這種處理方法并沒有考慮銀行債權(quán)人的利益。其次，采用公允價值計量金融負(fù)債也是與銀行的監(jiān)管要求相抵觸的。銀行監(jiān)管的出發(fā)點是保護(hù)存款人利益，更強(qiáng)調(diào)銀行承擔(dān)風(fēng)險、吸收損失的能力，因此，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)不會接受因銀行自身信譽(yù)風(fēng)險下降所引起的負(fù)債重新估價而產(chǎn)生的銀行儲備。也不會把其作為監(jiān)管資本。并且，對自身的信用風(fēng)險采用公允價值計量也會阻礙銀行自身風(fēng)險管理制度的建立與發(fā)展，因為銀行信用等級的上升會導(dǎo)致銀行利潤及其資本的下降。

(二)會計信息質(zhì)量問題

1、相關(guān)性。相關(guān)性要求會計信息應(yīng)當(dāng)與投資者等財務(wù)報告使用者的經(jīng)濟(jì)決策相關(guān)。它認(rèn)為價值的確認(rèn)可以有不同的基礎(chǔ)，并支持信息可能需要考慮。但在歷史成本會計下，可以通過提取準(zhǔn)備金而使貸款的賬面值改變，并以特別通告利率變動的形式披露。而公允價值會計體系下，要立刻在資產(chǎn)負(fù)債表確認(rèn)資產(chǎn)價值變動和在損益表確認(rèn)損益。客戶貸款普遍持有至到期或合同商定的日期，中間變化很小，以歷史成本為基礎(chǔ)計量可能更能反映交易的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)，如實際現(xiàn)金流量和收入。這是貸款管理和今后的貸款決策的基礎(chǔ)，并可提供業(yè)績考評的依據(jù)。

公允價值會計使注意力偏離了贏利進(jìn)程，因為贏利與否和合同規(guī)定的未來現(xiàn)金流量沒有多大關(guān)系，損益會按照市場的短期波動變化，損益也不是已實現(xiàn)的收入或已發(fā)生的損失。由此理論上大型商業(yè)銀行不能直接獲得貸款賬面價值與公允價值的差額，貸款賬戶也不能反映出企業(yè)的經(jīng)營狀況。

2、可靠性。許多銀行業(yè)人士認(rèn)為，公允價值會計之所以被認(rèn)為是必要的，是因為現(xiàn)行的混合計量會計模式本身所固有的不同計量項目在計量屬性選擇上的主觀性，以及與之相連的在衍生金融工具上按兩種不同基礎(chǔ)進(jìn)行計量所帶來的問題。但是，事實上，當(dāng)缺少相應(yīng)市場信息時，對銀行業(yè)務(wù)的公允價值計量包含了過多的主觀估計，包括對流動性、信用狀況、抵押和客戶行為的估計。這些主觀估計損害了公允價值的客觀性，使其相對于現(xiàn)行會計模式的優(yōu)越性無法得以體現(xiàn)。

反對公允價值計量模式的更多批評集中在執(zhí)行公允價值計量模式的難度和成本上，特別是全面公允價值模式。許多銀行界人士認(rèn)為，對于沒有活躍交易市場的金融工具來說，需要借助各種估價技術(shù)才能估計公允價值，并且在估計過程中存在大量的主觀判斷，其可靠性倍受質(zhì)疑。當(dāng)金融工具存在活躍的交易市場、具有可觀察的市場價格，則其公允價值很容易確定。但是，當(dāng)金融工具缺乏活躍交易市場時，由于當(dāng)前的估價技術(shù)和方法不夠成熟，其估計所依據(jù)的假設(shè)存在大量的人為主觀判斷，難以保證所估計出的公允價值是可靠的。

3、可比性。確定某些金融工具的公允價值，尤其是確定沒有相關(guān)市場價格的金融工具的公允價值，可能會比較困難。在這種情況下，公允價值將要根據(jù)模型進(jìn)行計算，對于風(fēng)險特定相似的金融工具，這些模型計算出的公允價值有可能產(chǎn)生較大差異。這種方法所得到的公允價值的可靠性取決于模型的好壞和所使用的參數(shù)值。通常情況下被用來估計模型參數(shù)的時間序列太短，更重要的是，假定各金融機(jī)構(gòu)根據(jù)不同的假設(shè)使用不同的模型，其公允價值及對損益的影響在不同銀行之間可能不可比。所以無論市場參與者還是監(jiān)管者都認(rèn)為當(dāng)前的估價模型需要進(jìn)一步改進(jìn)。

(三)銀行職能的發(fā)揮問題

銀行作為長期資金的提供者，要求對收益的計量不能只看資產(chǎn)即時的價格波動，還要看其長期的獲利能力。而公允價值會計要求對資產(chǎn)和負(fù)債在期末采用公允價值計量，并將因此導(dǎo)致的收益變動計入當(dāng)期損益，沒有反映出銀行長期資金提供可能帶來的收益。銀行長期貸款業(yè)務(wù)的利潤是建立在對借款人的信譽(yù)以及客戶關(guān)系的培養(yǎng)上的，是在整個交易期間逐漸獲得的，不取決于短期的變化。而采用公允價值計量時，銀行的放款決策將不再根據(jù)借款人的信譽(yù)或出于對客戶關(guān)系的考慮來做出，而更多考慮的是短期因素對銀行利潤的影響。由于長期內(nèi)不確定因素太多、進(jìn)行長期貸款顯然是不明智的，銀行將會減少自己的長期貸款，因此將有損銀行作為長期資金提供者職能的發(fā)揮，采用公允價值會計后財務(wù)報表項目波動性增加可能導(dǎo)致銀行經(jīng)營方式的改變，影響銀行提供流動性的作用和對不同時期的投資和儲蓄進(jìn)行平滑功能的發(fā)揮。

(四)其他問題

1、監(jiān)管資本的確認(rèn)。批評者認(rèn)為，如果按公允價值所確認(rèn)的金額被當(dāng)作監(jiān)管資本，則公允價值從披露到確認(rèn)的根本變化會直接影響到銀行的經(jīng)濟(jì)狀況。銀行是采用一種有機(jī)整體的方式來管理其資產(chǎn)和負(fù)債的，而并不是單獨對資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行管理，并在實務(wù)中經(jīng)常會運用套期保值來控制其所承擔(dān)的各項風(fēng)險?；旌瞎蕛r值模式忽略了證券投資公允價值的波動能被套期項目公允價值的變化而抵消的事實，從而會引起銀行收益及其資本的不必要波動。而且，銀行為試圖減少這種收益及其資本不必要波動而所做出的努力，會導(dǎo)致銀行投資組合政策的變化，如證券投資比例的下降、縮短投資期限等。根據(jù)巴塞爾委員會的要求，資本充足率的確定是建立在現(xiàn)行會計模式之上的。實行公允價值會計，意味著許多銀行現(xiàn)行的資產(chǎn)負(fù)債比例將有很大變化，8％的資本充足率是否還合適，如何應(yīng)對由此可能帶來的資本不足等問題至今未決，這也是許多銀行業(yè)人士對實行公允價值持謹(jǐn)慎態(tài)度的一個重要原因。

2、盈余管理問題及稅收問題。由于公允價值會計的應(yīng)用涉及大量的主觀判斷，只要對估價程序作些許改動就可能對計量結(jié)果產(chǎn)生重大影響，極有可能導(dǎo)致重大的企業(yè)盈余管理問題。更現(xiàn)實和重要的問題涉及到公允價值會計制度下收入的稅務(wù)處理。如果公允價值的收入被用于繳稅，銀行沒有實現(xiàn)的(可能永遠(yuǎn)也無法實現(xiàn))收益可能被征稅。如提高利率，將使得目前負(fù)債的價值下降而收益增加，盡管這種收益可能永遠(yuǎn)難以實現(xiàn)，但可能因此而繳稅。稅收制度是和目前的歷史成本會計制度相適應(yīng)的，使其和公允價值會計制度匹配是一項長期而復(fù)雜的丁作。

二、相關(guān)的實證研究

對于公允價值會計制度在銀行業(yè)應(yīng)用的爭論，學(xué)術(shù)界也做了很多實證研究，但結(jié)果還不明朗。

(一)公允價值信息披露的相關(guān)性和可靠性檢驗

有多項研究關(guān)注證券投資公允價值是否傳達(dá)給股東更多信息。Banh(1994)、Banh和Ro(1999)以及Ahmed和Takeda(1995)研究都認(rèn)為，持有到期證券的公允價值會影響股價，這說明它確實提供了額外的信息給股東。Eccher、Ramesh和Thiagarajan(1996)使用了一個較大的銀行樣本發(fā)現(xiàn)，不僅證券投資的公允價值影響股票價格，對于規(guī)模較小的銀行，貸款的公允價值也起作用。但總體來說，僅金融工具的公允價值只是輕微解釋了市價一賬面值比率的一部分，傳統(tǒng)歷史成本仍解釋了很大的比例。Barth、Beaver和Landsman(1996)檢驗了股票的市價與賬面價值的差異是否為某些特定金融工具及其賬面價值的函數(shù)，發(fā)現(xiàn)貸款的公允價值始終存在著較強(qiáng)的解釋力，長期債務(wù)的公允價值也有相關(guān)性。

這些研究都沒有發(fā)現(xiàn)銀行存款或資產(chǎn)負(fù)債表外的金融工具的公允價值有任何信息內(nèi)容。Eccher等認(rèn)為，缺乏銀行存款的公允價值信息可能是因為根據(jù)SFAS107規(guī)定活期存款按賬面價值計量，資產(chǎn)負(fù)債表外金融工具披露也不清楚，這使公允價值難以理解。在1994年出臺SFAS119后對衍生工具的披露更詳細(xì)，Venkatachalam(1996)發(fā)現(xiàn)在1993年和1994年進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債管理的衍生工具的公允價值沒有影響銀行的股票價格。

Khurana和Kim(2003)以美國銀行從1995年至1998年的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，檢驗表明金融工具的歷史成本信息與股票價值的關(guān)聯(lián)度與其公允價值信息與股票價值的關(guān)聯(lián)度并沒有什么區(qū)別，但是對于那些規(guī)模較小的和信息環(huán)境不夠透明的銀行樣本來說，歷史成本比公允價值具有更強(qiáng)的信息含量。

從上述經(jīng)驗證據(jù)來看，首先，盡管公允價值信息具有價值相關(guān)性，但并不意味著歷史成本就完全失去了其全部的價值相關(guān)性，因此，簡單要求企業(yè)把公允價值作為財務(wù)報表的主要計量屬性，并不一定會提高會計信息的有用性。其次，當(dāng)金融工具并不存在活躍的交易市場時，依靠估價模型與相關(guān)假設(shè)所估計出的公允價值信息對于投資者來說并不具有信息含量。

(二)公允價值會計對銀行收益、資本以及銀行監(jiān)管的影響檢驗

Banh、Landsman和Wahlen(1995)重新檢驗了從1971年至1990年的銀行報告發(fā)現(xiàn)。將投資證券公允價值估計得失計人后，銀行盈利的確更為波動。此外，如果用證券投資公允價值計算方法來計算監(jiān)管資本，銀行違反監(jiān)管資本比率的可能更大。然而，由于公允價值計量帶來的收益波動并未導(dǎo)致股票價格的較大波動。

丹麥?zhǔn)鞘澜缟衔ㄒ唤咏媸褂霉蕛r值會計模式編制銀行財務(wù)報表的國家，并且銀行監(jiān)管也接近了這種模式。Bernard、Meion和Palepu(1995)發(fā)現(xiàn)，公允價值的調(diào)整從整體上確實會引起丹麥銀行收益與資本波動性的增加。

Yonetani和Katsuo(1998)以87家日本銀行1988年至1996年數(shù)據(jù)為樣本發(fā)現(xiàn)，基于證券投資公允價值的銀行收益比基于證券投資歷史成本的收益產(chǎn)生的波動性更大。但是經(jīng)驗證據(jù)并不支持關(guān)于公允價值會計引起的銀行收益更大波動會使投資者要求更高的風(fēng)險溢價，從而提高了銀行資金成本的推斷。另外，還發(fā)現(xiàn)投資者在對資本充足率較低的銀行股票定價時，公允價值引起的相對于歷史成本的收益增量波動性也被當(dāng)作一種風(fēng)險，因而對資本監(jiān)管要求所采用的會計公式的選擇就顯得十分重要。

從這部分經(jīng)驗證據(jù)來看，采用公允價值會計確實會引起銀行收益及其資本波動性的增加，但是。當(dāng)前投資者并不認(rèn)可波動性的增加是向資本市場傳遞銀行增量風(fēng)險的信號，原因可能是各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)并沒有把公允價值引起的損益變化納入到資本充足率中去。如果各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)最終接受公允價值會計，納入銀行資本監(jiān)管要求中，則公允價值確實會增加銀行的監(jiān)管風(fēng)險。

(三)頒布與實施大量采用公允價值的會計準(zhǔn)則所引起的市場反應(yīng)的檢驗

Comett、Rezaee和Tehranian(1996)以美國416家銀行從1989年至1993年的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，檢驗了與公允價值相關(guān)的23件事件對金融機(jī)構(gòu)股價的影響。其檢驗結(jié)果表明，有7件事件產(chǎn)生了顯著的負(fù)面股價反應(yīng)，并且這7件事件向資本市場傳遞了采用公允價值的概率會增加的信息。而5件事件產(chǎn)生了顯著的正面股價反應(yīng)，向市場傳遞了采用公允價值的概率會降低的信息，因此，市場投資者認(rèn)為公允價值會計的實施會對商業(yè)銀行價值產(chǎn)生不利影響。

Beatty、Chamberlain和Mailiolo(1996)檢驗了采用SFAS 115所引起的未實現(xiàn)證券投資利得與損失發(fā)生從披露到確認(rèn)的變化對于某些財務(wù)報表使用者來說是否至關(guān)重要，發(fā)現(xiàn)銀行對于預(yù)期采用SFAS115可能性增大的一系列事件呈現(xiàn)出負(fù)面的市場反應(yīng)，而保險公司則沒有發(fā)現(xiàn)有顯著的市場反應(yīng)，該發(fā)現(xiàn)證實了關(guān)于SFAS115所引起的從披露到確認(rèn)的變化對于銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說非常重要，而對其他利益相關(guān)者不重要的觀點。Lys(1996)認(rèn)為，會計準(zhǔn)則公告所引起的這些股價反應(yīng)源于準(zhǔn)則變化所導(dǎo)致的銀行監(jiān)管變化，而不是源于SFAS115使得債務(wù)契約變得更具有約束性。

(四)公允價值會計對銀行投資組合的影響檢驗

Beatty(1995)的研究結(jié)果證實了銀行界以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)對采用SFAS 115影響的擔(dān)憂，他們發(fā)現(xiàn)，在SFAS 115實施期間銀行所持證券投資的比例下降了，期限縮短了，并且當(dāng)銀行平均杠桿率和權(quán)益的平均回報率下降時，其歸為可供出售類的證券所持比例會下降，這些都說明了對采用SFAS115所引起的銀行權(quán)益波動的擔(dān)憂導(dǎo)致了銀行投資組合管理實務(wù)的變化。他們的研究還表明，在SFAS115下，銀行的投資組合管理實務(wù)受到減少報告權(quán)益波動性與保持影響銀行收益彈性的雙重目的的影響。

Carey(1995)認(rèn)為，由于混合公允價值會計只要求對證券采用公允價值，而負(fù)債的會計處理并沒有發(fā)生變化，所以它與歷史成本會計一樣會使銀行資本計量不當(dāng)，并以美國銀行從1984年至1989年的相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用銀行失敗預(yù)測模型為混合公允價值會計所產(chǎn)生的影響提供了經(jīng)驗證據(jù)，結(jié)果表明，這種新會計模式并不會減少銀行失敗的比率，并且還有證據(jù)表明，該模式所帶來的凈收益非常小，其方向具有不確定性。

以上經(jīng)驗證據(jù)表明，公允價值會計，特別是混合的公允價值會計，確實改變了商業(yè)銀行的投資組合管理實務(wù)。如果他們所證實的銀行投資組合管理實務(wù)的變化持續(xù)存在下去，將對銀行業(yè)乃至整個金融體系產(chǎn)生重大影響。

三、總結(jié)與對策

從歷史成本會計到公允價值會計的轉(zhuǎn)換的確可以稱得上范式的轉(zhuǎn)換，因為基于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)價值的計量屬性取代了基于謹(jǐn)慎性和可靠性原則的回顧性會計計量屬性。公允價值會計可能產(chǎn)生有利的經(jīng)濟(jì)后果，比如說更好地反映經(jīng)濟(jì)真實。然而，公允價值在銀行財務(wù)報告中的運用是一項系統(tǒng)工程，面臨著許多不確定性因素，機(jī)遇與挑戰(zhàn)同時存在。

當(dāng)前的混合模式將長期存在。盡管目前的混合模式在概念上有一些缺陷，但易于理解和執(zhí)行，目前世界上有成熟的體系和標(biāo)準(zhǔn)，也得到銀行界的支持和擁護(hù)，所以在將來很長一段時間內(nèi)仍是銀行業(yè)的主導(dǎo)會計制度。

公允價值計量所涉及的重要概念以及許多實際重大問題還沒有得以完全解決，并且它的實施確實會對銀行業(yè)乃至整個金融體系產(chǎn)生重大影響和沖擊?？偟恼f來，廣泛應(yīng)用公允價值會計對銀行經(jīng)營方式的影響目前仍不明朗。對于公允價值計量準(zhǔn)則的制定，要經(jīng)過理論界嚴(yán)密的邏輯論證，更要積極聽取實務(wù)界的意見和建議。

我國銀行業(yè)應(yīng)當(dāng)以積極的態(tài)度對待公允價值會計的問題。國際銀行業(yè)不斷采用公允價值會計是大趨勢，我國銀行業(yè)無法置身事外。因此，一方面必須加強(qiáng)對公允價值會計的研究；另一方面，做好實施公允價值會計的準(zhǔn)備工作，如有關(guān)會計實務(wù)人員和審計人員在金融工具方面的教育和培訓(xùn)問題等。

(編輯 耿欣)